潛規則心知肚明也得遵守？哈佛大學招生歧視亞裔案是擇優錄取還是種族篩選？_風聞

作者｜ 馬亮

中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員、公共管理學院教授

為了讓少數族裔特別是黑人、拉丁裔等有色人種的學生可以進入知名高等學府深造，美國很多頂尖大學在招生時採取了種族配額制或隱性篩選機制。但是，此舉卻讓亞裔學生乃至白人學生面臨招生歧視。特別是哈佛大學在招生過程中歧視亞裔學生的問題，更是受到廣泛關注。

與此同時，公立大學北卡羅來納大學也被起訴歧視亞裔和白人學生。最近，經歷了反反覆覆的漫長訴訟程序，美國最高法院將對此案做出裁決。

從平權運動到亞裔歧視

1960年代，在黑人運動的推動下，美國通過了《平權法案》，旨在促進大學種族多元化，讓更多有色族裔學生可以獲得高等教育機會。美國歷史上曾經發生多起嚴重的黑人歧視事件，黑人為了爭取自身權益而組織起來，共同推動教育、就業、福利等政策的種族傾斜。

《平權法案》要求大學招生要考量種族因素，讓歷史上備受歧視的黑人、拉丁裔等有色人種得到適當偏袒，避免大學清一色的是白人。

弔詭的是，為了反歧視而生的《平權法案》，卻導致了對其他少數族裔特別是亞裔學生的歧視。這種類似於種族配額制的招生做法，促使亞裔學生內部激烈競爭，他們要想取得精英大學的入學資格，往往需要取得比其他族裔學生高出許多的成績。

平權運動和多元化訴求導致亞裔學生面臨招生歧視，而白人學生在一些大學的入學名額也被擠壓。

哈佛大學是首屈一指的知名高校，在招生政策中歧視亞裔學生的問題也最受關注。同黑人、拉丁裔或白人學生相比，亞裔學生的學術成績更高，但他們獲得入學資格的條件也更高。

2014年，針對哈佛大學在招生政策中歧視亞裔學生的問題，學生組織“公平入學”提起了訴訟，認為強調種族多元化的招生程序，擠佔了亞裔學生本應取得的入學資格。

《哈佛校報》 （The Harvard Crimson） 披露的數據顯示，2022年獲得哈佛大學錄取資格的1954名本科生中，27.8%的是亞裔，比2021年的27.2%略高，也高於2020年的24.5%和2019年的23.09%。與此同時，白人的比例從2019年的50%一路下降，近三年依次為45.8%、39.7%和40.4%。如果沒有針對亞裔學生的招生歧視，那麼亞裔學生比例可能會更高。

｜ 哈佛大學的亞裔應屆畢業生

種族問題向來是黨派政治的關鍵議題，訴訟案的走向也在民主黨和共和黨之間搖擺不定。在2019年和2020年的兩項法院裁決，均支持哈佛大學勝訴。特朗普在擔任總統時，支持司法部調查針對哈佛大學招生政策的訴訟。2021年12月，拜登總統支持的最高法院則駁回了針對哈佛大學的訴訟。最近，這一訴訟又峯迴路轉，面臨新一輪的翻盤可能。

《紐約時報》最近發表的一篇文章《不要再讓亞裔成為校園多元化的犧牲品了》，認為現在到了拋棄平權運動和種族多元化的時候，不應繼續對亞裔學生進行招生歧視。該文認為，當前對亞裔學生的歧視，就像20世紀初部分常春藤盟校對猶太學生的偏見一樣，只不過手法更加隱蔽罷了。更為重要的是，這些打着改善高校多元化旗號的做法，恰恰造成對亞裔學生的歧視，最終可能反而會損害其所倡導的多元化和公平入學。

值得注意的是，即便在《平權法案》的幫助下，黑人和拉丁裔學生取得了精英大學的更多入學資格，但他們如果能夠被其他大學錄取，順利完成學業並畢業的機會反而可能更大。也就是説，一些本適合進入其他大學的有色人種學生，因為降低標準而進入精英大學，卻可能難以完成大學學術要求，甚至面臨輟學風險。

在《寒門子弟上大學：美國精英大學何以背棄貧困學生？》一書中，安東尼·亞伯拉罕·傑克就談到這一問題。作者是出身貧寒家庭的黑人學生，通過自己的努力成為哈佛大學的助理教授。但是，他通過調查發現，“寒門難出貴子”，貧困學生在精英大學的錄取道路上歷盡艱辛；即便進入大學後，也難以真正融入大學的“富人俱樂部”。

為何是亞裔學生？

之所以是亞裔學生，而不是其他族羣遭受美國精英大學的招生歧視，同亞裔羣體的人口特徵有很大關係。

美國著名移民和亞裔美國歷史學家、明尼蘇達大學移民史研究中心主任李漪蓮 （Erika Lee） 出版的《亞裔美國的創生：一部歷史》一書，追溯了美國華人移民和華裔美國人的歷史，認為雖然“平權行動”旨在消除種族歧視，改善少數族裔在教育、就業等領域的代表性；但是，對於亞裔而言，它卻帶來了始料未及的負面影響。值得注意的是，因為中美關係緊張，近些年來針對華裔美國人的反移民情緒和行動日益增大。

亞裔學生普遍被認為學術成績優秀，但美國加州大學爾灣分校社會學教授李智英 （Jennifer Lee） 與加州大學洛杉磯分校社會學和亞美研究學教授周敏合著的《美國亞裔成就的悖論》一書則發現，雖然美國華裔和越南裔青少年取得了非凡的教育成就，但他們在步入職場和社會時面臨嚴峻挑戰。她們認為，亞裔美國人的成功，很難通過文化論和種族優劣論來解釋，而主要同美國的國際移民篩選機制有關。

她們指出，儒家文化、虎媽式家教和刻苦耐勞等帶有華裔特色的族裔文化因素固然重要，但更重要的是美國對亞裔移民超級嚴苛的篩選機制，即能夠成功移民美國的亞裔羣體本身就很優秀，因而在社會流動時享有起點優勢。但是，亞裔羣體的整體優秀也使美國社會對其產生了不切實際的刻板印象，認為他們都是聰明好學的優等生，並抬高乃至扭曲了他們對亞裔的期望。 這種社會期望就像一把雙刃劍，既使亞裔羣體備受關注，也使他們在教育和職業發展等方面面臨壁壘。

2021年3月，周敏教授在接受記者採訪時指出，華裔美國人不能被誤認為“外來寄居者”或“永久的外國人”，而應入鄉隨俗和融入美國社會文化，團結起來通過政治參與來爭取自身權益，並通過推動中美關係向好來改善自身處境。

針對哈佛大學和北卡羅來納大學的招生歧視進行訴訟，反映了亞裔羣體在維護自身權利而採取實際行動。

擇優錄取還是種族配額？

在擇優錄取和公平起見之間，高等教育一直搖擺不定，精英大學更是難以取捨。

一方面，頂尖大學追求學術卓越，需要優中選優並公平競爭，如此才能維持和提升學術水準。另一方面，不同族裔的經濟社會狀況差異較大，需要通過某種政策來使社會弱勢羣體也能夠進入精英大學。在招生過程中考慮種族因素，就成為大學平衡效率和公平之間矛盾的不二法門。

但是，同基於種族的篩選相比，更加重要的是關注事實上的弱勢羣體，而不是依據種族或膚色等標籤進行遴選。

即便是亞裔學生羣體內部，也存在日益拉大的貧富差距，而基於種族的招生政策自然會傷及無辜，甚至可能加劇本已嚴重的貧富差距和社會公平。

｜ 美國明尼蘇達州舉行的示威抗議活動

比如，哈佛大學近些年的新生調查都顯示，學生家庭的年均收入整體高於社會平均水平，學生父母就讀於哈佛大學的傳承錄取比例也有所上升。換句話説，考慮種族因素的招生政策，並沒有讓更多普通家庭出身的學生可以進入哈佛大學，而寒門弟子“鯉魚跳龍門”就更加困難重重了。

與此同時，無論是整個社會還是大學本身，多元化並不是越高越好，而是適度為之。奧戴德·蓋勒在《人類之旅：財富與不平等的起源》一書中就指出，人類社會的人口多樣性同經濟發展和社會繁榮之間的關係是非線性的，太低或太高的多樣性都不利於社會進步，只有適度的多樣性才能維持社會繁榮。

特別是對本已非常多元化的美國社會來説，在大學招生過程中刻意強調和追求多元化，反而可能是得不償失和適得其反的。

高等教育入學，特別是頂尖大學招生的公平問題，是全世界都面臨的共性挑戰。高考制度一直被認為是中國最公平的招生政策，但城鄉差異、高考加分、高考移民等問題也受到爭議。針對少數民族、偏遠鄉村地區等的高考加分和傾斜政策，有利於保障教育公平，但也讓一些人鑽政策空子，並導致高考招生政策的執行偏差。

今年9月，教育部召開新聞發佈會，指出近些年來清理和規範高考加分，目前已取消5類全國性高考加分項目，並逐步取消95類地方性加分項目。在少數民族加分方面，高考也在逐步完善，使其朝着公平、規範和精準的方向發展，避免高考加分的濫用、泛化和無序。

隨着人口流動、教育發展和社會進步，中國未來涉及高考招生的公平問題，也可能會成為社會日益關注的熱點問題。在高等教育入學政策方面未雨綢繆和提前規劃，避免被動響應和積重難返，不失為教育部門的可取之道。