【合川農民碎碎念】解構美元霸權_風聞

**緣起：**前幾天看到一個非常有意思的新聞：

受全球經濟環境影響，原神國際服的氪金充值普遍漲價20%以上

這番漲價，使得國際服的單筆氪金價格在匯率換算之後已經大幅度超過國服。

比如，歐服現在氪一單“648”要120歐元，摺合人民幣840元。很多人覺得120歐元對於歐洲人來説沒多少，但真正瞭解歐美實際收入的人絕對不會認為它少。

即便是德國，一個正常的上班族的工資在税後2000歐左右。房租參考我在亞琛時期租的單身公寓（36平米左右），500歐左右/月（算完水電氣網），吃飯按照最保守的來估計，也算一個月500歐，再算上每個月商業醫保費用（一般學生在60歐左右，上班族在150歐左右），再算上養車的費用（保險攤下來一個月100歐左右，油費的話差不多也要100歐），這麼算下來一個月光維持基本生活開銷的成本都在：500+500+150+200=1350歐。

生下來還有650歐作為可自由支配的工資，這時候你再看看這120歐有多少份量。

PS：講上面這個，倒不是為了凸顯歐洲人民的生活有多差，畢竟人家普遍沒有房貸（因為大多數人租房子住），也沒有超額的教育負擔（教育免費，內卷氛圍不大，國家有奶粉錢補貼），醫療保險也算覆蓋到位，所以整體下來生活也還過得去。

我要闡述的核心點在於：米哈遊對海外市場實現了所謂的**“價格歧視”**，這點，就如同華為手機在德國賣出的價格經匯率折算也是普遍高於國內一樣。

而無獨有偶的是，蘋果手機在北美市場的售價也會低於其他地區。

那這種現象背後的共性是什麼？這對解構美元霸權又有何意義？

**底層邏輯：美元霸權實際上是建立在一個“不均衡的全球產業分工體系”**之上的。

這種不均衡的分工體系，使得美國對全球市場上的產品普遍地掌握着定價權。

**解析：**這種定價權的掌握體現為兩點：

1）對於高端產品，因為技術壟斷或者營銷壟斷，我天然具有定價權，因為你只能在我這裏買。

2）對於大宗商品，我掌握着你的銷售渠道，我可以通過軟硬實力的介入調侃，影響這些商品的價格

第一點，那天逛奔馳4S店的時候我感受很深。奔馳的EQ系列電車，純進口的EQS標價賣到105萬起步，結果4S店張口就説優惠30萬。這不禁讓我腦海裏浮現出下面這幅畫面：

奔馳為何能實現此種“雙贏”？關鍵在於他有定價權，他能把EQS的價格標高個百分之三十。那為何他有這種定價權？因為他有品牌效應，同時EQS還是一款進口車，簡而言之就是，你認同我的品牌，同時你也沒有國產化，只有我這裏生產，你既然要買，那就我説了算。

影響價格的兩個關鍵要素：

1）成本

2）市場競爭

對於EQS來説，整車造價成本是完全可控的，而市場競爭也不是那麼明顯。在品牌口碑的加持下，定價的自由度就上去了。

然而實際上這款車我試駕之後的感受是，根本不值這麼多錢，與蔚來的ES8相比，或者説與問界M7、理想L9相比，就沒有那種豪車的感覺。

而上述三款車型賣多少錢？40萬起步，封頂60萬。這與EQS105萬起步，封頂150萬的標價相比簡直是兩個世界。

當然，EQS仍然屬於營銷壟斷的範疇，畢竟電動車單從技術層面來講，比亞迪也許比奔馳更有優勢。

如果涉及到技術壟斷層面來説，那定價權就體現得更加刺骨。比如上億一台的光刻機，賣得貴不説，你有錢買我還不一定賣給你。

而大多數工業產品的價格白菜化過程，本身就是不斷突破技術壟斷的結果。

而第二點，則是當我壟斷大宗商品的消費渠道時，只要你想把東西往這裏賣，那不好意思，你要看我的臉色。

大宗商品本身就具有一定的可替代屬性，屬於市場競爭極為激烈的區域。我國的低端製造業憑藉物美價廉殺翻美國市場，但這物美價廉的背後就是對於定價權的喪失，因為你必須壓低價格，才能獲得別人市場的青睞。

通過建立一個不均衡的全球貿易體系，發達國家吃掉了發展中國家大部分的中低端產能。對於大多數發展中國家來説，因為本國的消費能力是不足的，所以經濟會呈現出高度的“外向性”。

這種不以內循環，或者説脱離了中心國家體系的小圈子為立足之本的經濟循環方式為主導的外循環，那自然就會出現“越發展，越窘迫“的困境，自然就會掉入所謂的“中等收入陷阱”。

而美國將自身的這種於不均衡的全球貿易體系的市場優勢與美元的發行相結合，用美元壟斷大宗商品的貿易結算，這就從客觀上鑄造了美元的霸權。

什麼霸權呢？

一方面，高端產品只有我的圈子能賣，你要買，換美元來買。

另一方面，大宗商品你得依賴我的消費，你要賣，那就賺美元回去。

基於上面這個事實，就會導致一個結果：

因為你買賣都需要美元，那麼美元作為外匯儲備就是必不可少的。在這樣的基礎上，美國為了應對本國內部經濟問題而超發的貨幣，就能天然地在全世界這些持有美元外匯儲備的國家中得到稀釋。

譬如，美國超發貨幣，貨幣流入大宗商品、原材料交易市場，引起通貨膨脹。但是買原材料進行大規模工業生產是你這些“世界工廠”的事情，對於糧食進口依賴嚴重的是你這些“被全球分工高度精分的，比如只種經濟作物的埃及”的事情。

這就從客觀上導致了美利堅印錢所產生的危機代價，能夠被全世界所承擔稀釋。

因此美國可以在疫情期間給每個人發1000美元，但中國這麼做問題就很大；同樣，美國所謂的相對鬆散的治理結構能夠維持，因為他們所犯下的任何一個二，都有全世界人民為其買單。

而原神與華為所形成的對外的價格歧視，前者是文化產品溢價的歧視，是建立在原神這個二次元IP在世界範圍內的強勢；後者是技術的溢價歧視，建立在華為5G技術獨步全球。

這兩者共同突破了那個不均衡的全球分工體系給發展中國家限定的邊界，使其在局部獲得了議價權，自然就衝擊到了所謂的美元霸權體系。

此外，説句題外話：有人説俄羅斯會被西方搞垮，那麼就要回到石油天然氣這種大宗商品的定價權之爭上。對俄羅斯來説，決定其是否會被美國在油價上搞死的因素，仍然是聚焦在**“成本與市場競爭”**這一塊上。

那麼，什麼時候俄羅斯會死於油價呢？

1）俄羅斯的產油成本高到不可控。

要發生這種情況，除非是俄羅斯的油井被美利堅的超時空突擊隊給佔領了。否則像石油這種採集出來，運送出去就完事的資源型產品，本身不涉及原材料的進口與再加工，那麼成本上就非常可控。

2）俄羅斯的石油市場被美國的勢力全盤擠壓。

要發生這種情況，一方面需要美國、中東合力增產，打價格戰，讓俄羅斯要麼降價，要麼賣不出去。

另一方則需要通過政治外交手段，讓俄羅斯的目標市場不接受俄羅斯的石油天然氣，就算價格再便宜別人也會攝於美國的淫威而不買，那你一樣也會死掉。

那現在反過來看看，上述情況是否能夠實現呢？

首先，OPEC國家貌似在合力減產保油價，此外美利堅還有一個龐大的石油利益集團。拜登政府要同時讓國內國外這兩股勢力放棄眼前的利益一起搞俄羅斯，這在美國惡劣的兩黨競爭的現實下，我覺得基本不可能。

至於讓目標市場不接受俄羅斯的石油，美國也這麼做了，比如炸北溪管道，比如拉攏中國去制裁俄羅斯。但是這樣的成效明顯嗎？那些基於國家戰略安全而與俄羅斯簽訂了長期能源合作協議的國家，那些還算是有那麼點主權正外部性的國家，會傻傻像歐洲那樣，放自己的血，替美國人挨刀？

説到這裏，我想起某些結晶粉在我評論區裏的奇葩留言：

敢情我在這裏，站在宏觀全局上告訴了你**“可能導致俄羅斯崩盤的幾點”，並且給你逐條分析了這些點可能性，這比不上你家孟起逮着一個“石油貿易保險”的狹間、逮着一個俄羅斯內部有點小裂隙的狹間去販賣“俄羅斯要崩潰”**的焦慮來得靠譜？

**結論：**美元霸權是建立在不均衡的全球產業分工體系上的，光學美國玩金融，解決不了被美元霸凌的事實。要擊潰美元霸權，核心在於：

1）掌握高端產業的話語權，即技術、市場、營銷，多一些像原神、華為手機這樣可以全世界收割的優質IP，由此打破美國建立的，不均衡的全球分工。

2）用足夠的軟實力與硬實力去維持這種優勢，比如用足夠的軍事力量去捍衞自己建立的區域貿易圈子，用足夠的軟實力去瓦解美國所謂的“普世價值”的傳教。

明晰這兩點後，所謂美元的霸權，也不過爾爾。

此外，俄烏戰爭的發展雖然波折，但看待俄羅斯一國之命運的眼光應該跳出軍事層面，要看到經濟運行的底層邏輯，要看到國際社會變天的暗流洶湧。

如果預設一個美利堅天下無敵、俄羅斯必將崩潰的立場，然後蒐集論據去反推，這就是唯心之論罷了，能做出如此唯心舉動的人，再以**“唯物主義”**自我標榜，那就是欺負其受眾文化水平有限。