儘可能縮短戰爭時間，是戰爭時最大的人道主義_風聞

文/老C

戰爭不能心慈手軟，不能聖母。戰端一旦開啓，縮短戰爭時間就是戰爭期間最大的****人道主義。

1、

二戰後，俄烏戰爭前，最後一次大國參與的勢均力敵的正規戰爭是哪一次？也許要追溯到抗美援朝了。無論是美國在越南阿富汗伊拉克，還是蘇聯在阿富汗，都是正規軍對游擊隊的治安戰掃蕩戰。

勢均力敵的大國之間的戰爭是什麼樣的？很多人都忘記了。對戰爭的印象都是海灣戰爭，美國打伊拉克南聯盟裏面那種單方面的實力碾壓。

俄烏戰爭雖然俄羅斯國力更強，但烏克蘭戰鬥意志明顯強於俄羅斯。在北約大力援助下，也打了個勢均力敵。這場戰爭有哪些經驗我們可以吸取？

1）**飛機到對方縱深很危險。**雖然俄羅斯在初期有明顯空中優勢，烏克蘭空軍的活動被壓制。但是在防空導彈的威脅下，俄羅斯空天軍的作戰效果並不好，損失也比較大。

2）由於第一點，**通過遠程導彈，進行防區外攻擊，是戰略空襲的主要手段。**美國也開發了一系列長距離防區外空地/空艦導彈，比如射程達到400（普通型）-900公里(增程型) 的JASSM，射程5-600公里的LRASM導彈。

俾斯麥説過：真理只在大炮射程之內。今天的世界，真理在導彈射程之內。

3）**由於導彈和無人機技術的發展，防守變成了一件更加困難的事情。**防短程彈道導彈，防精確制導遠程火箭炮，防無人機攻擊都比較困難。

用愛國者這樣的防空導彈，去打遠程火箭炮或者短程彈道導彈，得不償失。同時，防禦1000枚短程彈道導彈的襲擊，需要準備數千枚愛國者才夠。

4）由於前三點，導彈（以及遠程制導火箭彈）的產量和儲備數量，是決定戰爭勝負的重要因素。

俄羅斯現在空襲烏克蘭，都是各種不同的導彈的大雜燴。有地地彈道導彈，巡航導彈，空基巡航導彈。居然還有從裏海艦隊發射的艦基巡航導彈。為啥導彈打烏克蘭，要從遠在裏海的軍艦上發射導彈？

就是因為俄羅斯的導彈儲備數量不足，得把各個平台的導彈都拿出來打，才勉強湊夠數量呀。

烏克蘭海馬斯遠程火箭炮的效果很好，但彈藥儲備也明顯不足，美國把大部分儲備都給了烏克蘭還不夠。

俄烏戰爭中，俄羅斯一共打了多少枚導彈，好像沒看到什麼準確數字，一些網上的未經證實的數字，大概一共也就一兩千枚。

如果俄羅斯手裏有一萬枚導彈，開戰初期就扔五千枚導彈出去，形式可能和現在大不一樣。

如果進攻一方有能力在短時間內扔大量導彈出去，防守一方想防禦非常困難。如果進攻一個面積幾萬平方公里的狹小的國家/地區，攻方有能力在戰爭初期打出1萬枚導彈+遠火。基本能摧毀對方的基礎設施。

軍事工業的產能，特別是導彈的產量和儲備量，將是決定勝負的重要因素。

5）就算開始戰爭烈度不高，後面如果打不贏，打成相持的爛仗。雙方都會打紅了眼，戰爭會不斷升級，最終會變成不擇手段的全面戰爭。

俄羅斯一開始，不想下狠手。沒有攻擊烏克蘭的基礎設施，企圖通過快速閃電戰，迅速取勝，不過多損害烏克蘭的基礎設施以及影響平民生活。

事實證明，戰爭中不能有婦人之仁。戰爭拖得越長，損失越大，仇恨越深。

請大家牢記一句話：縮短戰爭持續時間就是戰爭期間最大的人道主義。

**6）現代城市非常脆弱，基礎設施非常容易受到攻擊。**當時北約打擊南聯盟，靠空襲就讓南聯盟屈服了，當時有點不理解。

上海二季度封城後，就理解了。現代城市非常脆弱，供電供水物流都非常容易受到打擊。這些基礎設施停止運轉後，城市就會馬上崩潰。如果你家上下水都停了了，沒有抽水馬桶了，你能撐幾天？

現代國家之間的戰爭和二戰和當年的越南阿富汗完全不一樣。

一個現代城市，沒有電、沒有自來水、沒有污水處理系統，沒有物流供應，城市居民堅持不了一個星期的時間。

打擊城市核心基礎設施，是打擊士氣，磨滅抵抗決心最有力的途徑。

2、

根據上面的經驗，很容易得到的一個結論就是，如果大陸有足夠的戰爭決心，台灣已經不可防守了。

從福建陸地到台北，距離只有200公里。都不需要地地短程導彈，中國大陸的遠程制導火箭彈都夠得着。

射程400公里的短程導彈，很輕鬆的從福建就可以覆蓋台灣全島。

台灣一共就只有3萬多平方公里。如果大陸有能力在戰爭打響後頭幾天，發射1萬枚遠火，5千枚短程導彈到台灣，戰爭就基本結束了。

這15000枚遠火和導彈，足夠摧毀台灣全部的機場、港口、電廠、變電站、水廠、污水廠、交通樞紐、油庫、糧庫、天然氣庫、火車站等等。

台灣將陷入完全癱瘓的狀態。沒水沒電沒油沒氣沒糧，城市裏的台灣人能撐幾天？可能根本不需要派兩棲部隊冒着風險登陸了，導彈打完也許台灣就舉白旗了。

這1萬5千枚遠火和導彈需要多少錢？我不知道任何軍事秘密，只是從網上找信息。有人説一枚遠火相當於一輛寶馬7系，70多萬，一枚東風15，有説50萬美元的，有説500萬人民幣的。

遠火算100萬，東風15算500萬。一共350億人民幣。10000枚遠火+5000枚導彈，大概相當於不到一億人做一年核酸。

這筆錢對國家來説，真不算啥。錢不是問題，生產呢？目前的產能我不知道，但以中國的過剩產能和製造業實力，擴產短期內完全可以做到。

花300多億打導彈，少死一些戰士，我覺得挺合算的。

相比之下，美國的武器價格明顯更貴。據公開報道，LRASM，2021年的單價400萬美元，JASSM2015年的單價135萬美元。這兩個都是空射遠程巡航導彈理論上應該比地地彈道導彈要便宜很多。

有人覺得，打擊民用基礎設施，會不會失去台灣人的民心呀？

請再複述一遍：縮短戰爭持續時間就是戰爭期間最大的人道主義。

可以提前警告，讓平民不要接近被打擊目標，儘量減少人員傷亡。少死人是最重要的，只要人少死一點，仇恨就不會太深。人死不能復生，痛苦可以忘記，基礎設施卻都可以重建。中國這麼多過剩產能，又是基建狂魔，重建起來一點不吃力。

以發電為例，中國一年新增發電裝機容量相當於3-4個台灣的總裝機容量，有啥搞不定的。

重建基礎設施，供應食水，維持生活，這些都是最容易獲得民心的方法。二戰美國把德日炸成一片廢墟，後來這兩個國家不還是老老實實，對美國感恩戴德。

戰後，我們來個一省包一縣，包重建包難民救助，搞完了民心就回來了。學宋襄公，打成持久爛戰，才無法獲得民心。

3、

脆弱的城市基礎設施+精確制導的導彈雨+蜂羣無人機，將改變未來的戰爭形態。

國土面積，距離，縱深，軍工產能的作用變得非常重要。

韓國其實也很難防守了。停火線到漢城就幾十公里，到釜山也就不到400公里。如果我們幫朝鮮的話，韓國同樣同樣沒有能力對抗以萬枚導彈火箭彈為單位的短時間快速攻擊。

如果中國順利和台灣統一，韓國必然會意識到美國是沒有能力保衞韓國的。而美國也不願意為了韓國，打一場全面核戰爭。

對於韓國，美軍撤出，和朝鮮和解，保持中立親華的戰略，才能有效維護韓國的國家利益。

日本稍微麻煩一點，離得比較遠。東京到中國差不多1600公里，短程導彈打不到，得用中程導彈，搞1萬枚中程導彈，成本太高。

但如果中國統一了台灣地區，韓國也轉向。日本在東亞的地位也就非常脆弱了。我相信日本也不會有足夠的勇氣，去扮演烏克蘭今天的角色，為美國的利益而犧牲自己。

如果中國順利地武統台灣地區，我相信韓國也會馬上意識到自己在防禦上的脆弱，會很快開始轉向。日本晚一點，但也會採取更加平衡的外交。

歸根到底，日本韓國都是東亞國家，和美國隔着一個太平洋。