你該得到那個會傳球、能投籃的中鋒_風聞

前天寫過一次猶他爵士，今天忍不住再寫一次。

三連勝，對手是掘金、森林狼、鵜鶘，皆為西部季後賽級別的球隊，質量極高。爵士贏得漂亮，三場比賽火力不斷，防守亦可圈可點，可謂紀律嚴明，訓練有素，看不出要擺爛的架勢。現在還不能確定爵士之後會怎麼選，開一場賣家秀，還是衝擊季後賽，都有可能。他們沒什麼壓力，多年來對選秀順位頗為隨緣，畢竟他們培養出來的球星大多隻是出自中上順位。如果勢頭一直不錯，刻意打散球隊也説不過去。所以，文班亞馬，感受來自猶他的蔑視吧。

那麼，難道爵士真的對絕頂天賦毫無興趣嗎？

作為NBA萬年背景板，總是差一步的爵士，似乎最有理由在天賦積累階段多做一些努力。客觀地説，爵士陣中沒有未來5~10年建隊核心級別的球員，如果他們隨緣建隊，很可能又是13+27的路子，起點矮了一截。他們也不可能把手中所有的牌留下來，即使他們想，等着用人的季後賽球隊也會説服他們。隨着建隊深入，總會有人員變化，所以，這支爵士註定是過渡期紀念版，且看且珍惜那一種。

我很喜歡這個過渡版本的爵士，他們當得起“復仇者聯盟”的稱號，不只是因為他們在用成績回擊世人的輕視，更重要的是 ，這支球隊有趣的人員構成。

除了新秀凱斯勒，爵士的核心輪換由三類球員組成：

有過高光履歷的暮年老將：康利，蓋伊

剛簽下大合同定位怪異被放棄的球員：馬爾卡寧，塞克斯頓，霍頓·塔克，比斯利

當打之年有實力也有瑕疵的球員：範德比爾特，克拉克森，奧利尼克

再簡單一點，也可以把他們歸類為一種球員——其他球隊重建或深入建隊期放棄的球員。這些人聚在一塊，確實是一羣“復仇者”。

如果我們談論的是爭冠組話題，那麼對爵士所有的“復仇者”都會產生疑問。“復仇者們”的過往、當下以及可預見的未來，在他們所處的位置上，或多或少都有不合時宜的瑕疵。這些人中唯一的例外是巔峯期的康利，那時的他是一個攻防兼備、有無球俱佳、能主攻能組織的優質控衞，但他現在35歲了，儘管手握一份不算太離譜的合同（本季2270萬，下一季的2440萬中有1000萬非保障），也有着不能忽視的出勤隱患。他無法列名爵士的長遠重建計劃中，又不值得其他球隊花大價錢追求。但如果你自己有一份額度不低的溢價合同，還想在控衞位置上有所升級，跟爵士談一筆交易，顯然是有必要的。

蓋伊比康利還長一歲，正如巔峯期當核心的糾結，生涯後半場轉型拼圖也有着奇怪的定位。再加上傷病困擾，蓋伊的天賦最終沒能轉化為足夠的成就。蓋伊近5年的三分出手比重以每年10%的幅度增長，與其説他三分越練越好，還不如説他進攻端能做的事情越來越少。上個賽季，在爵士這樣一支缺大體型鋒線的球隊，蓋伊亦不能得到重用，輪換次序甚至落到了豪斯之下，所以你不必對他有不切實際的幻想。但蓋伊仍然是個能用的輪換，他的體型大、噸位足，爵士銜接段用他去頂胖虎，這種活，一般人真幹不了。

馬爾卡寧，塞克斯頓，比斯利，霍頓·塔克，我願稱之為猶他中興四公子。雖然馬爾卡寧跟後面那哥仨的名字出現在一塊，就像是北喬峯遇上了南慕容，但為了工整、對稱與美感，有時候你要容忍這種奇怪的並駕齊驅。

馬爾卡寧的問題在於，你知道他是個好球員，但你不知道在籃球場上如何安排這號人。他有2.13米的身高，但沒有內線級的護筐能力，當做鋒線又太高，他能拉開空間的優勢放在鋒線裏也失去了優勢。比克斯塔夫創造性地擺出“三高”玩法，讓馬爾卡寧以7尺之軀領防後衞真乃神之一手，但事後也會懷疑自己是不是太秀。

如果把馬爾卡寧看做鋒線領防尖兵兼空間點，他在兩個定位上都可謂平平無奇。配上額外贈送的持球能力，一年拿1600多萬就算説得過去，對一支高薪年輕人眾多的球隊來説，手握這類樣樣通樣樣松的夾生飯，也並不適合向更高的位置衝擊。所以繼公牛之後，騎士也放棄了。馬爾卡寧太奇怪了，如果他再強一點，他就是獨角獸，可他又顯然不足夠強——至少在騎士送走他那一刻，這個結論沒問題。

歐錦賽後的馬爾卡寧，又變強了一點點。如果他總是能命中這樣的球，他就能成為球隊的第一選擇，他的所有奇怪就變得無關緊要：

顯然，這並不容易，沒有任何證據支持馬爾卡寧能持續用這種方式輸出。開賽三場的驚豔，是馬爾卡寧各類花招捏出的複合體，相比後仰，我甚至更喜歡他的若干底線空切。但馬爾卡寧起碼證明了一件事——他還沒有完全停止成長，爵士在他身上還可以有更多期待。

塞克斯頓有更簡單的狀況，他可以把目光投向身前的克拉克森，把自己的最低目標定為至少得超越他——至少在薪水方面，拿1650萬的塞克斯頓已經超越了1330萬的克拉克森，但能力上尚有差距。克拉克森有無球都能打，能偶爾傳出一些好球，塞克斯頓的三分依然很不可靠，也太關注籃筐。也許終塞克斯頓生涯，他都不會成為可靠的防守者和優秀的傳球手，但如果想讓自己成為足夠正面的球員，他不能只是個悶頭衝到油漆區丟拋投的傢伙。

跟塞克斯頓相比，霍頓·塔克的加點略有不同，他有更好的條件成為可靠的防守人，雖然至今沒能兑現這個稱謂。他的無球更差，迄今為止的開發進攻級別也更低，儘管他比塞克斯頓便宜一些，溢價的程度也許更甚，畢竟塞克斯頓有過一個賽季的合格得分手履歷，塔克沒有過。

對塞克斯頓和塔克來説，猶他不一樣的地方在於環境，這裏強調後場擋拆也強調空間，在他們的出場時間裏也有足夠的球權。問題是在彼此，兩人都要打持球，卻都不能給對方拉開空間。

比斯利是塞克斯頓和塔克的反面嗎？

從即戰力角度講，比斯利也許比那哥倆更好用一些，起碼他是個合格的空間點。18-19賽季，比斯利大爆發，投出了40.2%的三分命中率，隱隱有成為優質射手的趨勢，但在19-20賽季，他只維持了投射產量，未能撐住效率。丹佛不知道該如何給這樣的球員續約合同，於是他們把難題甩給了森林狼，而森林狼一度以為他們抽到獎了。比斯利到了森林狼的最初14場比賽，以42.6%的命中率扔進49記三分，場均砍下20.7分，頗有一點投射型副攻手的意思，你可以聯想一下比較好版本的小哈達威的畫面。

然後，森林狼給了他一份大合同。然後，漸漸地，就沒有然後了。

比斯利的防守不行，不算3D。他是個射手，但不是最頂尖那一檔。作為有一定開發價值的射手，在一個多主攻手且兩個主攻手是後衞的球隊裏，也頗有些尷尬。他那點開發價值遠遠不足以撐起銜接段，替補席第二甚至第三得分手的角色，跟合同相比就略顯尷尬。但在猶他爵士，這顯然又算不得什麼問題——猶他擁抱能投三分的孩子，也不在意多持有幾份一千多萬的合同。而一旦你想到這個世界上有個叫巴蒂·希爾德的人，拿着2100萬的合同，那比斯利的1560萬也就不足為奇了。

以上都不是重點。

克總的傳球是不是更6了？

一個不傳球、不防守的低效得分手，二輪秀上限就到那了，對重建的球隊來説，的確可以不長期持有。於是湖人送走了他，他在騎士掄了一段時間，手感剛冒泡的時候被猶他拿下，之後人們發現，克拉克森還真是不錯。他是真的得分手——不需要什麼特定條件，給球就能得分——擋拆、單打都可，飆射三分是招牌，拋投、近筐靠打單吃算一絕。這份1330萬的合同，即插即用，白菜價了。

範德比爾特則是真的好球員，上頂胖虎，下換CJ，護筐籃板一把抓。他跟西亞卡姆共用一副背影，卻比西卡堅毅硬朗得多。他唯一的遺憾是沒能生在灌籃高手漫畫裏，在那個籃球世界觀下，沒有比他更熱血的男子，還能讓赤木剛憲的外形並不突兀。在範德比爾特出現在底角並命中三分時，他在真實世界裏也成為了男主。

範德比爾特是幫助爵士擊敗鵜鶘的關鍵。他的各類雜項貢獻自不用談，兩記底角三分本是弱項，命中了就產生意想不到的效果——瓦蘭丘納斯開始猶豫，他不知道是不是要跟着範德比爾特，而瓦蘭最大的弱點就是，他的機動性根本無法兼顧底角和油漆區，於是爵士的籃筐進一步失去屏障。

三分球是爵士的強項，但他們今天擊敗鵜鶘所仰仗的並非只有三分，還有對籃筐的各種侵襲。多人對鵜鶘單防弱點的針對、克總等人的傳球激活馬爾卡寧們的空切、範德比爾特的底角，這些都打在了鵜鶘的軟肋——無法消除單防弱點、內線防守覆蓋面積以及防守經驗——但更關鍵的還是這個人：

奧利尼克。他用拼圖內線完美的進攻手段，懲罰了鵜鶘的一切。

這包括：

無球掩護懲罰瓦蘭；

4號位擋拆給5號位喂餅；

我們看一下對照組：

快攻分球；

以及，殺死比賽的懲罰CJ換防。

這就是進攻萬花筒。

同時，奧利尼克也不是個防守很糟糕的內線。他長了一副不會防守的臉，卻有非常聰明的防守選位，擅於造進攻犯規。你們也知道，他還有點壞。

這麼看，爵士拿博揚換他不要首輪並不虧——這個人在正確的環境裏，比賽影響力不會在博揚之下。總決賽面對湖人時，他甚至比阿德巴約有用。

奧利尼克的前任東家們，會意識不到他是一個集空間、傳控甚至開發屬性於一身的戰略級內線嗎？不至於。他們只是不知道，長期持有奧利尼克的意義何在。奧利尼克不會是一支季後賽強隊的首發，作為內線，拿着千萬合同打替補，這樣的定位很尷尬。

但是，如果你的球隊剛好手握一份千萬級別的溢價或者功能多餘的合同，而你又剛好缺一張會投籃、會傳球的內線牌，去跟另一個不會投籃的傢伙兼容，你早晚該去問一問，奧利尼克上不上架。

我説的是籃網。

我希望，我説的只是籃網。

猶他這幫傢伙，每一個都不完美。他們都不是重建或深度建隊的理想牌，他們被放棄了，且你找不到理由證明，他們的老東家錯了。可是，他們都是優秀的球員，在滿足某種條件下，他們可以幫你贏下更多的比賽。在沒人意識到這點之前，他們聚在一起，向對他們的目標想當然的世人，證明了不完美結合後的完美，那是多點突分、優秀空間、智慧的傳導球與多高點奮力衝搶的複合體，至少到目前為止，這比一些堆砌球星的建隊，更早地展現了威力。

希望他們不要停下來，他們值得繼續贏下去。