人類從來就不是客觀世界的中心，但我們必須為此去努力，而且這種努力是無限的過程_風聞

【本文來自《真實的世界不是封閉孤立系統，所以還不能因此斷言這個世界的發展前途只能是熱寂》評論區，標題為小編添加】

• 波波Chris
• 前面我對您的回覆都是按順序來的，但這次我重新安排了順序，因為涉及到世界觀，事實上已經是哲學範疇了，而接下來我可能要挑戰您的世界觀，恕我冒犯了。

首先，您提到過馬克思主義哲學對於人的定義，馬克思説“人的本質並不是單個人所具有的抽象物，在其現實性上，是一切社會關係的總和。”他在這裏針對的是費爾巴哈的抽象的人性論：費爾巴哈假設人有一種抽象的、固定的、獨立於歷史和社會之外的本質，但馬克思認為人的本質是具體的，是與人所處的社會、歷史進行交互後才形成的，他強調人的自然屬性只有在人的社會關係之中，才能真正成為人的本質的構成部分，社會生產實踐把人與其他動物區別開來。然而我一直提醒您：馬哲很經典，但哲學的理論與世界的現實是兩回事——地球生物界普遍存在社會性，甚至存在跨物種的社會性組合（比如一種螞蟻奴役另一種螞蟻），“人類的社會生產實踐”只能確認“人有別於其他生物”，不能拿來證明“人高於其他生物”——螞蟻有農業、有城市，猩猩有政治、部落戰爭乃至原始崇拜，鯨豚有文化和技藝傳承，裸鼴鼠有母系王朝和受社會互動影響的免疫系統，鴉科鳥類能夠製造和使用工具並教給社羣同伴，這些動物的社會生產實踐與人類相比只是能力較低而已，不存在本質的差別，其他社會性生物也可被認為是“它們各自社會關係的總和”，人類並不因為組成了自己的社會而“更高級”。

第二，我之前已經提過，“文明”根本不是一個能夠被界定的“系統”，它只是一個抽象概念，而非具象事實，“人類社會”才是一個“系統”（耗散結構系統），而“人類社會”與“文明”並不能劃等號；您不斷提及的“運動層次”同樣也是抽象概念，在具體的現實中，所有“運動層次”都是連續不可分割、互相交融密切關聯的。人類社會這個複雜系統同時是地球生態圈、太陽系、宇宙等更大更複雜系統的一部分，其相互作用與影響遠非人類目前的認知理論所能概括的，但您卻用試圖“各個層次的運動規律”這種金字塔式的簡單模型來預測複雜系統的演化趨勢，恰恰是一種事實上的“還原論”（而您卻表示自己不認可“還原論”）。

第三，任何生物都不是為人類而生、為人類而死的，演化得對人類“無害”對微生物來説根本算不上什麼代價，因為對人類“有害”並不是它的目的，它的目的只是維持自身及種羣（遺傳信息）的存續。如果微生物能用少殺傷人而換取更廣泛的傳播（比如新冠）就等於它們成功地達到了自己的目標；當然還有更成功的就是將自己的遺傳信息乾脆寫進人類的遺傳信息中，這樣的病毒同樣為數眾多。**而您居然將微生物演化的附帶效應（對人類的致病性變低）理解成“藉助侵害人來生存的機會越來越少”，完全就是人類中心主義的無知傲慢——微生物壓根不在乎您受不受侵害，**瞭解一下您消化道菌羣吧，它們甚至巴不得您不受侵害活蹦亂跳地做它們的培養皿，還通過它們的代謝產物影響您的消化道神經羣，進而影響您的大腦、您的意識，您甚至無法知道自己的決定中有多少是受它們的支配而做出的。

第四，馬克思對於對費爾巴哈“人的本質屬性思想”的批判，正是從唯物主義角度出發批判“人類的意識是人與動物最嚴格意義上的區別，是人類的最高本質”這種“意識凌駕於物質”的哲學理論（説白了就是唯心主義），而您卻一邊用着馬克思的理論，一邊持有“意識的存在價值在於對物質世界的反動”這種典型唯心主義世界觀，如此矛盾而不自知。您持有的世界觀事實上與美國非常相似，都是基於“我一路越變越強”推導出“我有一直能強下去的趨勢”，然後試圖“征服”世界，最終是一定要被這種所謂的“征服”所反噬的。再次重申一下我的觀點，“人類可以選擇有意識地減緩自身活動導致熵增的速度，儘可能延遲崩潰的到來（哪怕崩潰其實不會到來，也得料敵從寬），然後以時間換空間，爭取以自己的能力找到跳出自然規律束縛乃至創造新規律的機會”——把這句話中的“人類”換成“新中國”，把“自然規律”換成“二戰及冷戰後形成的國際秩序”，您會發現這正是改革開放以來的中國作出的選擇。

　　你對量變與質變問題的理解是錯的，這個錯誤理解存在於不止一個地方。

　　為説明你的錯誤，給你舉個例子。一杯水裏，有多少個氰化鉀分子才是一杯毒藥？０個當然無毒，一、兩個分子也肯定是相當無害的——我們現在喝的水都未必能這樣潔淨，但若要把界限劃分精確到具體的分子個數多少，這就難了，有的劑量能讓人受到損害但不致命，有的則會致命，這中間都是連續的過渡，沒有截然的界限。你的錯誤就在於，因為這種過渡的量變連續性而否認有毒與無毒質的差別存在。這種錯誤，存在於你的“人與動物沒有本質差別”的論斷中，也存在於不承認物質運動的層次劃分上。這樣的錯誤只應該發生在無知的古人身上，發生在現代人身上的，就不只是因為無知了，只能理解為為詭辯而不擇手段。這樣的事，爭論毫無意義，我也不想繼續浪費精力。

　　文明、社會、國家、人類社會，這是幾個不同概念。

　　能夠切實地獨立承載有序性進化的系統才是文明，只能承載一部分有序性進化的就至少不是文明的全部。

　　社會這個詞，在漢語意思裏可以用在意思並不完全相同的場合，其實在我們的討論問題裏，國家才是更準確的表達——你可以説美國社會，但往內看美國社會里有“華人社會”和“印第安保留地社會”這樣的説法，往外看還有“人類社會”這種説法，這些含義裏，“社會”可不是同一個概念。

　　國家作為比較獨立的有序系統，有可能就是文明本身，比如我們説的中華文明基本上就是我們這個國家，新加坡這樣的國家從文化上説依舊以華人文化為主體，但和我們已經有差別，承載中華文明的基本上就是我們。而中東、北非的阿拉伯國家，都不能説能基本獨立地承載阿拉伯文化，所以它們的國家和文明，概念上並不等同。

　　而人類社會，這個説法是有，但這個有序系統其實只是正在形成中，而且反覆還是比較大的。很簡單，你把美國和俄羅斯，或者猶太和阿拉伯當成同一文明的組成部分，這都是荒唐的，至少他們各自肯定都不會接受。

　　類似的，“人類文明”其實也是正在形成中的。

　　以上情形其實都很混亂，如果按你的狡辯需求去非要一切都“準確界定”，那麼什麼問題都不可以談，什麼分類和概念都不可以有。説到底這還是個對量變和質變關係的刻意錯誤理解問題。

　　我同時反對還原論和整體論，這是兩種不同的極端主義錯誤。分層次的運動、分層次的規律，則是恰好避免了這兩種極端錯誤。犯這兩種錯誤，不客氣地講，其實早已經很不時髦了。

　　社會運動，絕不是説“其種羣的生存有社會性”即可，而是個體和資源相互之間的協調與合作要達到一定水準之後才存在社會運動這種物質運動形式。

　　病毒的作用，歷史上肯定是我們被自然進化出來的重要因素之一，它引起我們很早的祖先發生各種無序的變異——這種變異當然至今仍在進行，只是現在的我們（也包括很多比較高級的生物）已經進化到有更強的免疫系統可以對抗掉很大一部分。但未來，我們很可能將自主改變生命形態而不靠自然自發的病毒入侵，病毒這種檔次的東西，其作用將越來越弱小。

　　意識對物質的反動，漢語意思根本就不是“意識凌駕於物質”，而是意識要認識和順應客觀規律為自身需要服務，凌駕的意思當然不是認識和順應，這麼簡單的漢語意思你也要歪曲。

　　人類中心主義，是認為人類至少從過去某一刻起就是客觀世界的中心。我的觀點則是，人類從來就不是客觀世界的中心，但我們必須向這個目標去努力，而且這種努力是無限的過程。這也是你在故意歪曲。

　　而“跳出自然規律束縛乃至創造新規律”這種話，就算不談你依舊在混淆“自然發展趨勢”與“客觀規律”兩個概念，這也是在明目張膽地否定規律的客觀性，或者説否認物質的客觀實在性，這才是真的唯心。拋開唯心問題不談，而儘量把你的話理解為“將來能找到改變自然發展趨勢為反自然發展趨勢的機會”，那也是不成的，因為這種改變的機會本身就必須靠長期自主創新和加速發展創造出來，或者説是長期堅持反自然發展方向才可能得來，而不可能等着天上掉下來或神的賜予。