個人觀點，我們的製造業其實並沒有很多資金，也沒有很多人才_風聞

【本文來自《​強敵環伺，中國多久才能養出自己的工業“母雞”？》評論區，標題為小編添加】

• 漫天風沙
• 國資委應該出來回答這些問題。

為什麼我們有人才有資金卻把機牀業弄成這個樣子？

他們是不是除了發一堆文件就不會幹點別的像樣的工作。

個人觀點，我們其實並沒有很多資金，也沒有很多人才。

首先説資金，重工業首先就是高投入，回報率相比於互聯網、金融，並不高，因此社會力量在常規情況下不會大量投入到製造業的（除非像芯片這種被制裁了，自制裁之前資金也不能説多）。文章説沈機研發投入11.5億，聽着不少，但是想想互聯網的融資能力，ofo、ppt造車（最後造出個老頭樂）燒掉的錢，又不算很多。而非軍品的製造業純粹靠計劃、國家投入是很難的（儘管產業政策會有一定作用），因此還是要引導社會資金進入。

再説説人才。俗話説，生化環材，四大天坑；機械土木，兩大護法。機牀主要是材料，機械，厲害的人一畢業早就轉行跑了。根本問題在於國內機牀層次不高，利潤率低。利潤低，工資就低，人才就來不了。而機牀前景基本穩定，燒錢也沒有想象空間，投資人不可能容忍這種行業像新興行業那種風險投資。那這樣一來，沒有資金，工資高不了。事實上，雖然這兩年學計算機的很多，但是絕大多數都去了互聯網，而不是製造業（儘管不少製造業是有需求的），主要原因還是二者待遇差距太大。就我所知，除了少量的工程師出身計算機、EE，多數製造業裏做軟件的工程師，本科都是傳統工科轉行而來：他們能力可能不足以比肩大廠工程師，但是對薪資要求也要低的多，只要比原來高就行。就我所知，即使在德國，新人計算機工程師的起薪也要高於新人機械工程師，工作也要好找的多。

上面的分析可以看到資金-人才在傳統行業的惡性循環，即無資金就無人才，無人才技術就難突破，無技術就沒有利潤率，無利潤率就無資金。這是故事的一面。另一面是傳統行業技術本身的難點，我稱之為時間的積累，這裏可以參考Know-How的概念。Know-How簡單説就是竅門：同樣的菜譜，名廚做出來就是好吃，普通廚師就不行，而二者可能只在細微地方的處理有區別。後者在不經人指點的情況下可能需要摸索很久才能瞭解。技術與科學的區別之一就在於技術存在不少的竅門，這些是專利，雜誌可能永遠不會寫出來的。

後發者需要大量實踐才能掌握竅門，而此時先行者在資金更多、人才充沛的情況下也在發展，這樣的追擊問題導致後發者很難追上先行者。此外，先行者銷量更多，能得到消費者更多的反饋，這也使得先行者迭代更快，後發者在閉門造車中越拉越遠（為什麼關一定要在i5不成熟時就低價進入市場拿反饋？這是解釋之一）。

下面説説怎麼辦。第一個方法就是超負荷工作。前面提到，同等條件下後發者是很難打得過先行者的，因此需要後發者更辛苦的工作。這是為什麼我們的一些製造業行業的研發隊伍那麼辛苦：只有比先行者吃的少，乾的多更激進才能比對手在先天劣勢下走的快。因此我們國家的一些傳統製造業頭部企業在工程師中往往口碑很差：工資低，強度大，甚至還有猝死，最多幹兩年學點技術就跑路。這一方面是領導管理水平的問題，另一面是中國製造業層次決定的。

另一個辦法是彎道超車，顛覆技術出現，此時老牌企業的Know-How不管用了，先行者、後發者沒區別了。而新技術有新想象，資本也就進來了，就有錢了。而中國市場規模大，迭代機會多。後發者新產品很有機會超過先行者。此時如果有合適的產業政策，後發者速度更快。可以參考通信、汽車的發展。

以上是個人觀點。我不是為所有人辯護，我只是想説明打敗先行者本來就是非常難的事情。