聊聊企業的決策機制_風聞

文/老C

企業中的決策，不外乎兩種，要麼是少數服從多數，要麼是下級服從上級。

1、

企業中的決策，不外乎兩種，少數服從多數，下級服從上級。

下級服從上級的問題是，到了最上那一級，怎麼決策。

一個方法是，最上級還是少數服從多數。比如，美國的最高法院九個人，決定啥事情就投個票，拿到5票就贏了。少數服從多數。

另一個方法是，最上級就是一個人，大家都服從他就行了。

美國三權分立，司法和立法分支，到了最上級，都還是少數服從多數。但行政分支，就是一個人，美國總統説了算。

“權力集中才有力量，這是不容爭議的。一人行事，在決斷、靈活、保密、及時等方面，無不較之多人行事優越得多;而人數越多，這些好處就越少”  --- 漢密爾頓 《聯邦黨人文集》

美國總統的權力，當然也受到另外兩個分支的制約，但是，行政分支下，就是他一個人説了算，所有內閣成員，都向總統負責。沒有啥內閣成員投票，多數票取勝之類的。當初設計美國製度時，美國總統，就是按行政分支的“君主”為模板設計的。

2、

我們再看看大企業裏面“誰説了算”的機制。

企業的最高領導，CEO，中文是首席行政官。按下級服從上級，他就是最上一級。

但一般大型企業，CEO之上，還有一個董事會。重大決策，CEO一個人説了不算，董事會多數票才説了算。有的公司，CEO兼任董事長，董事長是董事會召集人，設定議程，但董事會還是得投票，多數票説了算。

CEO如果不能搞定董事會多數董事，那重大決策，CEO也説了不算。

公司裏面，股東會選董事會。但美國大型企業，股權極其分散，沒有一個控股大股東。所以，基本上就是董事會多數票説了算。CEO必須得搞定董事會，才能控制公司的決策。

董事會又是由什麼樣的人組成呢？中國公司的董事會，一般大部分都是公司內部人，大股東派出。但美國大型企業的董事會，大多數都是外部獨立董事，並不是企業的高管。比如蘋果公司，八個董事，只有Tim Cook一個人是蘋果的高管，剩下7個人都是外部的人。GE公司好像十一名董事，之前有三個內部人，CEO和兩個高管，現在好像十一個人，除了CEO之外，另外十個人，也都是外部獨立董事了。

**董事長/CEO在董事會決策中，也只有一票。董事長/CEO和其他董事，在決策權上是平等的。董事長的額外權力有兩個，召集權和議程設定權。**董事長負責召集董事會會議，同時決定需要上董事會討論的議程。

對董事長/CEO 來説，如果自己提出的議程，在董事會上被否決，將對威信有巨大的影響。所以，一般沒有把握取得多數票通過的決議，董事長/CEO是不會推到董事會上去正式表決。

3、

上級用來管理控制下級的，不外乎賞罰兩件事。對企業來説，激勵下級，可以漲工資升職發獎金髮期權。懲罰就是降職開除這些。

但是，到了最上層董事會層面，能用的賞罰手段就很少了。

人人都想進入董事會，在一個人進入董事會之前，CEO還是有獎勵手段的。CEO有提名權，可以提拔，也有懲的能力，可以貶斥。但當一個人進入董事會之後，登上了最高位置，就沒有獎懲控制力了。

特別是只打算任一屆的那些董事，CEO既沒有獎的能力，董事會就是最高層，沒法再升了；也沒有懲的能力，反正董事任滿一屆就下台。

在董事會任期內，半途解僱一個董事，是非常難的事情。一個董事突然被趕出董事會，外界會有各種猜測，對公司形象和股價都會有重大影響。所以，正常情況，是不能把在任董事解職的。

那麼，CEO 怎麼保證在董事會決議中，各個董事會支持CEO的決策，這就是一個大難題。在提名董事的時候，CEO肯定要提名和自己理念一致的，和自己關係好的，對自己忠誠的董事，這樣才能確保日後，在董事會決策中取得多數票。

4、

為什麼美國大企業喜歡找外部人當董事。外部人不是更不好控制嗎？

內部高管，CEO至少還有一定的獎懲權，可以多發工資多給期權。CEO對外部人的控制力不是更弱？

其實有時候，企業內部人進入董事會，更不好管理。

如果董事會中，只有CEO一個企業內部人。CEO就是董事會，和企業內部管理團隊的唯一交匯點，董事會獲得所有內部信息，都得通過CEO，董事會的所有決策，也都得通過CEO執行。這個架構，從某種意義上，實際上加大了CEO對企業的控制力，也讓董事會更加難以撤換CEO。

當CEO和內部高管同時都在董事會時，在公司管理架構，CEO是內部董事高管的上級，高管要聽CEO的命令，但在董事會里面，雙方是平級，都各自有同等權利的一票。這個架構，在管理學上，存在問題。

每個人都有自己的判斷和觀點，越日常相處，越容易產生矛盾。同一家公司不同業務部門，同級之間，上下級之間，很容易出現利益衝突，產生矛盾。沒有上下級或競爭關係，反而不容易出現矛盾。

我們想象一下，如果CEO和一名主管主要業務部門的副總裁同在董事會上，兩個人之間有不同看法。雖然副總裁在公司層級，應該服從CEO的指令。但是，因為在董事會上，CEO需要副總裁的投票，同時，也不能無故撤換董事會的一名董事。CEO在處置這名副總裁時，反而會礙手礙腳。

同時，在公司內部，CEO有一羣支持者小弟，副總裁也有一羣支持者小弟，在董事會開會時，各自都會有維護自己公司內山頭利益的需求，很容易在董事會上出現不同意見，各自拉攏各自的盟友。董事會反而出現分裂狀態。

所以，董事會上只有一個內部董事，由CEO擔任，CEO反而能更好的控制董事會和公司。有權力投票的董事，在公司內部不任職，不控制公司內部任何部門和資源。公司內部的高管，沒有資格進入董事會，參與決策。

這樣，在董事會層面，就不會出現激烈的鬥爭。

5、

在人類社會各種各樣，形形色色的組織中，行政分支的決策，少數服從多數，並不常見。大多數，都是下級服從上級。到行政分支的最上層，大部分情況，也都是一人決策。西方民主政治，無論名字是叫總統、總理還是首相，在行政分支，以一人決策為主。只不過，這個一人的產生，是通過選舉產生的。

企業中，有些企業推行少數服從多數的決策機制。重大決策走董事會。管理執行層也設立一個管理委員會，委員會通過少數服從多數的投票決策。比如投資銀行，諮詢公司，經常就採用這種投票機制。

但這種情況下，企業內部容易出現山頭林立，各管一攤的現象。為了表決的票，內部人之間也會發生利益交換。所以，大多數企業到了最上層，還是以CEO一個人決策為主。雖然有少數服從多數的董事會，但大多數的CEO，都有能力控制董事會，行使決策權。

一家企業，最上層到底一人決策好，還是少數服從多數好，其實並沒有一個固定的模式，各有利弊吧。