《雲南蟲谷》天價賠償背後，我對長視頻平台的幾點憂慮_風聞

本文系基於公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構成任何投資建議。

2022年秋末冬初，視頻平台間版權戰爭還在繼續。

在剛剛過去的10月，法院對騰訊就《雲南蟲谷》起訴抖音一案作出判決：

在起訴中，原告騰訊公司認為，《雲南蟲谷》在騰訊視頻獨播之後，抖音上存在大量用户上傳的剪輯片段，要求抖音立即採取有效措施刪除、過濾、攔截相關視頻，並賠償經濟損失。

法院認為抖音屬於幫助侵權，應立即採取有效措施刪除、過濾、攔截相關視頻，並賠償騰訊經濟損失及合理費用3240餘萬元。

最近幾年中，長視頻平台打版權官司尋求賠償已不是新聞。

知識產權數據分析機構知產寶一份報告顯示，2021年全國法院做出的可公開檢索的視頻類侵權判決共2549篇，獲賠總金額大部分集中於5萬元以下。

此前，愛奇藝曾因盜墓筆記之《老九門》起訴快手，在2022年8月獲得終審判決，該劇總計48集，獲賠100萬元，平均每集2萬多元。其中電視劇類的最高獲賠金額為40集電視劇《春風十里不如你》的200萬元，即每集5萬元。

在本案中，每集200萬元、總額超過3200萬元的判賠額，既是騰訊獲得的影視版權類案件最高賠償，也打破了全國同類案件的判賠記錄——是去年最高記錄的16倍、部分同類案件的上百倍。

法律的歸法律，商業的歸商業。我更想聊聊視頻行業競爭與發展層面的觀察。

01

一葉知秋

從商業競爭層面觀察，這種動輒天價的索賠邏輯，與長視頻平台當下的盈利窘境是分不開的。

《雲南蟲谷》系改編自盜墓題材小説《鬼吹燈之雲南蟲谷》的網劇：

一個紅到發紫的小説IP，加上潘粵明,張雨綺,姜超,李晨這樣的超級明星陣容，推出之後的評價卻差強人意，豆瓣評分高開低走，當下評分為6.1分。

一面是當紅IP和超級明星的驚人成本，另一面是卻是難掩失落的觀眾口碑，通過法律手段尋求天價賠償，似乎正成為諸多版權方挽回營收的重要出路。

據《經濟日報》2021年12月的報道，國內長視頻頭部平台“愛優騰”(愛奇藝、優酷、騰訊視頻)在十年間已經燒光1000多億元，目前為止依然看不到盈利預期。

作為應對，騰訊在財報中坦言，騰訊視頻將通過降低成本支出，緩解視頻平台虧損的困境。作為這種降本增效措施的一個註腳，騰訊半年來起訴抖音的標的總額超過29.43億元。

一葉知秋。無論在版權賽道上取得多少勝利，投資者心中很清楚，屬於長視頻平台的超長冰河期已經到來。

02

硬幣背面是創新能力的退化

不僅如此，這種過於明顯的過冬邏輯，也讓我對長視頻平台的未來有了幾點憂慮：

首先，訴諸法律而非用户偏好的行為風格已經預示着，整個行業內容創新和技術創新的優先級已經大幅下降，內容和技術創新的斷層正在到來。

事實上，當一家手握版權的內容提供商頻頻訴諸版權法的時候，這一行動證明了兩種可能性：

1. 這家公司真的有很多內容創新，值得大打版權官司；

2.這家公司真的沒有什麼內容創新，化解流量焦慮，需要更多元化的增效手段。

以史為鑑，一個行業開始熱衷於用法律手段為自己的商業模式正名，一般來説都是這個行業開始創新停滯甚至衰退的跡象：

美國唱片業對Napster集體起訴，並沒有挽救已經衰微的唱片業；

律師函發到手軟的圖片版權王者視覺中國，市值在借殼上市以來的8年中跌了50%，總市值已經不足100億。

在馬斯克眼中，熱衷專利官司只會阻止真正的技術進步，馬斯克在Tesla網站上的一篇公開blog中宣佈將免費公開特斯拉所有專利，“將不會對那些善意使用我們技術的人提起專利訴訟”。

再以本次《雲南蟲谷》為例，我們不難看到類似的內容創新衰敗跡象：

鬼吹燈系列寫就於2006年，無數資方反覆翻拍，對觀眾來説這一IP已經不再有新鮮感。但憑藉資本與渠道優勢，各方仍對這個套路充滿信心。

然而，這樣一套輕車熟路無可挑剔的商業流程，卻似乎難以講好一個完整的盜墓故事：“油膩的對白”，“緩慢的情節”與“過多的劇情漏洞”，在那些追隨鬼吹燈IP而來的鐵桿粉絲眼中簡直是離經叛道。

這場轟轟烈烈的天價版權官司，掀開了這個內容創新衰敗的秋天的一角，即使是那些對長視頻平台依然抱有希望的投資人，也不能迴避長視頻平台內容創新失能的現實：

難道長視頻平台，連一個簡單的故事都已經講不好了嗎？

03

公眾形象的危險衰微

比起創新能力的退化來説，更讓我憂慮的是，長視頻平台可能因此受損的公眾形象。

一個不言而喻的道理是，隨着整個行業的創新逐漸鏽帶化，輿論環境正在與它們的硅谷同行愈發接近——

無論在中國還是美國的公眾輿論中，這些大型視頻平台在版權法律賽道四面出擊，打擊形象上更平民化，更具草根創新精神的短視頻內容創作，這本身就構成了牧羊人大衞和巨人歌利亞的鮮明對比：

這樣的一場天價訴訟，很容易形成一種商業敍事：無法提供更具創新的內容的長視頻平台，對創新技術平台的打壓。

我們更應該認識到，任何一個長視頻平台，都應竭力避免這樣一種敍事成為主流。

04

版權屆的凡爾登戰役

我們不難想象，這種具有劃定邊界意義的競爭手段預示着怎樣的血雨腥風：這種版權訴訟最終的結果一定是雙向的。

一度模糊處理、平台之間合作為主的版權爭端邊界，之後將會進一步明晰：

首先，長視頻平台上同樣保留了大量邊界模糊的版權內容，這種先期的獲利，昭示着後期勢必潛在着風暴般的反向訴訟：短視頻平台很可能將採取同樣的訴訟手段加以反制。

其次，長視頻平台的新影視內容的宣發，本身就需要來自短視頻平台的二次創作來協助。隨着邊界的劃定，各大平台都會對類似的版權審核進一步收緊，眾多二次創作者的輔助宣發效果只會大打折扣。

除此之外，面對法律戰，眾多短視頻平台還將面對一個兩難局面：對它們來説，採購獨家版權模式並非主流，與長視頻平台常常採取版權合作模式，通過付費拿到長視頻平台的授權。

最核心的一點還在於：隨着長視頻平台的議價能力得到了進一步提升，短視頻平台則愈發弱勢——不合作，就將面對更多的索賠；合作，則面對着授權的價格的進一步提升。面對着這樣的兩難局面，短視頻平台很可能被迫加大獨家版權採購來反制，讓本身盈利困難、正在降本增效的長視頻平台再次回到燒錢大戰時代。

不言自明的是，這樣的拉鋸消耗戰一旦開啓，整個長視頻平台產業的冬天還將持續很久。

05

對抗沒有未來

三大長視頻平台曾經走過的道路已經被證明是一條晦暗之路：

天價內容IP和明星海量片酬造成了極其高昂的虧損，與之形成鮮明對比是用户體驗的一路走低。

長視頻平台的用户為良莠不齊的內容，支付了越來越高的價格：免廣告的會員資格也開始出現了廣告，一個用户要為多個平台付費；而在供給側，越來越多的產業鏈既得利益者，開始阻礙長視頻平台的任何變化。

顛覆馬車行業的並不是更快的馬，而是汽車的發明。長視頻平台的衰微更多是因為這些平台難以提供新的內容和新的生產方式。

時代已經變了，大家都已經向前走，而長視頻平台還在原地等待春天。明眼人不難看出，合作而非對抗，對難解創新窘境的長視頻平台來説，是關鍵的解。

只是，誰也不知道需要多久，行業才能在這樣淺顯的邏輯中取得共識。