《怪物獵人》裏的恐暴龍究竟會不會吃自己尾巴？_風聞

網絡熱門曼德拉效應一則。

恐暴龍是《怪物獵人》自三代以來加入的大型怪物，登場已有十餘年曆史。因為又胖又長的綠色外型，它在國內常被叫作“絲瓜龍”，在日本也有着“醃黃瓜”的稱呼。

儘管有着呆萌的外號，但遊戲裏很少有什麼比恐暴龍的出場曲突然響起更能讓玩家們心頭一震。

恐暴龍有兩首專屬配樂，分別叫作《任性的闖入者》和《貪吃的惡魔》，曲名便概括了其特性：它皮糙肉厚、攻高易怒，會在沒有預先告知的情況下亂入到玩家和其他怪物的戰鬥中，進行無差別攻擊，還會生啖其他被捕獲的怪物乃至同類的屍體。

對於深陷苦戰的玩家而言，湊熱鬧的恐暴龍是巨大的威脅（畫面來自動畫電影《怪物獵人：公會傳奇》）

個性鮮明的恐暴龍把“亂入”和“大型怪物互鬥”這兩項遊戲機制帶進了《怪物獵人》系列，也留下諸多傳聞在獵人間口口相傳，其中最知名的大概要數“窮兇極餓”的恐暴龍甚至會啃食自己被切下來的尾巴……光聽描述，殘暴形象就躍然紙上。

許多人深信自己曾在遊戲中親眼目睹過這一幕，但最近發生的事卻令他們摸不着頭腦——這些玩家記憶中歷歷在目的“恐暴龍吃自己尾巴”的場面，卻找不到任何可靠的視頻來證明。

1

一週前，有貼吧用户在“怪物獵人吧”發佈了有獎懸賞，徵集能證明“恐暴龍確實會在遊戲中吃自己尾巴”的視頻。

這位發帖者的態度顯然有所偏向，他認為“恐暴龍吃自己尾巴”這事就純屬一些人錯誤的集體記憶，否則不至於十幾年來都沒有一條可佐證的視頻保存下來。這封帖子就是他向那些信誓旦旦自稱見過這一幕的人們發出的戰書。

“曼德拉效應”本身並沒有太多貶義，但這個帖子顯然有些挑釁意味

帖子裏很快匯聚起看熱鬧的人，有人試探着發了一則網絡上流傳甚廣的遠古視頻，模糊的畫面記錄了恐暴龍在《怪物獵人3》中吃自己被斷下來的尾巴。

但這個視頻很快被人質疑造假——尾巴下方依稀可見遊戲中“肉類”的骨棒，恐暴龍看似在啃咬尾巴，實則吃的是遮蓋在尾巴模型下的道具肉。

很快，視頻的原出處也被找到，完整顯示了恐暴龍所吃的正是藏在尾巴之下的凍肉。這個流傳了十餘年的視頻，背後真相不過是一場“障眼法”。

《P3G》《MHXX》《MH4G》……網絡上流傳的各個版本恐暴龍吃尾巴的視頻被拿來一一鑑定，大家追尋蛛絲馬跡，得出的結論皆是“模型錯位帶來的視錯覺”，恐暴龍只是恰好在啃食其他正常的肉類。

啃獵人、啃隨從貓、啃其他怪物的屍體，就是沒在啃尾巴

四年前一名日本玩家發佈的冷門視頻幾乎成為了最後的希望，他記錄了恐暴龍在《怪物獵人世界》中啃咬自己的斷尾，這一次的視頻畫面裏完全看不出破綻。

有人聯繫發佈者求證，對方卻坦誠地表示自己上傳的也是個惡搞視頻，尾巴的底下同樣藏着肉。

向對方求證的也正是發佈懸賞的網友

比起恐暴龍究竟吃不吃自己的尾巴， “網上隨便就能找到相關視頻記錄”的説法首先被推翻了。

起初還只是圍觀的網友們紛紛給懸賞加註，賞金逐步增加到了上千元，同時大家也針對視頻造假問題定出了一些具體規則：要求證明視頻至少從恐暴龍斷尾之前開始錄製，以便驗證尾巴底下沒有藏東西。

大家已經翻遍了過去的互聯網，也沒能發現符合要求的視頻，這意味要想證明這件事，最好的辦法就是在當下錄製新樣本。

有人通過模擬器來運行舊版本的怪獵，通過各種輔助手段進行便捷的測試；有人折騰了《怪獵3 Tri》私服，來複現原本只能線上模式參加的任務；也有人翻箱倒櫃找出塵封已久的PSP或是3DS，試着進行原汁原味的還原……甚至有人為此把自己開不了機、搖桿失靈的舊遊戲機送去維修或更換新電池，還生怕沒等機器修完賞金就被別人領走了。

驗證視頻如雨後春筍湧現

這樣的擔憂最終被證明是多慮——一週過去，從恐暴龍最初出場的《怪物獵人Tri》到最新的《怪物獵人 世界》，玩家們驗證所得的都是同一個結果：無論表現得有多飢餓，恐暴龍都對自己被切下來的尾巴熟視無睹。

3

玩家們對於“恐暴龍吃自己尾巴”的共同記憶並非近來才被懷疑為一種曼德拉效應，爭論也不止限於國內玩家之間。

2018年，恐暴龍作為追加內容在《怪物獵人 世界》中出場。這代遊戲本就加強了對於“大型怪物爭奪領地”的演出，恐暴龍更是會誇張地將各種怪物銜在口中揮舞。

“恐暴龍的大劍”

恐暴龍的兇殘表現令新玩家們印象深刻，老玩家們更會進一步向他們強調：“這傢伙當年瘋起來可是連自己尾巴都吃！”

在當時NCHProductions製作的動畫短片裏，也把恐暴龍吃自己尾巴的一幕用作它在舊大陸（指過去的遊戲版本）的行為代表，使這個梗得到了更廣泛的傳播。

這則動畫短片光在油管就有近千萬播放，影響甚廣

玩家們在新作中踴躍嘗試着復現這幕名場面，卻遺憾地發現這一設定似乎沒有被保留到新作中，此時也有人提出了長久以來的疑問：“説起來，你們真的有在老怪獵裏見過恐暴龍吃自己的尾巴嗎？”

當時有日本玩家發起了一輪推特投票，在600多名參與者中，只有不到20%的人表示自己親眼見過這樣的場面，從一定程度上證明了這件事説的人多、見的人少。

但這20%見過的人和80%沒見過的人誰也無法説服另一方。

“恐暴龍吃尾巴”問題實則構成了一個經典的“烏鴉悖論”，即我們永遠無法通過歸納法來證明“所有的烏鴉都是黑的”，也同樣無法證明“所有的恐暴龍都不吃自己尾巴”，只要沒有“恐暴龍確實吃自己的尾巴”的反例證據出現，這場爭論就永遠不會有結果。

在過去，支持和質疑這一説法的人們多是各執一詞，最終不了了之，讓結論停留在“或許曾存在過”的量子態。

但這次的貼吧懸賞多少帶有些挑釁性質，引起的爭論比以往激烈了許多。

堅持自己記憶正確的人們開始攻擊質疑者純屬拿無知當個性，沒事找事；反方則毫不留情地回擊“遺老的嘴比恐暴龍的皮還硬”，決心藉此一役以正視聽。

雙方針尖對麥芒，事情已經發展到誓要爭出個輸贏的局面。

隨着國內玩家開始向英文和日文社區求證這件事，戰火也被引向海外，“恐暴龍”還登上了英文推特的熱門。那裏的討論氛圍同樣火藥味十足，雙方都拿出了要吵個你死我活的架勢，。

英文社區幾乎照搬了火藥味十足的貼吧原話，瞬間引戰成功，讓這個話題成了reddit這兩天最火的話題

那裏也有上百人賭誓稱自己一定在某個版本的怪獵裏親眼見過恐暴龍吃自己尾巴，同樣繪聲繪色地描述説自己因為尾巴被吃了而無法採集，所以印象深刻。

但再多的口頭敍述也無法改變一個事實，那就是這麼多年來，沒有一個視頻能證實他們的説法。

3

一邊是質疑方不斷製作出新的視頻，國內流傳較少的遊戲版本也得到了外國玩家的補全，證明了恐暴龍在各種條件和特定任務下都不會做出吃自己尾巴的行為。

在一些特定的雙恐暴龍任務裏，恐暴龍也只被確認為會吞噬同類的屍體

而且從測試的結果來看，恐暴龍不僅不吃自己的尾巴，對於其他怪物的尾巴也了無興趣，這意味“尾巴”在遊戲中多半本就有着獨立的素材編碼，不會觸發恐暴龍進食“屍體”的行為。

不少參與測試的玩家原本站在支持者的一方，也覺得自己在遊戲中見過恐暴龍吃尾巴，但親身實驗的結果讓他們產生了動搖，開始懷疑確實是自己的記憶出了差錯。

這些被歸納總結為這場風波中的“三大矛盾”：

1.飢餓狀態下的恐暴龍會非常主動地去吃其它食物，卻偏偏不碰尾巴；

2.假設“吃尾巴”的觸發條件存在但極為苛刻，卻偏偏有眾多玩家聲稱這很常見；

3.那些尤為固執己見聲稱自己見過恐暴龍吃尾巴的玩家，卻偏偏連一個驗證視頻也不願意錄。

另一邊，堅信自己記憶正確卻苦於拿不出反例的人們也開始尋找其他角度的佐證。

在日本問答網站上，還留存着2009年的玩家們對於剛發售不久的《怪物獵人3》的討論，他們聊的內容不是“恐暴龍會不會吃自己的尾巴”，而是“玩家還能不能從恐暴龍吃過的尾巴上挖取素材”，可見前者對於當時的玩家而言是個廣泛接受的事實。

十年前的日本初二學生擔心地詢問網友恐暴龍會不會把自己的尾巴吃了以至於不能挖取

在支持方看來，恐暴龍吃自己尾巴在當年就是個司空見慣的現象，沒人會特意錄視頻來證明這一點，再加上當時給主機或掌機遊戲錄像還遠不如現在方便，這兩層過濾最終導致了沒能有什麼實證視頻留存下來。至於現在所謂的“大樣本測試”，頂多也就有個上百人蔘與，相對於當年全球百萬人同時遊玩不過是小巫見大巫，沒能測出結果也很正常。

在各種維基和攻略本上，“恐暴龍會吃自己的尾巴”的説法也普遍存在，這被認為是該現象得到廣泛觀測的證明。

相關描述出現在了各種語言的百科紀實中

但這樣的論證很快被找出了反例。事實證明，在十二年前的英文論壇上，玩家們就曾對“恐暴龍吃不吃自己尾巴”進行過激烈的辯論，有人在當時就毫不客氣地嘲諷這類視頻都是造假，底下卻沒人能拿出可信的實錄視頻來反駁他。

甚至就在“怪獵吧”，也早有人在2011年提出這種説法就是個謠言，並親自做了驗證，要求反駁者用視頻來打臉，只是在當時沒能引起什麼波瀾。

似曾相識，恍若隔世

至於所謂的維基和攻略本，經考據找到的源頭也是第三方的一家之言，很可能只是某個編輯者添油加醋的描述，不足以完全採信。換個角度來講，這些以訛傳訛的説法或許正是“曼德拉效應”的成因。

在官方監修的《怪物獵人視覺美術畫集》中，則沒有出現相關説法

日本玩家自建的《怪物獵人大辭典》專注於收集怪獵相關設定信息，被認為是最全面、最可靠的民間資源站，其關於恐暴龍的詞條長年以來都記載着“恐暴龍甚至會吃自己的斷尾”，未曾因玩家間的爭論而改變。但就在這幾天，這句描述被批註為“誤情報”。

質疑者們將這視作階段性的勝利，至少今後再有人提起這個傳聞，可以直接將這個鏈接甩給對方，不必再從頭論證了。

面對這場聲勢浩大的爭論， “怪物獵人”的官推也久違地提及了沒能在最新作《怪物獵人 崛起》中登場的恐暴龍——他們在這幾天發佈了一則商品信息，向大家推銷他家的恐暴龍徽章。

他是懂帶貨的

結語

顯然，關於“恐暴龍吃不吃自己尾巴”的爭議由來已久，只是這一次吵得尤為熱鬧。

這多少是受到了近期“網絡熱門曼德拉效應鑑定”的影響，相比爭論教科書上教的究竟是“天將降大任於斯人也”還是“天將降大任於是人也”，遊戲玩家這邊也不過是小打小鬧。

“一言不和掛懸賞”就是這輪爭論帶起的新趨勢，錢多錢少不是關鍵，重要的是它讓討論變得更像是賭約，有了輸贏之分，參與雙方因此更加對立，衝突更激烈；但這也在一定程度上刺激了雙方積極舉證，推動事情的全貌浮出水面。

這似乎印證了那句話——“理越辨越明”。

可惜的是，當考證進行到玩家辭典都已經被推翻的時候，新加入的討論者往往還在拿那些早早被證偽的視頻説事，甚至停留在“我尋思我見過”的版本……這又難免讓人覺得這些爭吵終究毫無意義。

互聯網並不能讓事實傳播得比謠言更快更廣，兜兜轉轉，一切似乎又只能證明“人類的記憶並不可靠”，儘管這事早就不需要大費周章來反覆驗證。