婚姻本質是家庭，是互助，是幫扶，而不是買賣生意_風聞

【本文來自《陳瑞燕：不給彩禮，結婚難的問題就能解決了？》評論區，標題為小編添加】

不太認同文中的一些觀點。首先取樣比較偏頗，有一些比較先入為主。

比如，高彩禮並不只是北方，南方一些省份並不少，諸如江西等等。

也並不只是農村，地方縣城乃至市是相當的，鄉鎮往往與縣城對標，只是縣市多元思維多些，情況多些。也並不只於一方地域，比如一個市裏小夥娶了個來自縣城或鄉鎮的姑娘，那麼大概率是從後者習俗，或是從高。人有趨利心態，這是真實的存在。比如親耳聽過，女方家是18.8萬起步，男方家是28.8萬，那麼前者就提出按28.8萬。此類很多。

至於認為地方“高價彩禮是對穩定婚姻的保障”，這恐怕也是以偏概全。看是哪一方，多數男方家庭相信不會支持高價説法，尤其一些地方，確實比起當地收入，那是離譜了，還不算改口費云云。地方上聽到更多的，反而是因彩禮談崩的比比皆是。甚至有人還畫出彩禮地圖，比如幾個高的地市或縣鄉，於此迴避。這是令人唏噓的，扭曲了婚姻的原味。

**另外簡單把其歸於人口結構，是很片面的。**在農村，情況確實突出些，但更多是青年人普遍少。而主要的縣城，情況是，一些女生因為家裏求近，所以回家女生很多，反而男生多去市裏或外省。以個人的觀察，其實地方上條件中上的女生，反而遠多於男生，男生很多出去了。也是婚戀不易的原因，也就是在某個年齡段與條件層，其實當地女生是多於男生的。那麼因為女多男少，彩禮降低了嗎？沒有。

筆者身邊就知道一個真實例子，女方條件中上，男方相當，兩者都是高學歷，但前者並沒因求學或條件就降低彩禮，甚至是參照較高區間，20萬上下，因為她認為她的女性親屬大致類似，她不能比其低。與教育、人口比都不是關鍵相關了。

為什麼有這種心理？就是風氣攀比，或進一步説，意識形態有一些是倒退了，這恰恰是女權主義者要反對的。就是物化買賣觀。而**高彩禮也在諸多法律案例中證明，並不帶來穩定保障，甚至是很多悲劇的起因。**什麼是正確的婚戀觀，今天是古代的社會情況麼。婚姻本質是家庭，是互助，是幫扶，而不是買賣生意。

究其根源，發展不均衡固然是一定因素，但深入言，社會風氣、意識形態是根本因素，民生成本推高固然是因素之一，可今天再困難不可能比新中國歷史時期更困難吧，**彼時鼓勵勤廉質樸，提倡陽光向上，反對封建陋習。**而今我們看不少，怕是有陋習復辟吧。一些農村甚至現金擺門口，大肆攀比，還有些條件極富層，更是炫耀，擇偶取向也發生扭曲，古云“郎才女貌”，今天一些思維怕是“財”為先吧，看看沿海網紅對富豪的追逐。是意識變了。只是苦了中下層。

一方面，民生成本要改善，物價、住房、育兒等等，但另一面，意識形態要引導，所以地方上提倡的“零彩禮”風尚其實是值得肯定的，只是還不夠，基礎層面還應有措施保障。婚姻應該是美好的、健康的，它的目的是創造幸福，而不是生意