現在,抗疫為什麼這麼糾結,這麼難?_風聞
西西弗评论-西西弗评论官方账号-西西弗评论在这里更新优秀文章2022-11-05 22:39

Omicron這個病毒變種,就打在中國的痛點、糾結點上。
1
今天,中國互聯網上對疫情的看法非常分裂,不同觀點的人誰也説服不了誰,互相攻擊。和2020-2021年那時的情況差別很大。
為什麼會出現這種情況?首先是新冠病毒本身的原因。這個病毒本身就很讓人糾結。
今年4月,上海疫情高峯期,我寫了一篇文章《Omicron、流感,以及普通人應對疫情的心態》,裏面有如下總結:
Omicron這個變種,對整個社會的危害遠遠大於流感,可能達到流感的十倍。但對於打過三針疫苗的感染者,其死亡風險低於流感。
具體數據是這樣的:
美國每年流感平均死3萬人左右(模型估算數字)低於總人口的萬分之一。
2020年和2021年,美國的新冠死亡人數都超過了流感平均年度死亡人數的10倍(2020年約35萬,2021年約47.5萬)。Omicron流行的2022年(截止目前約24.5萬),也很可能達到流感的接近10倍級別。
香港這次Omicron疫情總人口死亡率超過千分之一,也超過了流感的10倍。
宏觀上看,從整個社會的角度,毋庸置疑,在今天這個時點Omicron還是一個危害遠遠大於流感的的病毒。
新冠原始病毒的真實病死率應該在0.5-1%之間。武漢報告5萬確診病例,死亡不到4000人,但實際上事後血清抽樣分析,武漢2020年真實感染人數應該大於50萬,真實病死率低於1%。
流感的真實病死率是0.1%,Omicron新冠的真實病死率大概在0.15-0.2%。
雖然Omicron的真實病死率仍高於流感,但考慮到Omicron新冠的大部分死者沒打完整疫苗。我可以負責任的説,如果打了三針疫苗,大概率感染Omicron的病死幾率低於流感。
對打了疫苗的個體來説,死亡風險低於流感,對社會來説,總體風險十倍於流感,這難道不糾結?
宣傳上就很糾結,你宣傳沒事,新冠就是流感,會讓人掉以輕心忽視防疫,而實際對社會的傷害遠大於流感。你宣傳很嚴重,但對患病的個體來説,死亡風險就是和流感差不多,打了疫苗反而低於流感,會引起不必要的恐慌。
糾結吧。現在又多了個撲朔迷離的後遺症問題,這一點後面再説。
2
假設有三種傳染病:
第一種放開後感染千分之一的總人口,感染者100%死亡
第二種放開後感染10%的總人口,感染者1%的幾率死亡。
第三种放開後感染100%的總人口,感染者0.1%的幾率死亡。
三種傳染病同樣會奪去0.1%總人口的生命。但人類社會的態度會截然不同。
三個傳染病,第一種會人心惶惶,大家都小心謹慎,認真防疫,傳染力也差,大概率可以很輕易的消滅。
第三種就沒人在乎,愛咋咋地,大家覺得就是流感。傳染力也超強,走嚴格防疫的社會成本非常高。
**但對社會的危害,第三種比第一種大得多。**畢竟,死亡只是傳染病危害的一部分。感染人數越多,危害越大。
而社會心態大致是:傳染性越強,防疫成本越高,越傾向放開。致命性越強,民眾越恐慌,越傾向嚴格防疫。
3
歐美也不是一開始就走放開道路,也搞了lock-down,只是沒堅持下去。連印度一開始都搞了lock-down。
2020年的原始株,按公佈數字,美國大概感染2000萬人,6%人口,病死率 1.7%。總人口死亡0.1%。考慮到漏報,應該感染10+%,病死率接近1%,大概相當於我説的第二種情況。
2020年,歐美就很糾結,如果病死率高一個數量級,達到10%,美國放開一年就會死300多萬人,估計即使是追求“出去浪”自由的歐美也會堅持lock-down 到底,不消滅誓不罷休。
但1%的病死率,就打在歐美的糾結點上,防疫成本比較高,捨不得經濟,1%病死率。民眾也不夠恐懼,對自由的渴望超過了對病毒的恐懼,政府組織力也一般,傳染力比較強,擋不住。
對傳染病來説,一小部分人不配合防疫,防疫就肯定失敗了。所以2020年,歐美國家就非常糾結痛苦,防疫也不是,放開也不是,出於進退兩難的局面。最終,他們的防疫失敗了,放棄了。
這個放棄和失敗,在2021年傳染力和致命力雙加強的Delta出現時,就受到了懲罰。以美國為例,無論是感染人數還是死亡人數,2021年都超過了2020年。
而東亞和美國情況不同。東亞國家的政府組織力更強,比歐美重視民眾健康,民眾也更配合,在2020年,防疫普遍做的更好。感染人數和死亡人數,都比歐美少得多。
中國就更不糾結。政府組織力超強,特別重視人民健康,老百姓都很配合,三下五除二,就把原始株清零了,毒王Delta,也基本上沒有給中國造成什麼損害。
4
2022年,情況就變了,出現了新毒株Omicron。
這個毒株傳染力超強,病死率更低。屬於放開後幾乎能感染50 - 100%的人口,病死率0.15-0.2%級別的病毒。
前文説過:傳染性越強,防疫成本越高,社會越傾向放開。致命性越強,民眾越恐慌,社會越傾向嚴格防疫。
對歐美來説,連原始株這種相對Omicron低傳染力,高致命力的病毒,最終都放棄了嚴格防疫政策,碰到Omicron時,就完全不糾結,不可能回到嚴格防疫中去。
歐美這下徹底不糾結了。
東亞其他國家/地區開始糾結了一下,然後發現Omicron傳染力太強,最後也不糾結了。如果病死率0.5%,東亞其他地方估計還會糾結,0.15-0.2%,也不糾結,也放棄了。
唯一還在糾結的是中國。因為中國是防疫能力最強,組織力最高,對人民健康最重視的國家,所以也是唯一還在糾結的國家。
Omicron這個病毒變種,就打在中國的痛點、糾結點上。
中國政府要是徹底做不到,就算了,也不糾結了。沒有選擇權,就沒有糾結,沒有痛苦。天要下雨,娘要嫁人,隨他去。兵來將擋,水來土掩,應對就完了。
現在是勉強能做到,就反而有選擇的糾結和痛苦。
如果Omicron的致命性再低一個數量級,總人口死亡率降到萬分之一,對社會的危害和流感差不多,我們也不需要糾結了。
如果Omicron的致命性高一個數量級,病死率上升到百分之一以上,我們也不會糾結,全民都會配合防疫,不滅病毒誓不休。
現在Omicron這個千分之一多點的病死率,正好打到了我們的麻筋上,搞得我們很難受。對打了疫苗的個體來説,死亡風險低於流感,對社會來説,總體風險十倍於流感。
至於後遺症,我的觀點是,首先後遺症的存在不容否認,不可忽視。其次,後遺症的嚴重程度,會和患病的嚴重程度掛鈎。無症狀患者也許也會有後遺症,但無症狀患者後遺症的平均發生幾率和嚴重程度,應該遠低於有症狀的患者。
後遺症,目前情況撲朔迷離。疫苗應該能降低後遺症的幾率和嚴重程度,Omicron的後遺症理論上也應該比Delta輕。然而,這個問題,我還沒有找到可信的數據。能確認的只是後遺症存在,不容忽視而已。
5
所以,我一直的觀點是,再堅持一下,努力撐過這個冬季,看看有沒有新變種。
如果新變種病毒致命力進一步下降,對社會的危害真的接近流感,那我們也不需要糾結,放開就行了。我們的防疫政策,讓我們躲過了2020年春天,冬天,21年秋天,22年年初四次波峯,直接過渡到一個“不過是個流感”的新變種,防疫可以説功莫大焉。
如果新變種病毒致命力上升,出了一個類似Delta的毒王。那我們也不猶豫了,繼續堅持動態清零,努力保護好國境,繼續外防輸入,內防反彈。
這兩個情況,我們都不需要糾結。
如果沒啥變化,流行變種還是和Omicron類似。那我們就仍然處於糾結的狀態。這個冬天之後,2023年春天,我相信那時國家會根據當時的情況,做出最合理,最關注大眾整體利益的決定。
做為個人,怨天尤人是沒用的。保護好自己,做好準備是最重要的。之前我也説了,我買了家用製氧機,以備不時之需。
還是那句話,清零不會亡國,放開也不會亡國。做好自己的準備,然後相信國家和政府會做出正確的選擇。
當然,不相信也是自由,潤也是自由。如果不相信,也不潤,天天發牢騷當然也是自由。但我覺得,這是自己給自己找不痛快。