亞裔在美國，屬於達利特嗎？_風聞

這幾天亞裔組織在和哈佛大學打官司，原因很簡單，哈佛大學歧視亞裔，從目前的態勢來看，這一屆的最高院似乎對着官司很有興趣，而且亞裔贏的幾率比較大，美國是判例法國家，一旦最高院確定了判例，以後這個判例就是法律。

不過在官司進行中，著名媒體紐時發表了一篇詭異的文章，如下：

平權行動再次面臨裁決。這一次，反對大學招生帶入種族意識的人聲稱，亞裔因此受到了傷害。週一，學生公平錄取組織訴哈佛學院校長與教職員案的原告向最高法院提交了口頭陳述，稱哈佛對亞裔申請者的學術標準要求更高，而在體格、膽略和受歡迎程度等個人特徵上，亞裔的評分低於其他學生。提出的解決方案是放棄將種族作為錄取決定的考量因素。

此舉是基於一個根本的誤解。亞裔在教育問題上是遭遇了偏見，但並非原告所指的那個方向。我和其他人所做的研究表明，K**-12的教師和學校實際上可能因為基於對種族的假設，給予了亞裔鼓勵**。目前大學招生中的平權行動政策並沒有考慮到亞裔在申請大學之前可能遇到的積極偏見。在錄取時放棄將種族作為考量因素，將會進一步掩蓋這種偏見。

自新冠疫情以來，美國針對亞裔的暴力事件激增，顯然説明了他們是惡性歧視的對象。皮尤研究中心的數據顯示，早在疫情之前，美國歷史上就充斥着反亞裔暴力事件和本土主義歧視，包括長達數十年的移民和公民身份排斥，直到1960年，亞裔還只佔美國總人口的0.6%。

但在教育的語境下，這些偏見會以意想不到的方式呈現。在我與周敏（音）合著的《亞裔成就悖論》(The Asian American Achievement Paradox)一書中，基於對洛杉磯162名成年亞裔、西裔、黑人和白人的採訪，我們發現，亞裔大學預科生受益於“刻板印象期待”：即教師認為他們聰明、勤奮、成績好且品行端正，這可以令學業平平的亞裔學生提高成績。

我們發現，教師對亞裔的積極偏見有時會導致他們將成績不好的亞裔學生有時都會被安排到競爭激烈的優生班中，包括榮譽課程和先修課程，這可能成為有競爭力的四年制大學的敲門磚。在那樣的環境中，我們發現，這些學生會更加認真地對待學業，花在家庭作業上的時間比以前更多，且因為與成績優秀的同學一起上課，他們的成績也因此得到了提升。

一位我稱之為“奧菲莉婭”的越南裔學生（根據保護隱私的倫理研究準則，所有姓名均已更改）形容自己“不是很聰明”，還回憶自己二年級時因為成績不好差點留級的事。奧菲莉婭小學和初中的平均成績是C，在參加高中英語和科學先修課程的考試時，她沒能通過。儘管如此，奧菲莉婭的老師還是在她母親的支持下，將她放進了先修課程班。她説，一進班她就“來了感覺”，她開始在班級上表現優異。

“我想努力學習，證明我是個好學生，”奧菲莉婭解釋道。“我想競爭可能更讓你希望做得更好。”她以4.2的平均績點（比完美的4.0還要高）從高中畢業，並被一個競爭激烈的藥學專業錄取。奧菲莉婭的成績完全符合老師們的預期，因此他們也看不到自己在重複亞裔例外主義的刻板印象中可能發揮的作用。

奧菲莉婭的經歷並不獨特。我們在研究中發現了許多亞裔學生的案例，即便評分和考試成績差，但老師依然認定他們很有前途。

我們採訪的成年白人、黑人或西裔都沒有得到過類似的待遇。正如我與埃斯特拉·迪亞茲的研究所揭示的，特別是西裔學生，他們在學校經歷的效應完全相反。我們研究的西裔學生都很少被老師鼓勵上大學，得到關於如何上大學的信息更是少之又少。

社會學家肖恩·德雷克在南加州一所排名靠前的高中進行了兩年的人種學研究，發現了對亞裔學生的類似積極偏見：“我不會因為學生是亞裔就對他們另眼相待，但我知道，如果我的課堂上有亞裔學生，我可以對其寄予厚望。那個學生大概率會努力學習，全身心投入學業。比起其他羣體，我可以信賴那個孩子及其家長，”一位老師這樣告訴他。

教師對亞裔學生的積極偏見也影響了他們對白人、黑人和西裔學生的評價。經濟學家施英（音）和瑪麗亞·朱（音）研究了北卡羅來納州公立學校學生的標準考試成績，並將其與教師對同一學生的評價進行對比。今年春天，經濟學家在美國全國經濟研究所會議上發佈的研究報告發現，教師對亞裔和白人學生的評分存在持續的差異。即使在根據社會人口統計和行為指標進行調整後，與同班成績接近的白人學生相比，教師對亞裔學生能力的評價也相對高於他們的標準考試成績。

施英和瑪麗亞·朱還發現，哪怕一個班級只有一名亞裔學生，也會放大教師對黑人和西裔學生相對於白人學生的負面評價。教育研究通常關注黑人與白人或是西裔與白人的成績差距，很少或是根本不關注亞裔。但這些新的研究方向表明，將亞裔納入研究，可以讓我們對種族對學業的影響有更多瞭解。同時它們也表明，若將亞裔排除在外，我們會犯下怎樣的錯誤。

2020年，亞裔佔美國總人口的6%，而在哈佛大學2026屆畢業生中佔到27.6%。學生公平錄取組織認為，如果招生是基於客觀的擇優標準，不受種族限制，這個比例還會更高。但我和我的同事所做的研究表明，一些最常被引用為學術天賦和用功的客觀指標——如教師評價和成績——都存在偏見，並在學生報考大學很久之前就已經融入了整個教育體系。

被哈佛大學錄取的亞裔學生聰明、前途無量，毫無疑問，他們也非常用功。**但在他們申請哈佛大學很久之前，可能就已經從自己的種族身份中獲益，**且獲益的方式很可能是他們察覺不到的。

 這篇文章如此的詭異，以至於我連名字都不看就知道是亞裔寫得。

為什麼一定要由亞裔來寫？

任何其他族裔來寫這篇文章，100%的種族歧視，這也是左派媒體的老套路了，弄個亞裔，最好還是個女性來搞這類的政治正確的運動。

這篇文章的邏輯是如此的詭異，以至於從任何層面都説不通，文章表達的意思很清楚：

你是個亞裔，於是老師都會認為你很聰明。

由於老師認為你很聰明，所以老師就會嚴格要求你。

由於老師嚴格要求你，你也會越發的嚴格要求自己。

由於你嚴格的要求自己，所以你比別人都成功。

由於大批的亞裔成功帶來了一些影響，老師會拿亞裔的成功來衡量其他族裔。

從降低了對其他族裔的評價。

你要是不那麼用功，是不是就不會被認為聰明瞭？

你不聰明瞭，老師是不是就不會嚴格要求你了？

你都和其他族裔一樣，這樣老師就不會降低對其他族裔的評價。

所以全TM怪你，誰讓你那麼用功的？

這類文章在西方媒體真的太常見了。

亞裔在美國一直是被當成一種工具，進步派和保守派都拿來用，而且非常好用。

對於進步派來説，亞裔的成功，説明少數族裔根本不比白人差，證明了種族歧視的荒謬。

而對於保守派來説，亞裔並沒有從外界受到什麼支持，亞裔是收入最高，犯罪率最少，學歷最高的族羣，充分説明壓根不需要什麼平權政策。

那麼問題來了：亞裔自己怎麼説？

誰TM管亞裔怎麼説，你見過工具説話的嗎？

哥倫比亞大學轉發了這篇文章，引發了強烈的討論：

大片大片的反對，美國人還沒有傻到這個地步，不過有幾個評論我特別要挑出來：

“我注意到支持亞裔的喉舌往往是女性。我想，大學的一個陰險策略是，在錄取亞洲人時，給予性別更大的影響，讓女性（幾乎總是WMAF）與男性對抗。”

WMAF指的是白人男性丈夫和亞裔妻子的配對。

“哇。我是説哇。這是來自大學的官方賬户？你想知道為什麼反亞裔仇恨不斷上升……”

“哥倫比亞大學你在推特上發佈的消息意味着你同意這種觀點，雖然教授有權表達他們的觀點，儘管這對許多亞裔美國家庭和學生來説可能是令人厭惡和誤導的，但你對這種觀點的採納令人深感不安。”

“更多的亞裔學者在煽動反亞裔仇恨。他們聲稱，僅僅是我們在課堂上的存在就會傷害黑人和西班牙裔**。**

“施英和瑪麗亞·朱還發現，哪怕一個班級只有一名亞裔學生，也會放大教師對黑人和西裔學生相對於白人學生的負面評價。”

這個評論比較犀利，紐時的意思是，亞裔只要出現，即便是什麼都沒幹，就對其他族裔產生傷害了。

那是不是要來一次“最終解決方案”呢？

在美國各族裔似乎是呈現一種詭異的種姓制度特徵。

婆羅門，剎帝利，吠舍，首陀羅，乃至於達利特全部都有。

哈佛招生辦會給每個申請人打個 “個性和課外分”,這個分數是哈佛內部招生官打的，不涉及標準化考試，包括了學生的“正直、助人、勇氣、善良、堅定、關愛、自信、領導力、成熟度、毅力”之類的.

在這類打分上，非洲裔最高，拉丁裔第二，然後白人，墊底的是亞裔。

也就是説亞裔不夠正直，沒有助人為樂，沒有勇氣，很邪惡，軟弱，沒有關愛精神，沒有自信，沒有領導力，不夠成熟，毅力不佳。

各位知道種姓制度上，婆羅門為什麼是一等種姓？

是因為婆羅門有錢嗎？並不是，在印度，婆羅門這個詞表示善良，有德行的人。

那亞裔呢？很顯然，如哈佛所表達的，道德欠佳，屬於達利特。

達利特是不可接觸者，哪怕是遇見了都是一種“污染”

正如同這篇文所説：

“施英和瑪麗亞·朱還發現，哪怕一個班級只有一名亞裔學生，也會放大教師對黑人和西裔學生相對於白人學生的負面評價”

諷刺的是，這次的官司雖然是亞裔組織打的，但是領導這個官司的人叫Edward Blum，他是一個猶太人，屬於美國婆羅門，上等種姓。

而學生公平錄取聯盟（SFFA），也是他創立的。