想出風頭的偽“民意代表”+不懂陶瓷史的偽“台北故宮院長”,清代小碗變明代_風聞
我来观察观察-2022-11-07 21:42

1.首先説結論:
10月28日被台灣島內果黨首先曝光,之後兩岸乃至全球華文媒體都跟進報道的“台北故宮打破三件國寶”事件中,“弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”是清代的!
對,你沒看錯,雖然是“弘治款”,但是這隻碗是清代燒製的。
明代和清代都有大量燒製過這種寫着前朝款識的瓷器。這種明清瓷器中寫前朝款識的,在文博界/收藏界一般稱為**“寄託款”**。
清代最初可能是從康熙官窯開始的(有種説法是康熙覺得寫着自己年號的瓷器打碎了不吉利。但是除了有“寄託款”瓷器,康熙官窯也燒製了大量“本朝款”瓷器。所以有可能只是繼承的明代官窯的傳統,出於慕古的原因。),之後歷代都有製作。到晚清還有些前代皇帝款識的(光緒寫康熙或者乾隆),還蔓延到民間。
具體來説,可以肯定是清三代的“官仿”,也就作為是宮廷日常用具製作的瓷器,更具體的應該是給“貴妃”這個級別製作的“黃釉綠龍”瓷。至於是“康-雍-乾”的哪一朝?我個人更傾向於是乾隆朝。
順便説一句,另外同樣被打破的“清康熙款暗龍白裏小黃瓷碗”,可能是品級上更高的"皇貴妃"用具(不能100%確定,因為看圖是米黃釉白裏,不是普通黃釉白裏。如果是“米黃釉百里”,其實從已公開的實物看,可能更為稀少)
貴妃用瓷的標準是:“黃地綠龍瓷盤四,各色瓷盤三十;黃地綠龍瓷碟四,各色瓷碟三十;黃地綠龍瓷碗四,各色瓷碗四十;黃地綠龍瓷盅二,各色瓷盅十五;瓷缸一。”
**皇貴妃用瓷的標準是:白裏黃瓷盤四,各色瓷盤四十,白裏黃瓷碟四,各色瓷碟十五;白裏黃瓷碗五十,各色瓷碗五十,白裏黃瓷盅二,各色瓷盅二十,瓷缸二。
而且皇貴妃不常設,一般是提升至皇后前的預備步驟,或者對前朝在世的妃嬪恩賞晉級時才會使用。
===========================================
2.紋飾比較
明代的龍紋與清代的龍紋有非常大的區別,我這裏只説幾個比較明顯的,圖片來自北京故宮網站截圖和北京故宮出版的圖錄。




1)“頭髮”,明代的是沖天髮型,清代的是在腦後向側後方飄。
2)“龍嘴”,明代龍多是閉嘴,而且頭部多偏扁長(相對於龍身、脖頸的粗細而言),看起來更像是“鱷魚嘴”。清代龍嘴更短(與頭部比例),多張嘴。
3)“額頭”,明代畫龍,多用平時稍偏仰視的角度,清代是平視略帶俯視的角度。所以明代的龍幾乎看不到額頭,而清代的龍會清晰的表現出額頭,甚至還有抬頭紋。
4)“龍爪”,明代的龍爪是平均分佈的,間隔大致相等,像“風火輪”,更圖案化一些。清代的龍爪是前4後1(如果畫4爪龍就是前3後1),畫出更多細節,相較起來更寫實一些。
============================================
3.台北故宮
雖然説現在民進黨的偽政府是任人唯親,用了大批台獨意識形態的外行,但是台北故宮內部難道都不懂嗎?
**其實台北故宮內部對這件器物的斷代是正確的。**這裏可以看台北故宮的器物典藏資料系統,他們自己標註的就是“清 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”


沒有圖片的這件就是編號“故-瓷-016896”,與媒體公開的是同一個編號。

同一樣式的,台北故宮一共有8只,從編號“故-瓷-016895” 到 “故-瓷-016902”。剩下有圖片的7只紋樣、制式幾乎一樣。與這7只與媒體上不清晰圖比較,也幾乎是一樣的。所以但是基本可以認定,打破的這隻就是同一批瓷器。(媒體上關於打破的這隻碗的圖都不夠清晰,細節只能看個大概,不過也基本足夠判斷不是明代的龍紋了)。


===============================================
4.“清”如何變的“明”
既然台北故宮自己知道是清代的官仿,為什麼後來變成明代的呢?媒體報道是也都是些“明弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”呢?
我查了一些,發現是因為一個想出風頭的花瓶偽“民意代表”高嘉瑜和完全不懂陶瓷史的偽“台北故宮院長”吳密查共同造就的。
10月28日,被果黨首先桶出來的時候,媒體報道用的還都是台北故宮標的“清 弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”。
結果在所謂的偽“立法院”質詢的時候,高嘉瑜為了顯擺懂點歷史,就質詢這個偽院長,“到底是明代還是清代”。結果吳密查完全不懂陶瓷史,不知道有“寄託款”這回事。只好説“弘治”是明朝年號,打碎的“嬌黃綠彩雙龍小碗”是明代的。

https://udn.com/news/story/123088/6722608
然後開記者的時候,吳密查自己對島內記者介紹打碎三件瓷器的情況的時候,也説的是“明 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。(估計是怕被質疑年代)

後面島內媒體就都用“明弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”來報道了。大陸媒體也都沒人去查證一下,或者諮詢一下國內的文博專業人士,直接因為台灣媒體的説法,繼續報道此事。
===================================================
5. 媒體在幹嘛?
其實在我查找台灣媒體時,發現其實是有媒體做過正確報道的,還特別指出是“清代仿製”。估計是偽“台北故宮院長”口中説出是明代之後,也沒人再提了,都統一口徑成了“明 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。


不得不吐槽一下媒體的專業水平:
1)沒發現前後報道“清弘治款”,“明弘治款”的不同,然後去調查一下/諮詢專家,到底是清代還是明代的。還是想當然的認為是台北故宮搞錯了。
2)沒人去台北故宮網站查證一下。台灣媒體用的圖片是在是不清晰,為了報道的質量也該去找張清晰的圖片吧。
PS:這個高嘉瑜是web1.0時代民進黨培養起來的網紅,但是後來可能是在他們內部沒和菜菜子站一條線,受到排擠。這次想出風頭,才會跳出來挑吳密查的錯處。
=================================
就先寫這麼多吧,如果再有時候,再整多理些例子的圖片,仔細比較清代龍紋和明代龍紋的區別。