想出風頭的偽“民意代表”+不懂陶瓷史的偽“台北故宮院長”，清代小碗變明代_風聞

我来观察观察-2022-11-07 21:42

2022-11-07

1.首先説結論：

10月28日被台灣島內果黨首先曝光，之後兩岸乃至全球華文媒體都跟進報道的“台北故宮打破三件國寶”事件中，“弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”是清代的！

對，你沒看錯，雖然是“弘治款”，但是這隻碗是清代燒製的。

明代和清代都有大量燒製過這種寫着前朝款識的瓷器。這種明清瓷器中寫前朝款識的，在文博界/收藏界一般稱為**“寄託款”**。

清代最初可能是從康熙官窯開始的（有種説法是康熙覺得寫着自己年號的瓷器打碎了不吉利。但是除了有“寄託款”瓷器，康熙官窯也燒製了大量“本朝款”瓷器。所以有可能只是繼承的明代官窯的傳統，出於慕古的原因。），之後歷代都有製作。到晚清還有些前代皇帝款識的（光緒寫康熙或者乾隆），還蔓延到民間。

具體來説，可以肯定是清三代的“官仿”，也就作為是宮廷日常用具製作的瓷器，更具體的應該是給“貴妃”這個級別製作的“黃釉綠龍”瓷。至於是“康-雍-乾”的哪一朝？我個人更傾向於是乾隆朝。

順便説一句，另外同樣被打破的“清康熙款暗龍白裏小黃瓷碗”，可能是品級上更高的"皇貴妃"用具（不能100%確定，因為看圖是米黃釉白裏，不是普通黃釉白裏。如果是“米黃釉百里”，其實從已公開的實物看，可能更為稀少）

貴妃用瓷的標準是：“黃地綠龍瓷盤四，各色瓷盤三十；黃地綠龍瓷碟四，各色瓷碟三十；黃地綠龍瓷碗四，各色瓷碗四十；黃地綠龍瓷盅二，各色瓷盅十五；瓷缸一。”

**皇貴妃用瓷的標準是：白裏黃瓷盤四，各色瓷盤四十，白裏黃瓷碟四，各色瓷碟十五；白裏黃瓷碗五十，各色瓷碗五十，白裏黃瓷盅二，各色瓷盅二十，瓷缸二。

而且皇貴妃不常設，一般是提升至皇后前的預備步驟，或者對前朝在世的妃嬪恩賞晉級時才會使用。

===========================================

2.紋飾比較

明代的龍紋與清代的龍紋有非常大的區別，我這裏只説幾個比較明顯的，圖片來自北京故宮網站截圖和北京故宮出版的圖錄。

1）“頭髮”，明代的是沖天髮型，清代的是在腦後向側後方飄。

2）“龍嘴”，明代龍多是閉嘴，而且頭部多偏扁長（相對於龍身、脖頸的粗細而言），看起來更像是“鱷魚嘴”。清代龍嘴更短（與頭部比例），多張嘴。

3）“額頭”，明代畫龍，多用平時稍偏仰視的角度，清代是平視略帶俯視的角度。所以明代的龍幾乎看不到額頭，而清代的龍會清晰的表現出額頭，甚至還有抬頭紋。

4）“龍爪”，明代的龍爪是平均分佈的，間隔大致相等，像“風火輪”，更圖案化一些。清代的龍爪是前4後1（如果畫4爪龍就是前3後1），畫出更多細節，相較起來更寫實一些。

============================================

3.台北故宮

雖然説現在民進黨的偽政府是任人唯親，用了大批台獨意識形態的外行，但是台北故宮內部難道都不懂嗎？

**其實台北故宮內部對這件器物的斷代是正確的。**這裏可以看台北故宮的器物典藏資料系統，他們自己標註的就是“清弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”

沒有圖片的這件就是編號“故-瓷-016896”，與媒體公開的是同一個編號。

同一樣式的，台北故宮一共有8只，從編號“故-瓷-016895” 到 “故-瓷-016902”。剩下有圖片的7只紋樣、制式幾乎一樣。與這7只與媒體上不清晰圖比較，也幾乎是一樣的。所以但是基本可以認定，打破的這隻就是同一批瓷器。（媒體上關於打破的這隻碗的圖都不夠清晰，細節只能看個大概，不過也基本足夠判斷不是明代的龍紋了）。