馬斯克的 Twitter，會不會超越我們的想象力_風聞

本文首發於航通社，原創文章未經授權禁止轉載

航通社微信：lifeissohappy 微博：@航通社

人無法憑空想象出他完全沒見過、體會過的東西。

文 / 書航 2022.11.6

吃下 Twitter 是埃隆·馬斯克人生中許多次冒險賭博裏最新的一次。目前，除了裁員一半，以及推出面向普通人月費 8 美元的加 V 認證之外，暫時沒有更多中長期的路線圖出現。馬斯克治下 Twitter 的前途仍然處於巨大的不確定中。

就像黃光裕出獄後並沒有挽救國美，而是加速了它的潰敗，對 Twitter 傷筋動骨的大折騰可能以失敗告終。但也可能，在很多次外界看來必敗的賭博中勝出的馬斯克，會讓 Twitter 以我們現在暫時難以想象的姿態重生。

「我們現在暫時難以想象的姿態」——這是非常重要的一點，因為人無法憑空想象出他完全沒見過、體會過的東西。我們對未來的所有推理只能根據以往發生過的事情去模擬。

以回顧歷史的方法，本文將從以下 3 個角度分析：

馬斯克對 Twitter 的裁員，與傑克·韋爾奇對 GE 的大手筆裁員有何異同？

Myspace 的興起和衰落能怎樣預測 Twitter 的未來走向？

喜歡 Web3 的馬斯克會把 Twitter 改造為行業裏第一個真正成功的 dApp 嗎？

「中子彈埃隆」？

「關於 Twitter 裁員，不幸的是，當公司每天虧損超過 400 萬美元時，這別無選擇。」馬斯克簡短地對外界解釋他不得不執行「冷血」的裁員一半計劃的理由。

由於人在 Twitter 的華人碼農在微信裏，對裁員當天的情況做了文字直播，少了語言不通的阻隔，這次裁員的寒意被無比真實地傳到國內。資產階級撕下了罩在硅谷大廠身上的温情脈脈的面紗。

一口氣裁員 3000 餘人乍一看確實顯眼，但從歷史上看就只是小蝦米。傑克·韋爾奇在擔任 GE 首席執行官的前五年裏，將員工人數從 41.1 萬人裁到 29.9 萬人。這讓他獲得了「中子彈傑克」（Neutron Jack）的綽號，因為中子彈對其它物品沒有損害，單純的就是殺人。

韋爾奇的「活力曲線」將全體員工在考核時分為三等，業績在前 20％ 的加薪晉升，中間的 70％ 不變，在後 10％ 的直接辭退。這就是人們熟悉的末位淘汰制度。

韋爾奇掌舵通用電氣 20 年，令 GE 的市值從 130 億美元飆升至超 4000 億美元，市場地位從全球第 10 提升至第一。他也是商業理論家和教育家，創辦商學院，對包括中國在內的廣泛地區產生深刻的影響。

韋爾奇卸任時交出一個非常成功的公司，也獲得豐厚的報酬。但繼任者卻不能延續輝煌，讓 GE 帝國在近 20 年後面臨解體。GE 由盛而衰的案例在業界有很多分析，主要集中於韋爾奇任內的兩個主要戰略——

（1）「只做行業第一或第二」，過於注重短期的高收益，剝離或賣掉一些表現不佳或投資回報週期長的項目。後期的發展也越來越依賴於併購，而非實際的業務增長。

（2）爭取股東利益最大化，將 GE 由一家工業公司改造為一家金融公司。在韋爾奇卸任時，GE 來自金融業務的利潤佔總利潤的 50% 以上。這讓 GE 在 2008 年金融危機期間元氣大傷。

但是，上述分析普遍沒有批評韋爾奇任內的大裁員，反而都保持了肯定的評價。

韋爾奇裁員時，GE 甚至都沒有出現明顯的經營困難。那麼對於已經在持續虧損的 Twitter，果斷裁員止血就更有迫切性。

Twitter 正面臨嚴重的財務危機，2021 年全年虧損 2.2 億美元，2022 年 Q2 單季度已經淨虧損 2.7 億美元。公司在過去五年中有三年未能盈利，目前還揹負 130 億美元的債務。而且，Twitter 的收入來源不健康，廣告業務佔比九成以上。如果以原來的模式運營不做更改，廣告主停止輸血時 Twitter 可能立即斷氣。

2021 年 Twitter 的營收約 50 億美元，這一數字 Meta（Facebook） 在 2012 年上市初年已經達到。巧的是，Facebook 在達到該營收規模時的員工數恰好就是 3500 人左右（2011 年底為 3200 人）——馬斯克裁完以後剩下的 Twitter 員工數。

當前，Twitter 的營收是 Meta 的 1/20，員工數量是 Meta 的 1/12，市值居然有 Meta 的超過 1/6，其價值被嚴重的高估了。更不用説，Meta 就算近期一直利空，好歹也是持續在賺錢，Twitter 卻一直虧損。馬斯克以 440 億美元買下 Twitter 時，肯定是一邊懷疑自己到底幹了些什麼，一邊在懷疑自己買的這 7000 多人到底每天都在幹些什麼。

雖然其它廠商如微軟、Meta、Snap 的裁員沒這麼大張旗鼓，但確實也在鈍刀子割肉。它們和大洋彼岸的中國公司一起證明：大廠裁掉一半人，照樣可以正常運轉。

這樣高壓裁人，讓員工繃緊神經工作，難道就沒有什麼副作用嗎？畢竟整個硅谷長期奉行「快樂足球」式的鬆散管理，碼農獲得了極大的紅利。在高速增長的時代，微軟、雅虎等嘗試複製 GE 的末位淘汰制度時，是受到挫折的。當時，員工感覺幫助別人成功就是讓自己吃虧，所以末位淘汰不僅沒有激勵作用，還會使員工陷入內鬥、惡性競爭和官僚主義。

但是以現在的職場供求關係吧……「你不幹有的是人幹」，這邊使勁裁人，那邊使勁招新人好像也沒啥不對。

下一個 Myspace？

Twitter 裁掉一半人可以照樣轉，那地球「裁掉」Twitter 是不是也可以照樣轉呢？

當然。Twitter 絕對不算「大而不能倒」的那種企業。再説，真·大而不能倒的安然和雷曼兄弟，該倒的都會倒。

我們得先看看大家現在是怎麼用 Twitter 的。作為「地球的脈搏」，Twitter 目前的主要用途是新聞當事人發表一些官方聲明，突發新聞第一時間爆料，以及不知什麼人用線程方式長篇大論。有時，它的產品設計（隨寫隨發）可以讓一些人無意中吐露一些（不該説的）心裏話，由此產生新的新聞。這也是設計用途之外的用法。

——但也就到此為止了：Twitter 更多還是作為看新聞和參與新聞的場所存在的。

在 Twitter 之前，同類需求是通過分散的網絡節點來實現的。Twitter 是 2006 年上線的，在此之前的 2004 年印度洋海嘯和 2005 年倫敦車站爆炸，已經出現了明顯的藉助網絡發聲的「公民記者」，在正規媒體到達現場之前提供了大量原始資料。

幾乎所有現在流行的中心化社交網絡當時都不存在，人們依靠個人建立的博客站點來傳遞新聞。實際上，因為博客從搭建/註冊到撰寫都有比現在發推文高得多的門檻，此類內容的生產量相比要小得多，參與者更是寥寥可數。

但當時也有一些託管博客的中心化節點，跟當代社交網絡最相似的可能要數 Myspace 了。Myspace 在 2005 年被新聞集團以 5.8 億美元收購，曾有望成為全球頂級社交網站。Myspace 巔峯時期的月獨立訪問為 7000 萬，廣告營收 6 億美元。

Myspace 本可以大展宏圖，但在 Facebook 和 Twitter 出現之後則一蹶不振。其衰落的原因主要有：

（1）用户體驗差，加載速度慢，容易崩潰，頁面元素混亂。

（2）新功能及舊有功能修復速度慢，特別是針對新一代社交網絡推出第三方開放平台，由於舊代碼的包袱太重，難以在短時間內跟進。

（3）新聞集團收購後削弱了公司的營運自主權，決策緩慢且沒有章法；獲得融資時的條款限制，令其不得不過度商業化和賣廣告。

（4）主要吸引音樂人及粉絲，而不是致力於做通用型社交網絡。

對比這 4 條，我們來看一下馬斯克手裏的 Twitter，其現狀就好了很多：

（1）用户體驗整體還好（被 7000 多人盤到包漿能不好麼……），羣眾非常熟悉使用方法，接下來只需要進行微調（比如修改首頁為信息流、支持「長微博」、改個喜歡按鈕的顏色之類的）。

（2）除了要擔心盈利路徑之外，暫時不需要什麼新功能。當前需要用心運營、快速反應的部分，主要是在歧視、極端、虛假信息等不適當內容的標註與審核上（這部分員工被馬斯克裁得差不多了）。

（3）馬斯克連董事會都裁乾淨了，Twitter 一定可以堅決迅速地貫徹領導人的意志。如果剩下的員工足夠少，全資由老馬包養也不是不行。

（4）馬斯克已經表明要在法律允許的範圍內放寬言論限制，儘可能做成所有人的市政廣場（Town hall）。

——在美國語境下這種表達意有所指，因為特別依賴廣告收入的社交平台，實際上由廣告主及背後的消費者決定了它們的調性——即偏自由主義。保守派人士不斷遭到驅趕，收留他們的平台如特朗普的 Truth Social 等也都呈現出有大金主投錢，替代廣告收入的特徵。考慮到 Twitter 已經有大量形成習慣的老用户，不願輕易放棄熟悉的使用習慣。只要不特別作死，還是有可能呈現儘可能寬廣的用户光譜的。

Facebook、Twitter 等 Web 2.0 時代的勝利者，無不希望自己在下一波互聯網浪潮中不會落後。作為曾經打江山的成功例子，它們現在站在守江山的位置上，肯定深知挑戰者來自自己完全不知道的暗處。實際上也如此，沒有人能成功地預見到 TikTok 的崛起。

而大公司的轉向是在明處的，無法輕易隱藏。所以我們看到 Meta 押注 VR 設備及元宇宙，Twitter 則更有可能在馬斯克及其人脈的帶動下向 Web3 轉移（下一節詳述）。

在確定是「範式轉移」的前提下，現有員工有一半人是完全沒用的，當然符合邏輯。接下來問題就變成了這種大轉型是否會被證明是對的，完全取決於決策者個人的決斷將被後世如何評價。在這方面扎克伯格是吃虧的，他有些實驗或追趕競爭者的嘗試最後並未成功。但馬斯克有不少構想起初不被外界看好，最終卻成功實現，也因此總有人願意投錢給他，甚至不需要看明白，就為了賭一個概率。

現在 Meta 受到的質疑也跟小扎本人的眼光有關——市場不相信他能在元宇宙幹出名堂。馬斯克是各方面都認為能踩中下一個增長點的那個人，但只是感覺他有那種魔力而已，不意味着他一定不會翻車。

第一個全民 dApp？

金錢或許對馬斯克來説只是個數字，但他已經很明顯地表示了不想讓 Twitter 成為持續燒錢的無底洞。馬斯克手握的項目不都是這樣，比如超級隧道、腦機接口和 SpaceX 都在一定時間內得到了幾乎無限制的資源支持。

我們沒看到馬斯克對 Twitter 抱有同樣的耐心，所以如何完成從輸血到造血的快速轉變，將是 Twitter 面臨的主要挑戰。但是一個迫在眉睫的問題會讓局面雪上加霜。

此時正值美國中期選舉，媒體和公眾的眼睛緊盯着「劣跡斑斑」的社交網絡，就看有沒有什麼干擾大選的言論沒被快速封堵。所以按往常操作，Twitter 此時應該和 Facebook 一樣加大外包審核力量投入，在內部也會加速改進算法和給帖子打各種人工或自動的標籤，忙得不亦樂乎。但在剛過去的週末，Twitter 負責人權事務、機器學習倫理和算法透明度等的團隊整體被裁。

這就難怪作為當前 Twitter 衣食父母的廣告商坐立難安。擔憂 Twitter 內容審核政策引火燒身，通用磨坊、輝瑞、奧迪等多家公司已經暫停在 Twitter 投放廣告。馬斯克説：「儘管內容審核沒有任何改變，我們也盡了一切努力安撫他們，但廣告業績還是出現了下滑。」

這裏有一個悖論：在現在的 Twitter 或 Facebook 如魚得水的社會主流，包括那些道德小警察們，才是廣告主青睞的，或者説不敢得罪的對象。他們處於強勢，且可以影響社區的規則制定，對於自己社交內容的所有權，以及不被刪除的自由本來就不在意。那些總是會被刪帖的，持少數意見的人（當然裏面確實有極端分子、陰謀論者和反社會人士）對言論自由有剛需，但考慮他們的需求並不會增加平台的廣告收入。若論用户自己付費，這些人的付費意願也沒有強烈到一定要為痛快發言掏錢的程度，畢竟保守派裏很多人都是過得不好的，還在為基本的吃穿而奔波。

馬斯克本人的歷史言論也多次被媒體和公眾拿出來敲打，想必很討厭這種「看不慣又幹不掉」的依賴關係。但要做到商業模式上不依賴廣告，再保證更廣泛的言論自由，這又談何容易？

恐怕以目前所有的解法看，只有一條道路是靠譜的——依靠區塊鏈等技術（或者説是 Web3），將 Twitter 改造為去中心化的應用（Decentralized App, dApp）。

綜合現有的一些資料，可以看到馬斯克對 Twitter 的一些期望和改造方向，與 Web3 有重合之處。

（1）指示 Twitter 削減雲服務和額外的服務器空間，以節省每年超過 10 億美元的基礎設施成本。在中心化網絡下，削減機房會帶來訪問卡頓以及高峯時服務崩潰。但去中心化將改變傳統意義上的數據中心模式，使高併發情況下的訪問穩定不再需要依賴擴容。

（2）將 Twitter 算法開源。一般來説，開源算法是搭建 dApp 的第一步，這預示着未來一些用户如果願意，將可以自行搭建分支服務器。算法開源也意味着任何與審核相關的爭論都不需要公司內部員工加班解決，有意願維護算法的社區力量可以 fork 下來自行改進，再由站方擇優選用。

（3）削減虛假用户。真實身份認證是區塊鏈的長項，將真人實際使用的證據（比如做了一次兩步驗證等）通過上鍊固定下來，可以節省在未來進一步辨認的成本，精度也好於用算法推測和判斷用户行為來過濾假帳號。

其它一些補充材料則沒有這麼強的關聯，屬於推測的範圍。馬斯克對 Twitter 的行動與他鐘愛的字母「X」有很大關聯，他從 PayPal 手裏買回了 X.com 的域名，用於完成收購的殼公司名為「X Holdings」，又説買下 Twitter 是為了創建「名為 X 的萬能應用」（X, the everything app）。眾所周知，這種神神叨叨的行為是相當 Web3 的。

馬斯克的朋友圈也有一大把幣圈人士，趙長鵬是這次買 Twitter 融資時的其中一位投資者。馬斯克本人和狗狗幣（dogecoin）的關聯也是廣為人知。作為 Twitter 創始人，傑克·多西（Jack Dorsey）則已經身體力行地開始做他自己的去中心化 Twitter 版本——Bluesky Social。在此基礎上，他今年 4 月為馬斯克收購行為背書的推文就很耐人尋味：

「原則上，我認為任何人都不應該擁有或經營 Twitter。我希望它成為一種協議層 * 的公共產品，而不是公司。然而，解決它作為一家公司時的問題，埃隆是我唯一信任的解決方案。我相信他的使命是擴展意識之光。Elon 創建一個『最大程度地信任和廣泛包容』的平台的目標是正確的。這也是……我選擇他的原因。」

（* 注：就像電子郵件、HTML、RSS 等那樣，「協議」意味着任何人用同樣的語法都可以構建自己的實例，並與他人互聯互通。）

歷史上，任何產品要達到全民普及，都必須有至少一種標誌性的使用方式作為例子，讓所有人都在談論、追捧，進而購買。對於 PC 來説，這個標誌是 Windows 和微軟 Office。對於 iPhone 和 Android 手機來説，這個標誌是《憤怒的小鳥》和《水果忍者》。對於「Web 2.0」來説，這個標誌是 Facebook、Twitter 和 YouTube。對於 4G 來説，是短視頻。

VR / 「元宇宙」領域至今還未出現類似這樣的標誌性應用，Meta 折騰了一陣未見起色，反而要把自己帶到坑裏。那麼 Web3 領域又如何呢？

哪怕是「無聊猿」也好，比特幣也罷，包括這個 Bluesky 在內，現在所有的 Web3 概念、元素和應用都還是小圈子的遊戲。絕大部分人對區塊鏈、加密貨幣、DAO、NFT 等概念的理解，不會比傳説中的「暗網」更多。

我已經聽厭了 Web3 佈道者們對普通人激情洋溢的推銷詞：「想象一個由用户擁有，而不是幾家大型科技公司構建、運行和控制的互聯網。社交媒體用户可以將自己的發帖變現，每當有人查看他們的最新帖子時，內容創建者都可以直接收到加密貨幣付款……這就是 Web3 的承諾——建立一個開放、無需他人許可的去中心化互聯網。」

實際上呢？

在寫作本文時，我嘗試了一款以 Lens 協議為基礎的仿 Twitter 工具 Lenster，為此我要新建一個加密錢包（30 多種錢包裏面哪個是最好的？隨便哪個吧），各種關聯與簽約，各種同意我看不懂的條款。但我還是卡在了簽署 Lens 公開信這步——我找不到簽署的入口。之後好不容易，我才知道 Lens 現在相當於停止註冊了。

新聞裏寫道：「Lens 新用户每個月以 1-2 萬的數量增長，這部分來自簽署 Lens 公開信和合作項目活動。新用户現在有三個渠道可以成功註冊：去 Lens 官網簽署公開信等待發放名額，等待時間不確定；去 Opensea 二級市場購買；關注 Lens 官方的空投活動。」

「關於 Lens 將來會不會開放註冊，目前社區中有兩種對立的説法：一種是或許永遠不會開放，這樣防止了羊毛黨，減少了殭屍賬號。如果用户真的很想讓自己的所有社交行為上鍊，可以通過二級市場購買。另一種是認為要開放，不然提高了普通人的入場門檻和成本，極大的阻礙協議本身的發展。」

好的，去您的吧。

所以我甚至連一開始的註冊和登錄都做不到。

另一個廣受好評的社區系統 Mastodon 實際上相當於個人論壇（BBS），使用體驗也與之類似。我能感受到的仍然是跟所在社區內的人互相對話，特別是在中文 Mastodon 社區只有寥寥幾個的情況下，跳出本社區，用通用的身份跟別的社區的人互動，仍然非常少見。

現在 Web3 業內對產品如何普及到大眾有着非常清醒的認識。Web3 社交媒體當前面臨的挑戰是：提供與用户在 Web2 中所習慣的界面/用户體驗（UI/UX）等效的界面和體驗，然後才能在此基礎上提供任何全新的優點，例如對數據的所有權、去中心化、可隨意組合和自主建造等。事實是，除非它看起來很熟悉，並且與現有產品一樣易於使用，否則大多數用户不會嘗試。

更要命的是，它必須是免費的——因為現有的社交網絡產品是免費的。它標榜沒有中間商賺差價，有廣告或打賞會 100% 返還給推文的寫作者，然而實際上要鐫刻任何內容上鍊都需要手續費。不將所有內容上鍊而只是去中心化的網絡例如 Mastodon 實質上仍然是傳統的管理員和中心存儲模式，並沒有真的實現 Web3 許諾的所有好處。

因此，在 Twitter 有可能 dApp 化之後，我反而對它是目前為止最為看好的。因為它只需要解決唯一一個問題，就是在去中心化改造的過程中，儘可能完整地保留當前的功能和用户體驗，這就足夠了。

這就可以把全球不到 2 億的活躍用户一舉拉入 Web3 的世界。他們所持有的 Twitter 賬號將成為一個最簡單無腦就可以選擇的 Web3 身份（普通人並不需要知道什麼叫冷錢包、熱錢包、輕錢包或全節點錢包）。

現在一系列 dApps 最喜歡做的事情是把在 Web2 已經有的全民應用，在 Web3 裏重新做一遍，當然如同 Lenster 那樣，絕大多數嘗試對普通人來説太遙遠，只是自娛自樂。而 Twitter 用户可以連通的那個「X」應用則是最有可能脱離少部分人的自嗨，把 Web3 做得和 Web2 一樣可用的嘗試——如果我的上述預測是正確的話。

延伸閲讀

社交網絡“去中心化”消亡史

“全網封殺”：在“言論自由”的邊界之外

這波“抵制 Facebook”又爛尾了

當黑人成為管理員

Facebook 對元宇宙做了什麼

“雲”還是“端”？元宇宙的又一次路線之爭