“利用”農村宅基地是一個弊大於利的危險想法_風聞

【本文由“北方的大蒜”推薦，來自《要讓農民把宅基地利用起來，可不是這麼個利用法，尤其要謹記這是農民安身立命之本》評論區，標題為小編添加】

• 鋅銅合金
• 其實你大可不比這麼激動。

我問一下哈，現在有宅基地的人，是不是其實還有地？就過年這兩天回來住的人，這地是荒了還是以每年上千一畝的價格租出去了？同樣的道理，如果放棄每年折騰回來一次，而長期租給別人使用，地還是你的，房子也是（就算拆了肯定有賠償），但每年又能固定收租子，何樂不為呢？

説真的，利用起來，還能拉動本村及周圍的就業，減少空巢老人和留守兒童，真未必是壞事。又提高了國家土地利用率，挺好的。只要法律跟上，彆強買強賣，別剝奪擁有權，只出讓使用權，真的挺好的。

（1）關於在家居住的時間這個問題我已經回答過了，不光是過年這兩天回來住，還有其他原因回來。另外家裏基本上都還是有人的，老的跟着中年一輩住在城裏不大可能，原因就是他們根本住不慣。

（2）把房子租出去有這個可能性，但不高。我知道北京周邊有些白領租的小院而且租金不高。每家每户的原有東西擱哪，怎麼清，都是問題。還有每家房子佈局不同。願意來租的人肯定有但很少。城裏人其實更想要的是這塊地，他們更願意將舊房子拆除，重新建一個。

（3）拉動就業的是企業，而不是租客。減少空巢老人和留守兒童這件事上，我覺得在與宅基地上關係不大。

（4）我父親在村委會工作，但是編外人員，我看見過他給全村人統計過宅基地，現在至少江蘇農村每家都有房產證，可以到銀行抵押貸款。村裏也有兩家人是城裏人，應該是買了村民的房子，大概價錢在二十幾萬。可以説實際上農村存在着買賣的事實。

（5）關於宅基地，每家每户只有一處宅基地。只有孩子分家後户口獨立之後，子女才能得到新的宅基地。在法律上，農民只有使用權，沒有擁有權。另外，關於強買強賣這件事上，我認為即使沒有這個，在目前的分配體系中存在正常的買賣關係對於農村也是致命的。因為有錢人越有錢，窮人越窮，會導致類似於地主的產生，而窮人真的變得一窮二白。

​總之，當然更加有效率的利用資產對於一些人當然是好的，可目前僅為了單個這個宅基地，我覺得弊大於利，因為更深層次的原因是社會必須更公平才行。