如今存在這種趨勢，城裏人不再滿足市區的房子，想要體驗在農村的生活_風聞

【本文來自《北大教授建議將宅基地利用起來：很多農民工只有過年住幾天》評論區，標題為小編添加】

• xuan
• 1.很多房子確實像別墅

2.你説“人家是用自己存下來的錢每隔七八年不斷的翻新出來的成果”****

農民工賺錢不容易，那更應該讓房子利用率增高啊，我這農村一般三層半，農民大幾十萬，每年就住一兩間房子，且就住很少，幾十萬一年利息多少？三星酒店包月多少？很多三星酒店的房間還不自己家裏的好，你覺得這利用率怎麼樣？你覺得性價比怎麼樣？

3.北大教授説的宅基地利用起來，應該不是説把房主趕出去吧？不管是住幾天，只要收益夠高回家不住家裏住賓館都可以啊，而且那麼多層，如果只是用空閒的地方，有什麼不好嗎？

4.很多人選擇在縣城安家，如果有人出一百萬買一套農村的房子很多人會賣你知道嗎？不要自己替別人考慮，就像房子拆遷，有些人覺得房子被奪走了，但是房主自己很高興啊。

5.“農民是競爭不過有錢人”這句沒有錯，但是把閒置房子利用起來不是跟有錢人競爭啊，有錢人也不可能在農村建房子，如果有一種方法能盤活房子利用率，那就是利潤多於少的問題，房子的所有權不可能被有錢人搶去，農民是隻是比有錢人少錢，又不是少智商。哪種方法需要把產權給有錢人才能執行的？

6.不知道你是不是農村的，我這邊農村，確實很多是空置的，基本是三層半，早些年有些還蓋五六層。

總之從農民的角度為農民考慮，而不是從自己的角度為農民考慮，只要不損壞農民的利益，把提高房子的利用率，那是對農民非常有利的，一棟現在裝修很一般都要五六十萬，如果不用於房子每年的利息可能都兩三萬，而農民真正用到的就那幾間，如果能有效利用閒置，能極大給農民減少住的成本，化幾十萬建造一棟利用率低的房子是極大糟蹋了農民的勞動成果。

關鍵是提高閒置利用率很難，如果是拆沒錢拆，如果是租很難租出去，所有專家也是看太多空置説一説，實際可能都不會有結果。所以這個只是討論，那些房主如果有辦法增加房子的利用率都會用，專家提一嘴根本沒什麼，沒必要這麼大反應。

1.確實是有些像別墅，我去過嘉興的桐鄉，那邊宅基地的房子幾乎都是三層而且都很漂亮，外牆都是貼外掛的。一般農村的房子不會對外牆多花什麼的。

2.看你的IP地址是福建，我這邊是蘇南的。這邊的房子一般是兩層的，沒多少多餘空間，現在一般只建一層，懶得爬樓梯了。關於“農民大幾十萬”我理解成蓋房成本吧。在農村蓋房子大都是剛需不可避免，自己家的房子就我爸住，我和我媽因為工作的關係，一年在家待不長時間，這的確存在利用率不高。

3.這個我沒什麼説得，當收益高農民當然願意租出去了。

4.選擇在縣城安家和保留宅基地都可以同時選擇的。我們村有兩個人賣了房子，只有二十幾萬，雖然是鄉下但風景很好並且交通便利，這樣的地方還賣的很便宜。説明普通的房子根本賣不上價，也就談不上值不值的問題。一百萬的價錢對於城郊的房子貴不貴我不知道，但已經住在城郊了還有必要賣房子離開城郊在市區買房嗎？

5.有錢人一般根本看不上農民的自建房，他們只想要那塊地重新推倒重建罷了。應該説是城裏的有錢人只要花錢獲得了房子的所有權，就可以在村子蓋房子，大不了跟原房主協商好以他的名義重建。事實上是存在買賣自建房的例子的。

6.的確農村有很多的房子都是空置的，因為人們大都是外出打工。我們這邊的自建房已經由兩層向一層大平房轉化，因為樓梯確實是個礙事的存在。建多少層這是觀念問題，我去過嘉興桐鄉市崇福鎮，有一個村子叫錢家棣村，這個村子是所有的房子統一蓋成四層高，最頂層是房主住的而其餘的是用於出租，因為這個村子是在一個工業園區內。這個是極佳的例子，但也很特殊，我想大多數的村子是不能做到這樣的。

總之，要將空置的房子出租出去首先要有需求，沒什麼需求還硬要降低空置率我也覺得這是沒什麼結論。我之所以這麼大的反應，是因為確實存在這麼一個趨勢並且我也見過許多的例子，城裏人不再滿足市區的房子了，他們想要體驗在農村的生活，親近大自然，因此他們得越過牆想辦法在農村搞塊地.