張柏楠院士認為“阿波羅登月”是造假的嗎？_風聞

張柏楠是中國載人航天副總設計師、神舟飛船系統總設計師，他對阿波羅登月的看法，自然是很有權威性、説服力。

張柏楠在一次節目中，對阿波羅登月問題做了一些談話，這讓認為阿波羅登月造假的人如獲至寶。這些人一直苦於沒有權威人士質疑美國登月，所以張柏楠的談話一出，便被這些人廣泛傳播，也影響了不少人對阿波羅登月真實性的判斷。

很多認為登月造假的人對這段談話進行了精心總結，下面這張圖在知乎傳播的比較廣，我們認真讀一讀：

對質疑阿波羅登月的人來説，這段話中最重要的一句是“……很多技術都非常冒險，如果現在客觀地評估，可靠性到不了50%，很多結構係數選取的非常低……”

權威人士客觀評估阿波羅的可靠性不足50％，確實讓人不得不懷疑美國登月造假。

但是——

這句話是刪改過的。

原話其實是（https://www.bilibili.com/video/BV1PT4y1m774/）：“……很多技術都非常冒險，如果現在客觀評估的話，據説啊，可靠性評估可能都到不了50%，非常非常的冒險，很多結構係數選取的非常低……”

有些人在轉述張柏楠的話時，把“據説”、“可能”給刪去了，其目的不言而喻。有了“據説”和“可能”這兩個詞，這段談話的準確性、嚴謹性就大打折扣。

張柏楠總設計師這段話想要表達什麼呢？我反覆讀了幾遍，覺得這段話無非就是在説“載人登月非常難，阿波羅非常冒險”嘛。但有些人竟認為這段話體現了“中國語言藝術的博大精深”，斷定張柏楠總設計師是在隱晦的表達美國登月造假。可人家一開頭就已經説了“阿波羅登月是美蘇冷戰的結果”，這不就是認為登月確實發生了嗎？

話説回來，這個節目面對的是公眾，所以裏面説的話沒有非常嚴格、準確，這段話其實沒必要做過多的解讀。但愣是被有些人分析了一大堆，得出一個阿波羅登月造假的結論。有鑑於此，我也圍繞這段話深入分析一下。

張柏楠説“……很多技術都非常冒險……可靠性評估可能都到不了50％……”

注意，“可靠性不到50％”是針對“很多技術”，而不是針對“整體”而言的。“很多技術可靠性不足50％”和“整體可靠性不足50％”的差別可就大了。

航天系統本身就有非常多的冗餘設計，並非某個環節出錯整個系統就崩潰了。冗餘設計類似於並聯電路，此路不通還有另一條路可走。比如某個關鍵環節為了提高可靠性設計了3套冗餘技術，就算單獨每個技術的可靠性只有50％，但這個環節的可靠性也可以達到87.5％。

所以拿着個“50％”就宣佈登月造假的，連部分技術可靠性和整體可靠性的區別都沒搞清楚。

NASA一開始對阿波羅載人飛船的評估也是好壞參半，畢竟只是理論研究，所以進行了一系列實驗之後才真正進行着陸月球。

阿波羅7號在載人情況下測試了指令/服務艙的繞地飛行。

阿波羅8號載人進入月球軌道，證明飛往月球並返回的軌道和操作是可行的。

阿波羅9號在地球軌道進行了登月艙與指令艙的交會對接實驗。

阿波羅10號繞月飛行，釋放了登月艙但沒有着陸，還進行了交會對接並返回地球。

阿波羅11號才真正登陸月球。

每個關鍵環節都是經過試驗的。按照貝葉斯定理的精神，連續幾次實驗成功，肯定該提高對阿波羅的可靠性評估。

當然，我寫的這些有的人不願意看，或者看了也不懂，那我還是用張柏楠總設計師的話來説明問題吧（https://m.bilibili.com/video/BV1ue4y1B7c4）（https://tv.cctv.cn/v/v1/VIDEf4sC1cK8OCRv8E0JaQYH200510.html）——

那些説張柏楠認為阿波羅登月造假的人，翻譯翻譯，什麼叫驚喜？

最後我想説，求求這些認為阿波羅登月造假的人，別再拿張柏楠總設計師為自己站台了，人家是正兒八經搞航天的科學家，會沒事整這些陰謀論？

本文1600字，謝謝閲讀，我是 @不會功夫

原作者：不會功夫（https://zhuanlan.zhihu.com/p/569192830?utm_id=0）