為啥經常説產能過剩，可是還有那麼多人並沒有錢？_風聞

這個問題之前馬克思解釋過，他認為生產出來的東西無論如何也賣不完，因為富人不可能把錢全消費了，所以少了一部分購買力，最後的結果就是產能永久過剩。

不過這個説法多少有點過時了，他自己晚年也在思考金融力量對世界的影響，咱們今天換個思路給大家分享下。

以前看歐洲史，有件事覺得非常困惑。

大家應該也聽説過，説歐洲黑死病之後，人口驟減，導致人工的工資上升，也正是因為老百姓的收入上升，才有購買力，可以買大量的商品。工廠主為了提升產能滿足這部分需求，不斷升級技術提高效率，最早在河邊建水車，後來過渡到了蒸汽機，工業革命的大門也就被踢開了。

但是大家應該還聽説過另一個説法，在馬克思的筆下，英國工人實在是太慘了，不僅僅是窮，而且整個社會都扭曲了。比如一個工棚裏住着上百人，大家睡覺的時候擠一塊甚至沒法翻身；資本家為了壓縮工資，僱傭小孩，卻不僱傭他們的父母，導致一家人要靠小孩來養。也正是這種慘烈的場面，讓馬克思對資本主義充滿了痛恨，再加上嚴格的邏輯證明，發出了“資本主義必將滅亡”的預言，因為資本主義無論在道德上，還是在邏輯上都是個怪胎。

這就有個問題，工人工資到底是高了還是低了？到底有沒有購買力？

後來慢慢看得多了，也就知道了，這兩件事都對，只是説的不是一個時代。

工業革命前，歐洲老百姓一度收入還可以，有了購買力，商業革命推動了工業革命。

但是工業革命之後，事情起了變化，英國產出的那些東西，各種棉布什麼的，本國老百姓無論如何也買不完，主要是賣到海外，賣給整個歐洲、印度中上層甚至幾經周折進入中國，這些地方的人用金銀做結算。這種情況下，英國資本家越來越不在乎本國老百姓的收入，在他們眼裏，工人就是成本，成本壓得越低越好。

也就是説，技術進步反而導致老百姓普遍陷入了貧窮。

殘酷的是，英國這樣做，反而讓經濟一日千里，英法兩國迅速崛起。英國是歐洲做得最極端的，發展最快，英國上層非常富裕，國家也瘋狂擴軍，艦隊越來越強悍，逐步奠定了自己全球霸主地位。

大家知道馬戛爾尼訪華的時候，目睹過中國普遍的貧困，不僅窮，還跟牲口一樣麻木。這讓馬戛爾尼非常震驚。

老馬的震驚一度讓我很納悶，你震驚個啥？你們國家不是一樣的嗎？馬戛爾尼訪問中國那會兒，英國底層沒比中國強多少。

後來我明白了，馬戛爾尼眼裏，英國礦工織工那個倒黴樣，是正常的。他眼裏按理説大清是天朝上國，現在親眼一看，竟然跟英國一個樣，非常難以理解。在他之前，歐洲對中國是有一層濾鏡的，覺得那地方一定富得流油，人傑地靈，才能生產出那麼漂亮的絲綢和瓷器，來了一趟，徹底祛魅了。

也正是因為大家習慣了這種模式，以至於經濟學教材裏，形成了一個類似金科玉律的規律：

想實現工業化，必須壓低工資。

想壯大工業，也必須壓低工資。

只有這樣，才能保證商品的競爭力，通過出口，把其他國家的產品全部擠垮。

到這裏，其實已經道出了那個關鍵問題，工人貧困本身就是計劃的一部分。如果工人有錢，那產品就沒啥競爭力，商品賣不出去，工廠很快就倒閉了。從這個意義上講，貧困本身就是一種資源，如果大家都有錢，誰會去工廠？

不過這只是問題的第一步。

你這麼做錢倒是賺到了，可是老百姓太苦了，苦了就要鬧。於是接下來發生的事就是全世界的左翼革命。

只是理想和現實是有衝突的，比如南美很多國家，左翼知識分子覺得資本家賺得太多，老百姓太窮，如果把資本家的錢給老百姓分了，那是不是就好了？

往往只能好幾天，因為那個詛咒一直在天上盤旋，工業化需要低工資，如果你把工人工資提得太高，很快就會因為產品沒有競爭力，產品賣不出去，隨後就會發生去工業化。最後確實公平了很多，不過工人的工作也沒了。所以左派革命大部分時候目的是好的，動機是善良的，結果往往卻不太好。

但是工業化和高工資必須對立？完全沒有周轉餘地？

也不是。

首先產生這種反思的是美國，美國條件太好，很多事別人不能做，它卻可以，它在這個問題上有了突破。

當初它西部大開荒，開墾出了萬頃良田，平白無故從天上掉下一個大餡餅。

這事只有它能做，咱們國家以前肯定沒法做這個操作，因為咱們西部儘管大，但是卻沒法種地。沙俄也想學習美國和澳大利亞，在自己的西伯利亞搞“西部大開發”，把犯人送到那地方讓他們去拓荒。但是那地方實在是太冷了，沒法生產，西伯利亞變成了個沒有蓋的大監獄。後來的革命導師們倒是在那裏尋找到了同事和愛情（“先知”托洛茨基就是在西伯利亞碰到了自己後來的媳婦），革命者做大後，把沙俄給滅了。

也正是因為美國環境太好，美國招工一直困難，想搞工業化，就得把工資拉高一些。美國自從開始工業化，工人工資一直就比其他國家高得多。

説到這裏，大家肯定納悶了，不對啊博主，他們的工人工資高，產品沒有競爭力，為啥它能搞定工業化？

主要是它不和其他國家競爭，不指望把自己的商品賣到海外，還拉高關税，把國外的產品都擋了。

美國從一開始的定位就比較奇怪，它的工業品主要是賣給自己人，正好他們自己人本來就有錢可以購買。那麼多種地的，打漁的，種棉花的，人少地多，老百姓普遍比較富裕，能買得起自己的工業品。

工業品能賣出去，就可以給工人發高工資，工人重新變成了消費力，所以美國的工業化非常快。1865年還在打內戰，不到三十年後的1894年就成了世界第一的經濟強國。不過那時候威望不太行，説話沒人聽，真正的霸主地位要等到半個世紀以後了。

用現在的時髦話講，美國內需一直很足，內需推動了經濟發展。

説到這裏，大家也就明白了，美國這條路其他國家根本沒法效仿，因為各國都是太窮，所以想工業化就得爭取把產品賣到海外獲取利潤。唯獨美國從一開始就底子厚，自己能消化了自己的產能。

其實毛主席時代也想走內需這條路，讓中國自己消化自己的產能，讓農民買工廠的產品，搞剪刀差，通過苦一苦農民想搞出自己的工業。後來沒太成功，原因就在這裏，中國農民跟美國農民相比實在是太窮了，根本撐不起工業化的成本，這不是中國比不上，誰都比不上。

此外美國開始發力那些年，一個新的東西越來越大，也就是產業資本。早期你想搞個工廠可能需要五代人的努力先攢個農場，再用農場的錢去搞個小工廠。

到了美國時代，你只要口才好能忽悠，分分鐘天量資金砸死你，巨大無比的工廠拔地而起，耗資巨大的鐵路也能迅速完工。靠的就是銀行把普通人的存款匯聚在一起，然後投資到某個項目上，天量資源也就被調動了起來。

不過美國不是資本的最大受益者，最大的受益者是德國和後來的日本，以及後來的中國。

德國崛起的過程快得離譜，借了錢修鐵路，建工廠，挖煤鍊鐵，第一次鴉片戰爭的時候還沒德國，第二次鴉片戰爭之後已經成了歐陸一極。主要套路就是銀行家們瘋狂投資德國的鐵路和工業。後來法國想複製德國奇蹟，去瘋狂投資俄國，沒想到俄國戰敗革命，錢不還了。後來德日在戰爭中又被打了個稀巴爛，可是有投資有市場，沒幾年就起來了。

從那以後，產能慢慢就不稀缺了，只要預測能盈利，多大的廠子都能很快搞起來。產能就一直是過剩的。

往往經濟好的時候資本家瘋狂借錢建廠買設備，等工廠起來了，發現產品賣不出去，於是引發一輪破產倒閉潮。這事不僅發生在國外，國內也一樣，比如前兩年因為疫情國外產能崩了，我國出口特別好，很多人於是貸款建廠，這不廠剛投產，國外產能恢復，訂單沒了，賠了個底掉。

説到這裏，大家也就明白了，產能過剩並不是説生產出來的東西多得沒法消耗掉，而是購買力追不上生產速度。

繼續説美國，後來的美國又有了新的賽道，不再和歐洲卷低級產能了，開始賣發電機，燈泡，石油產品，汽車，留聲機等等當時的高科技，其他國家想降價都來不及。

歐洲沒有美國這麼得天獨厚的條件，但是也受到左翼革命的壓力，無論是資本家還是國王，都擔心哪天被暴民衝進來直接給吊死。怎麼辦？改良唄。

很多人分不清改良和革命有啥差別，革命就是徹底打翻，然後建立一個新的世界，改良就是在原有基礎上做一些改進。

歐洲想出來的改良方式，就是通過法律來保障工人權益，重新分配。比如以前100塊收益，資本家賺80，工人賺20，現在反了過來，資本家少賺點，給工人多分點。慢慢歐洲的老百姓日子逐步好了起來。

有人説是因為蘇聯存在，西方才做出妥協，這個説法對也不對。西方確實受蘇聯威脅很大，但是大家應該知道一個常識，社會主義的改革呼聲，並不是蘇聯成立才出現，而是在那之前一兩百年就有了。比如工人們從馬克思時代開始就在鬧。也正是因為那些人的呼喊和反抗，西方一直在向工人讓步。比如五一勞動節，八小時工作制，都是美國老百姓自己爭取來的，那時候還沒蘇聯。

重新分配這事本身空間有限，因為很多工廠，本身利潤空間就非常非常小，資本家也不賺啥錢，怎麼分都沒出路。所以乾脆轉移到其他貧困國家，那地方的窮人多，有超額利潤，亞洲四小龍就是這麼來的，這些跨國公司在貧窮國家賺到錢，帶回本國，給本國老百姓分一部分，自己拿一部分。這也是20世紀全球化的背景。

全球化對西方國家好處是明顯的，西方老百姓的收入大幅提升，甚至互相伺候就能過上好日子，髒活累活全部轉給了落後國家。

説到這裏，就有個問題，那些發達國家主要是選哪些國家轉移產能呢？一般來講符合下邊條件的：

1、穩定的政治環境，這是最關鍵的一個因素，不少國家上一個領導請求外國在他們那裏投資建廠，下一個領導就沒收或者國有化，這種國家今後再也不會有人去投資了。我國在非洲之前吃過這虧，南美在這方面一直有問題。

2、老百姓有一定的教育基礎和紀律性，不多説，不然找不到工人。

3、政府得全力支持，這段時間越南就急得要瘋了，因為招商引資進去的工廠，需要地皮找政府，需要水電也在找政府。此外類似拆遷和環保問題，主要是需要政府配合，不然根本沒法操作。

從這個意義上講，美國這些年説的“製造業”迴流，説的根本不是咱們國家的大部分產能，那些產能回了美國根本活不下去。

他們要的是那些高附加值的產能，比如前幾年吸收福耀玻璃去美國建廠，那些高端車用玻璃利潤空間大，在美國也能活下去。還有最近在搞的那個芯片法案，吸收高端芯片去美國建廠給補貼，美國要的是這些。

大家也需要注意到的一件事是，歐洲可能就是福利太好了，開除一個員工極其費勁，導致公司效率非常低。這幾十年的競爭中，美國甩了歐洲一個身位，也跟歐洲這種極度保護勞工有關。這兩天馬斯克瘋狂裁員，很多小夥伴説美國咋這樣了？美國一直都這樣，美國和歐洲在社會福利方面完全沒有可比性，基本是個叢林社會。

所以説吧，尊重勞工和保持競爭力，非常難協調。搞笑的是印度這個國家窮成那樣了，非常致力於保護勞工，法律對企業主極其嚴苛，官員也跟着法律授權不斷騷擾這些企業主，這才是印度發展的大障礙。

説到這裏，這個話題其實已經差不多了。

為啥產能一直過剩？

因為金融資本崛起之後，只要符合上邊的那幾個條件，建廠什麼的已經不再有難度，只要有利可圖，幾十萬人的工廠可以迅速拔地而起。比如河南富士康，三十萬人的工廠，應該是人類歷史上最大最複雜的工廠，半年就建設完工了。上海特斯拉超級工廠，從開始挖第一鏟子土到第一輛車生產出來，只用了11個月。

越南印度東南亞，這些國家儘管離譜，但是最近兩年也已經有不少工廠開始投產了。比如大家經常聽説東盟是我國第一齣口地區，其中很多東西並不是給他們消費了，而是工業半成品，他們買去再加工，然後再出口。再比如iPhone14，有不少就是印度產的。事實上咱們國內的某米早就在印度搞了7座工廠，都已經投產了。

我有一種擔心，今後儘管跟蒼蠅一樣討厭，不過印度和越南那邊傳來的投產消息會越來越多。儘管他倆先天條件很差，不過貿易本身會對土壤進行改進。改開初期，美國人去中國沿海調研，也認為中國能搞工業的只有廣州和上海那一小片區域，他們沒意識到一個問題，發展會為更遠的發展鋪平道路，商業活動會擴散，直到把整個國家捲進去。

也就是説，在銀行等金融資本的加持下，產能幾乎是無限的，但是購買力卻是有限的。

因為建廠的前提就是“有利可圖”，成本必須低於收益，收益是真正的鐵頂，你所在的產業利潤，直接就把工人的收益給封死了。

比如富士康做的是iphone14，按理説是最高端的產品，但是鄭州富士康主要負責組裝，真正附加值高的那部分，是從美國的高通、日本的索尼、韓國三星來提供，好在這些年我國能提供的越來越多，比如比亞迪開始給蘋果提供電池了。

此外上海超級工廠的產業鏈本土化率已超過95%，員工99.99%都是中國人。上海超級工廠在上海、蘇州、寧波、南通等長三角地區形成了電池、汽車芯片、自動駕駛系統、汽車內飾、精密加工等新能源汽車零部件的全生態鏈，打通了全國汽車產業鏈市場，形成完整的產業生態。可以説，接下來我國的汽車產業蓄勢待發。

至於怎麼解決老百姓收入這個問題。

從上文美國和歐洲的經驗也能看出來，產業升級，把落後產能轉走，然後再結合分配，增強國內老百姓消費能力。

不過現在好像有個共識，中國經濟已經過了高速時代，今後的中低速增速前提下，中國中位收入再想翻一倍，可能是在座各位有生之年的事。

中國太大了，如果芯片和汽車有大突破，可能會把幾百上千萬人的收入拉翻倍，對於其他國家，這麼大的人口規模，已經是一個小國了，但是對我們國家依舊太少了。而且產業升級，可能只是對於一部分人立竿見影，比如互聯網大爆發，土木人卻在倒退。所以接下來道阻且長，大概率是一代人的事。

而且大家一定要有個常識，技術突破本身沒那麼重要，把技術轉換成貿易額才是關鍵，也就是我們的汽車和芯片賣到全世界，賺錢後從全世界買回來更多資源、更好的消費品，更多的肉蛋奶，我們才能過上好日子，中國這些年肉類消費大幅上升，跟美洲大陸進口的大豆強相關。現在新能源依賴的鋰礦，也都在海外，甚至鋰礦出口國，也準備搞OPEC那種形式的聯盟，到時候方便集體減產提價。

中國自己的資源稟賦是支撐不了大家對美好生活的嚮往的，只能是依靠貿易，貿易才是第一性原理。通過貿易的紐帶，美洲平原是我們的農場，俄羅斯和沙特是我們的油田，澳大利亞和南美是我們的礦區。幾乎沒有別的選擇。

關於分配，説一句話吧，一定要在法治的範疇下，因為法制就意味着穩定和可預測性，不然很容易毀掉全社會的恆心。