審美有沒有客觀的標準呢？_風聞

【本文原標題為“關於藝術審美的探討”，風聞社區有修改】

事情起因是這樣的，我在視頻網站刷到一個視頻，內容很簡短，就是問了一下大家，覺得哪張圖更美，up主説很多人都認為第一張圖好，但他覺得第二張圖更高級，第一張叫記錄，第二張才叫攝影。

我回了之後被拉黑，導致後面再回一大段沒回到，白打字了。我也不想跟他繼續辯論下去。今天發這個帖，只是想和大家探討一下審美的問題。審美有沒有客觀的標準呢？其實是有的，例如圖一是個美人，應該沒有太大爭議，我們判斷一個長相美不美都有內在的標準，例如三庭五眼，左右對稱，五官與臉型搭配等等。我們從來沒有接受過這方面的教育，憑着與生俱來的本能就可以識別出一個人的長相漂亮與否。再研究下去，發現長相好看的人意味着基因更完美，有利於傳承下一代。這就解釋了為什麼那麼多人喜歡國泰民安臉，而對清美的高級臉那麼嫌棄。

古代的雕像都是崇尚力量，崇尚豐乳肥臀，也是源自於對傳承的理解，他們把美好的願景通過藝術形象塑造出來，給人們帶來精神上的享受，這就是藝術的起源。後來中西方都不約而同的進入一段殘暴荒淫的歷史，古羅馬以及我們的夏商時代，把人類的慾望放縱到極致，也引起了一系列的問題，隨着人們的反思，各自又進入了禁慾時代，我們的藝術很好的反映了這種反思，從繪畫以及文學作品看，都是淡泊名利，寧靜致遠的一類更多。西方也有宗教禁慾的時代，很多人受不了就開始繪一些比較開放的作品，包括著名的《自由引導人民》這幅畫，也是袒胸露乳的。此時資本家還站在人民這一邊，等資本家上台後，他們就翻臉，不讓藝術家再畫反映現實，諷刺社會的作品，此時藝術家只能轉向印象派，抽象派。也就是西方資產階級上台後，再也沒有什麼讓人看得懂，明明白白的世界名作。

隨着攝影的流行，攝影本身就是傾向於寫實的，如果放任不管，必然回通過一系列的作品揭穿資本社會的醜惡。所以資本家也通過控制獎項，來讓攝影內容變成他們所期待的方向去走。只要反映第三世界國家貧窮落後的，一律高看一眼，反映落後地區發展的，仍廢止堆裏去，不讓發表，諸如此類。現在西方的攝影，你去看看那些照片，不是什麼情緒作品，就是莫名其妙的表達，難道真的是高級藝術，我等凡人欣賞不能？不是的，那邊主流媒體就推這種照片，你愛看不看。

那麼我們的攝影人怎麼會逐漸趨同於西方的審美？這就説回藝術本身，藝術是源自生活，而高於生活的，本來就是要通過對生活的提煉，讓一些生活元素融入到作品中，讓人共鳴。例如一個燦爛的笑容，一個拼搏的表情，這些我們很容易接受，畢竟對於任何人來講都是能夠理解的。更高層次的藝術需要更多的體會，例如給一個小孩念“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。”他就不能體會到詩中意境的美，要等閲歷上來，才能感到詩中傳遞出來的美景。舉一個反例，為什麼我們把燈放下巴下，給人感覺很恐怖？這是因為人生活感知到的光源都是來自上方，下方的光源就會給人體驗很詫異甚至恐怖。如果把一個人生活在光源都在下方的世界，過一段時間他熟悉了這種光源，他就不會產生恐懼感，甚至接受了這種光源。

也就是説，一個人的藝術審美，是與人的經歷有關係，所以審美是千差萬別，但總有共性的，前面提到的國泰民安臉，大家普遍接受。既然閲歷是可以培養的，那麼就有可能通過一些訓練，把人的審美帶到奇怪的地方去。大家第一次看到清華美院高級臉，是不是腦子裏都產生無數個問號，在問自己，真的不懂審美嗎？不是的，只是這幫學子通過審美訓練，已經被帶到一個奇怪的地方，正如上面説光源從下方發射出來的世界一樣。

圖二就是這個問題，那個視角真是沒有多少人有共鳴的，也許很多人第一感覺就是兩腿之間掛了個腦袋，有些不適應。但通過大量的觀看攝影作品，還真能接受這種風格。他們一看普羅大眾不買賬，只好感慨藝術只能是小眾的玩意，註定曲高和寡。。。

杜甫，白居易這些人，哪個不是頂級藝術家？人家咋就沒有曲高和寡，寫些亂七八糟的詩詞？人家就是沒有脱離生活，才能從生活中吸取精華，創作出不朽佳作。