許理和“佛教征服中國”讀後感_風聞

我讀的版本是海外中國研究叢書的翻譯本。

書的廣告詞肯定是對這書讚譽有加了，我看了下豆瓣的書評，普遍是好評，也有人指出這本書過譽了，顯然不少人還是清醒的。先説説這本書的優點吧，歸結為兩點。第一，這本書成型於1959，在西方世界漢學界是開創性的，也憑藉着生造士大夫佛教、王室佛教、民間佛教等詞，給西方後來研究者套上一層框框。這就不得不佩服西方學者很有造詞能力(所謂的問題意識?)，試想如果只描述了佛教傳播過程有上層路線和民間路線，這本書還能有這麼多引用者嗎? 

第二，許理和在中文資料的掌握能力上，是西方漢學家的上乘，引用數據也比較豐富。他敬佩湯用彤先生，漢學家如果中文掌握能力不行，一般是不會在著作中大量提到國內學者的研究的。

接着説説問題，我認為的一個大問題卻沒看人説過。不少人糾結於書名中的征服兩字，這的確是取名的花招，也算個問題，但不重要。重要的是，他認為的中國是甚麼? 這本書主要講了魏晉南北朝佛教，和湯老的書處理的時間高度重迭，但兩書相對照，立刻一個問題突顯出來：北朝的佛教去哪兒了? 雲岡石窟不屬於中國佛教的遺蹟嗎? 書裏時不時提到鳩摩羅什這麼重要的高僧，但卻沒有專節敍述。難不成他不屬於中國佛教、難不成他翻譯的成果不是中文佛經? 我高度懷疑這樣的對比乃因他打從心裏認為北朝不算是中國、少數民族建立的政權不算中國。這麼一來，他算不算是新清史那幫陰謀家的先驅者呢? 還是一般西方學者就是這麼想? 我不瞭解許理和及荷蘭漢學圈，希望能有知道的人説一説。

衍生的一個問題是，有多少讀過這本書的國內研究者認出這是一個問題? 從譯者語氣看來，恐怕是少之又少。西方漢學的優點、我們要學習，上述所謂善於造新詞以突顯一個概念即是頗大的能力，往往能讓中文讀者耳目一新、彷佛第一次讀到甚麼了不得的發現。但西方(包含日本)漢學的缺點呢? 我感覺國內文史學界對之批判普遍來講沒甚麼力道、也不見新意(這幾年好一點)，總不能老是圍繞在中文能力不行等等打轉。國內如此，潤到國外但繼續靠中國吃飯的也不太行，沒聽過有哪個人到了國外、能讓當地一般知識分子(非漢學專業)對歷史中國或現代中國的瞭解上一個新台階的，也不能檢討西方漢學方法論，更別提廣泛地多領域批判西方視角了，多的是完全一面倒嵌入了當地的學術範式。

我個人看法，望觀網朋友指正。