如果餃子是窮人食品，則恰恰是值得拔高_風聞

 最近關於餃子的話題裏，南方人北方人爭論的比較激烈。看到一種説法，就是有一些南方人認為，南方人不是反感餃子本身，是反感北方人吹噓餃子，拔高餃子。因為餃子是貧民食品，是過去北方人貧困生活中的‘樂子’。

這個説法，乍看有道理，其實恰恰搞顛倒了。如果餃子真的是北方人在貧困生活中為數不多的樂子，恰恰反而值得拔高。

為什麼？第一，這個結論表示，餃子帶有階層特徵了。窮人，貧民，普通百姓，這個圈層的飲食結構特徵是餃子。那麼老百姓特意拔高，吹噓，是很好的事情。表示平民階層擁有了自身獨立的審美話語權了。

這方面我以前説過，類似道理。封建社會是等級社會，權威文化。不在於封建社會當官的人是什麼出身。封建等級社會，照樣有窮出身的人當宰相的。封建社會不是不讓窮出身的人階層流動，是不許老百姓有自身的文化圈層審美。不許老百姓有話語權。説白了，就是你窮人可以天天吃荔枝。但你不能把你吃的荔枝，拔高成國粹。只有等皇帝妃子吃上荔枝了，覺得荔枝不錯。於是荔枝才能成為‘國粹’（貢品），來天下傳頌。實際上在皇帝吃上荔枝之前，荔枝早已成為大眾的水果。但是隻有皇帝首肯了，大眾才能歌頌。這個歌頌，是必須上流社會意志裁決的。

反過來説，我是窮出身，我當窮人的時候吃餃子，現在我能把餃子拔高了。説明什麼？説明普通民眾也有話語權了。至少不需要經過權威首肯，也可以自己吹噓了。

所以説，社會人文發展脈絡看，窮人能毫無顧忌鼓吹拔高自己階層特徵的食品，恰恰是等級權威消解，平民階層有了自身意志，自身話語權的表現。這個是好事。

第二，有一些南方人認為，窮人食品，只不過是吃的人多。不是因為精緻高端，所以不能成為國粹，不能代表中華民族。必須是最頂尖的美食才能拔高到代表中華民族。這個想法其實是反社會的。這個不是扣帽子。社會性的特徵之一，就是多數人和整體利益，永遠比少數人和精英利益，更能代表社會。而社會里，永遠是窮人，平民，普通百姓，佔絕大多數。是構成人民的主體。

所以我們只要談  代表中華民族 這個概念，就必須尊重中華民族裏絕大多數性和整體性。任何民族裏，大多數都是平民，甚至是窮人。永遠不可能是精英。看懂這個，就知道了，如果餃子只是大多數窮人吃的食品，那麼餃子肯定能代表中華民族了。中華民族絕不可能是精英，貴族佔大多數。餃子，米飯，稀粥，麪條，大餅，燒餅，恰恰都是中華民族食品的代表。相反，海蔘鮑魚魚翅，蒸熊掌，燉鹿茸，滿漢全席，恰恰不是中華民族食品的代表。

最後説一個額外的話題。就是不要一聽窮人吃的，就憤怒。實際上在食品領域，窮人吃的東西，往往代表有普遍的社會篩選過程。只要不是絕對貧困，窮的只能啃樹皮那種窮人。只是相對的階層劃分上，沒有富人有錢，所以是窮人那種。其實更代表普遍的社會羣體。這種羣體經年累月吃成的飲食習慣，往往代表有一定的科學篩選過程。也就是口味難吃，沒有營養，恰恰不會在廣泛人羣中存在太久。

餃子，能作為中國社會主流羣體的常用飲食，絕對是有科學合理的因素在內的。如果餃子真的口味難吃，營養不行，做工粗糙，它不可能在一個大範圍的社羣裏流傳上千年。