如果餃子是窮人食品,則恰恰是值得拔高_風聞
小众观察者-2022-11-11 10:16
最近關於餃子的話題裏,南方人北方人爭論的比較激烈。看到一種説法,就是有一些南方人認為,南方人不是反感餃子本身,是反感北方人吹噓餃子,拔高餃子。因為餃子是貧民食品,是過去北方人貧困生活中的‘樂子’。
這個説法,乍看有道理,其實恰恰搞顛倒了。如果餃子真的是北方人在貧困生活中為數不多的樂子,恰恰反而值得拔高。
為什麼?第一,這個結論表示,餃子帶有階層特徵了。窮人,貧民,普通百姓,這個圈層的飲食結構特徵是餃子。那麼老百姓特意拔高,吹噓,是很好的事情。表示平民階層擁有了自身獨立的審美話語權了。
這方面我以前説過,類似道理。封建社會是等級社會,權威文化。不在於封建社會當官的人是什麼出身。封建等級社會,照樣有窮出身的人當宰相的。封建社會不是不讓窮出身的人階層流動,是不許老百姓有自身的文化圈層審美。不許老百姓有話語權。説白了,就是你窮人可以天天吃荔枝。但你不能把你吃的荔枝,拔高成國粹。只有等皇帝妃子吃上荔枝了,覺得荔枝不錯。於是荔枝才能成為‘國粹’(貢品),來天下傳頌。實際上在皇帝吃上荔枝之前,荔枝早已成為大眾的水果。但是隻有皇帝首肯了,大眾才能歌頌。這個歌頌,是必須上流社會意志裁決的。
反過來説,我是窮出身,我當窮人的時候吃餃子,現在我能把餃子拔高了。説明什麼?説明普通民眾也有話語權了。至少不需要經過權威首肯,也可以自己吹噓了。
所以説,社會人文發展脈絡看,窮人能毫無顧忌鼓吹拔高自己階層特徵的食品,恰恰是等級權威消解,平民階層有了自身意志,自身話語權的表現。這個是好事。
第二,有一些南方人認為,窮人食品,只不過是吃的人多。不是因為精緻高端,所以不能成為國粹,不能代表中華民族。必須是最頂尖的美食才能拔高到代表中華民族。這個想法其實是反社會的。這個不是扣帽子。社會性的特徵之一,就是多數人和整體利益,永遠比少數人和精英利益,更能代表社會。而社會里,永遠是窮人,平民,普通百姓,佔絕大多數。是構成人民的主體。
所以我們只要談 代表中華民族 這個概念,就必須尊重中華民族裏絕大多數性和整體性。任何民族裏,大多數都是平民,甚至是窮人。永遠不可能是精英。看懂這個,就知道了,如果餃子只是大多數窮人吃的食品,那麼餃子肯定能代表中華民族了。中華民族絕不可能是精英,貴族佔大多數。餃子,米飯,稀粥,麪條,大餅,燒餅,恰恰都是中華民族食品的代表。相反,海蔘鮑魚魚翅,蒸熊掌,燉鹿茸,滿漢全席,恰恰不是中華民族食品的代表。
最後説一個額外的話題。就是不要一聽窮人吃的,就憤怒。實際上在食品領域,窮人吃的東西,往往代表有普遍的社會篩選過程。只要不是絕對貧困,窮的只能啃樹皮那種窮人。只是相對的階層劃分上,沒有富人有錢,所以是窮人那種。其實更代表普遍的社會羣體。這種羣體經年累月吃成的飲食習慣,往往代表有一定的科學篩選過程。也就是口味難吃,沒有營養,恰恰不會在廣泛人羣中存在太久。
餃子,能作為中國社會主流羣體的常用飲食,絕對是有科學合理的因素在內的。如果餃子真的口味難吃,營養不行,做工粗糙,它不可能在一個大範圍的社羣裏流傳上千年。