聊聊“優化疫情防控二十條”_風聞

文/老C

二十條並沒有宣佈“放開”，但給了社會一個清晰的信號，國家正在為可能的政策進一步調整做準備。

1、

二十條的主要內容，在發佈之前，市場上早有流傳。7+3改成5+3，取消熔斷這些信息，金融圈也早就有所耳聞。這次發佈的內容，也沒有太讓人驚奇。

關於二十條，可以參見右邊的鏈接：《國務院聯防聯控機制發佈進一步優化疫情防控20條措施》

**首先，這個新的《優化防控工作的二十條措施》不是全面放開而是適度放鬆。**新的二十條，並沒有放棄集中隔離，不僅僅繼續集中隔離陽性感染者，仍然集中隔離密接，只不過把原先的7+3隔離，變成了5+3。同時，也沒有放棄入境隔離，也從7+3，改為5+3隔離。

我仍然維持《現在，抗疫為什麼這麼糾結，這麼難？》這篇文章中的基本判斷，國家的主觀意願是堅持一下，努力撐過這個冬季，如果這個冬天不出毒王，明年春天會有政策的進一步評估和轉變。有些朋友看到這個二十條，就感覺已經放開了。其實還沒有。通知裏面有一段寫得很明確：強調繼續堅持我國疫情防控總策略總方針，引導全社會充分認識堅持人民至上、生命至上，堅持外防輸入、內防反彈，堅持動態清零的重要意義，充分認識進一步優化防控措施是為了防控更加科學精準，決不能造成放鬆疫情防控，甚至放開、“躺平”的誤讀

2、

二十條並沒有“放開”，但二十條給了社會一個比較清晰穩定的信號和預期。

第一個穩定信號是：如果沒有出現新的變種毒王，防疫會越來越松，不會走收緊的回頭路。第九版防控方案公佈後，很明顯疫情的勢頭在上升。對入境隔離期限縮短，也有不少人提出了反對意見。但這次新的二十條，不但沒有延長第九版中的隔離時間，反而繼續從7+3縮短到5+3。其實幾個方面，也縮短了隔離時間，減少防控對經濟和社會的影響。

在疫情反撲的關鍵時刻，不但沒有加嚴防控方案，反而繼續放鬆，這個信號是非常明確的。防疫的趨勢是逐步變鬆，而不會走回頭路，越來越嚴。

另外一個穩定預期，就是對未來“放開”的預期。

之前有朋友問過，為啥不加緊儲備治療藥物，加強大量重症患者的收治能力，制定嚴格的分級診療方案。當時我的回答是：這些事只能做不能説。一旦公開宣佈，就會給外界明確的對“放開”的預期。因為這幾件事都是應對“放開”後大規模感染才需要的。

這次，藥物、重症收治、分級診療在二十條中都覆蓋了。這是一個很清晰明確的信號，意味着國家已經開始為未來的“放開”及大規模感染浪潮做準備。

我對未來的判斷是，政策會繼續放鬆。本次取消了次密接的概念，但密接還是5+3。未來密接有可能改為居家隔離，只集中收治陽性。**再進一步，到了陽性感染者也可以只居家隔離，就實際相當於“完全放開”了。所謂“完全放開”的國家和地區，陽性感染者也都是要居家隔離的。**比如，美國最新的政策是密接不需要隔離，陽性感染者應該與其他人隔離至少5天。

中國的進一步放鬆政策，可能是密接居家隔離+陽性集中收治。這個基礎上再進一步才算是“完全放開”。

3、

中國防疫目前碰到的困難是什麼？

《病毒、精準防控、封區封城和過度防疫》這篇文章也講得很清楚了。如果一個城市的社會面新增達到幾百例，精準防控就完全搞不定了。只能靠封城解決問題。

但封城的核心是受控度，如果有10%的人不願意配合，而政府又無法強迫這些人配合防疫，封城也會失敗。封城需要99%的受控度。

今天，中國防控的問題是，民眾的配合度下降。而政府又沒有辦法強迫99%的人都配合受控。

2020年，西方國家也搞出封城（lock-down)，居家令（stand-at-home order)，但失敗了。那個時點，沒有疫苗，沒有任何藥物，在一個致命性比較強，傳染力相對弱的原始毒株面前，西方的民眾都不畏懼新冠，不願意配合防疫。西方國家的政府也沒能力讓民眾配合防疫。所以，他們的封城防疫嘗試，在2020年就失敗了。封城也防不住病毒。

防疫需要90%甚至99%的民眾受控，達不到這個受控度，封城也防不住病毒。

今天的中國，碰到的就是2020年西方國家碰到的問題。今天，有疫苗，有多少有點用的藥物，Omicron致命性減弱，傳染性增強。抗疫也走過了三年。所以，今天的一小部分中國民眾也和2020年西方民眾一樣，不願意配合防疫了，政府也很難強迫這些人配合。所以，現在我們的防疫也非常艱難。

如果説，防原始株，60分就夠了，我們打了80分。西方國家不及格。現在防Omicron最新變種，需要打90分，80分的我們，也非常吃力，舉步維艱。

封城代價很大，經濟壓力，民眾怨氣。封城還封不住病毒，那就得不償失了。

4、

很多人期待，存在一種中間路線，在“完全放開”和“動態清零”之間存在一種中間路線。有沒有辦法，不清零，不封城，也能控制感染人數？

我很不樂觀，我認為中間路線不存在。

用具體政策為例，原先的政策是，陽性進醫院（或方艙醫院），密接集中隔離（酒店單間），次密接居家隔離。

二十條取消了次密接，保留了陽性進醫院（或方艙醫院），密接集中隔離（酒店單間）。

可以很輕易的算出來，集中隔離密接需要多少資源。

據統計，2020年一線城市酒店客房數約154.6萬間，副省級及省會城市酒店客房數約為364.9萬間，其他城市酒店客房數約為1013.1萬間。以廣州為例，廣州酒店總房間數是38萬間。就算拿出十幾萬間房隔離，加上外地轉運，加上學校宿舍改造，頂多30萬間房用來隔離。按隔離5天，每個陽性有10個密接。大概日新增陽性6000人，這個30萬間房就全滿了。廣州目前日新增已經快4000例了。

一個大城市日新增過萬例，就很難做到集中隔離全部密接，只能居家隔離。上海二季度的疫情，也只能做到陽性應收盡收，無法全部集中隔離密接

所以，密接集中隔離這個政策，應該未來也會鬆動，變為密接居家隔離。再進一步，如果日新增陽性變成6萬人（香港700萬人口，日新增陽性峯值就是6萬），陽性應收盡收也無法維持，只能陽性也居家隔離。那時，就等同於“完全放開”了。

實事求是的説，我認為中間路線不存在。對一個城市來説，日新增社會面感染超過數百人，精準防控就失敗了，必須封城。如果不封城，感染人數會越來越多，日新增數千人時，密接就不可能集中隔離了。日新增數萬人時，就只能陽性也居家隔離。

如果不封城，一個城市日新增從數百到數萬，也許只需要不到一個月時間。

這次鄭州、廣州、重慶，都遇到了挑戰。也都有不同程度的封城。沒像上海那次全封，但都有區域被封。這幾個城市遇到的挑戰非常大。為他們加油，希望他們克服困難，衝過難關。

5、

對於個體來説，放開後的風險有多大？

我之前的一篇文章《關於疫情的問答和觀點》也寫了，對社會來説，Omicron的危害是流感的十倍，但對打了三針疫苗的，不到60歲的人來説，死亡的風險低於流感。

如果你是一個不到60歲，已經打過三針疫苗的人（不管什麼疫苗），完全沒有必要擔心。在所有被Omicron襲擊的城市，香港的疫情是最嚴重的，總人口死亡率最高。但即使在香港。60歲以下，打過三針疫苗的人，感染後的死亡率（病死率）也只有萬分之一。

個人應該如何應對？

我自己的觀點是，我會繼續做正常的防護，室內戴口罩，勤洗手。但我不會改變我的生活習慣。該去健身房還去，該聚會吃飯還吃，能出去旅遊也去。

放開後，每個人，或遲或早都躲不過，都會感染的。要是怎麼着都躲不過，遲早都得來，那也沒必要太刻意躲。口罩洗手這些事該做要做。但因為害怕感染，幾年不出去吃飯不旅遊不健身，我肯定不願意。

如果我一人獨居，可能還會更認真的防護。我家裏好幾個人，怎麼着都防不住的。被感染也認了。**我做的努力，就是讓感染了之後能好受點，減少痛苦。**所以買了各種藥，買了製氧機。（我2020年就買了）

6、

現在國家的方向已經很明確了。逐步放鬆，一步步調整政策。也許明年春天，就有更進一步的政策調整。

我其實感覺很輕鬆，也不糾結了。有選擇才會糾結，沒選擇就勇敢面對把。天要下雨孃要嫁人，隨他去吧。

我當年考大學的時候，成績在目標大學A的邊緣，高考還是挺有風險的。當時我有點競賽成績，有一個大學B的保送機會，大學B不如A，但也是個不錯的985。當時非常猶豫，是走比較穩妥的保送，還是走風險大的高考。糾結了好長時間。

後來呢，那個大學B搞了一個保送的合格考試，夠基本分，合格就能上。結果我發揮失常，那個比較簡單的合格考試居然沒考上……. 後來也沒啥選擇了，只能衝高考一條路，也不糾結了。最終高考發揮不錯，考上了目標大學A。

有時候，沒選擇，只有一條路也不見得是壞事。

清零不會亡國，放開也不會亡國。不要為自己無法改變的事情煩惱。對個人來説，保持樂觀心態，面對挑戰就行了。