請不要無知地走進那個良夜_風聞

文 | 天書

昨天新出來的二十條讓很多人感到憂心，當然也有很多人在狂歡。不少讀者讓我們聊聊這個事。後面我們會看情況組織相關領域的作者來寫些什麼，今天先聊聊筆者自己的感想。

對於新的優化措施，筆者沒能力去做後續變動趨勢之類的預測。導致目前調整的一個直接原因是在下半年各地疫情此起彼伏的情況下，很多地方的人力財力都已經捉襟見肘。尤其是在退税惠企穩市場主體的大背景下，一些地區的地方財政困難較為突出。

之前很多人設想的一個比較好的情況是，導致境外輸入無法有效阻斷的7+3政策儘快得到調整，在本輪各地疫情得到基本控制之後，着手優化內部的防控措施，給各地恢復的時間。尤其在這個很大概率全球新一輪爆發疊加流感、呼吸道合胞病毒大流行的冬季，保持穩妥方案渡過冬天是一個最保險的選擇。

目前看起來，新措施在這個時間點出台，説明人力財力上的壓力可能比普通人感知到的還要大得多。在各地疲於應付，而疫情爆發區又無法像以前一樣快速壓制的情況下，調整措施減輕壓力，如不再判定密接的密接，嚴禁隨意封控，疏解滯留人員等。如果這次的內部措施是在加強境外輸入管控的前提下出台，不確定性顯然會降低很多。這也是很多人擔心的重要原因。

就在筆者下午寫文時，看到了疾控局回應為何將“7+3”改為"5+3“，以及取消密接的密接等的原因。

據國家疾控局發佈的信息。經過第九版的實踐及7、8月間的評估，發現中風險區的陽性檢出率為3/10萬，次密接是3.1/10萬；高風險區外溢人員4.9/10萬。這是取消中風險區及次密接人員管控，將高風險區外溢人員的集中隔離改為居家隔離的數據支撐。

該變化好的一方面是能集中人力針對感染和密接進行流調和處置，儘量減輕壓力和減少民生影響。壞的方面是對於一些社會經濟發展水平落後於一線城市，疫情防控處置能力相對薄弱的地區，可能在一時間難以遏制外溢擴散和高位感染風險。

”7+3“變成”5+3”是輿論爭議重點。按下午看到的官方數據，當時我國幾個主要變種7天出陽率達到99.7%，這是調整的主要依據。

新措施有兩個明顯問題，一是城鄉居民的居住條件參差不齊，按官方數據推導，集中隔離5天漏陽率為5.5%，並不算低，那麼後續居家隔離可能造成的家庭和樓區傳播如何避免？居家隔離僅採取賦碼管理，對於一些社會管理水平較低的地區，是否能真的能保證足不出户？

另一個問題，之前讓包括筆者在內的很多人忽視的另一個病毒入境渠道就是非法出入境。

近期的疫情熱點地區多為邊遠地區，疫情源頭及傳播擴散途徑，隱隱約約提示非法出入境問題涉及一個龐大的前現代羣體的影子。非法出入境人員往往由於經濟原因和民族信仰因素，得到“親親相隱”。不管是14+7還是5+3，他們都遊離在管控之外。前現代羣體由於生活方式和某些特殊的感情因素，抵制現代化，包括了核酸檢測與查驗健康碼等疫情防控成熟手段，對疫情及防疫缺少概念。

變異毒株加大了防疫難度，讓影子羣體浮出水面。導致最後地方無法應付一封了之又無法迅速解決問題。前現代對防疫的衝擊遠大於後現代。後現代有動員能力而不做，前現代根本沒有動員能力。

非法出入境問題和邊遠省份疫情管理問題如何解決？也是亟須給出明確方案。

如果這兩點做的都不好，新措施之後必然出現疫情烈度提高。從我們熟悉的“打地鼠”強度上升至“低烈度山火”甚至更糟糕，破壞各地的防疫努力及三年來辛苦形成的安全發展大好形勢。而這兩條短板也是我們追求發展的原因。社會發展必須顧及各地、各階層、各民族，解決各類不充分、不均衡的問題。

而且，面對國外層出不窮的新變種，我們的評估速度能否一直跟上，有沒有在更新的變種潛伏期突破隔離時間的可能下迅速識別並調整政策的準備？目前的科學也無法預測後面會有什麼樣的新變種出現，只能看命。如果真的在目前強傳染性和免疫逃離基礎上出現致死率更高的病毒，我們能不能在基層財政問題及社會動員力的問題還沒理順的“痛苦期”及時處置？

新措施可能有這樣那樣的影響因素和考量，但最根本的考量必須是人民生命安全和經濟安全。經濟上，首先是基層財政及各層級組織間的財政關係。長期透支的社會動員力與基層管控力量，必須靠經濟支撐加以維持和修復。這一切最順利也會面臨一年左右的調整過程。

然後是我們的工業生產安全。中國過去兩年在全球主要經濟體中最優秀的增長速度，外資投入增加幅度以及今年突破新高的外貿順差，説到底是因為我們的防疫體系最大程度的保障了社會和工業生產的平穩運轉。

因為現在西方各國的高通脹和即將到來的經濟危機造成的需求萎縮，導致整體外貿量處於下降趨勢，但因為其他國家產能削減更厲害，需求進一步集中到中國，所以今年中國外貿順差又創歷史新高。明年的外貿情況確實不樂觀，縮短入境時間可能是想最大程度減小對貿易和投資熱度的影響。

但不管對外貿易也好，投資熱度也好，**根本上取決於我們的工業生產能力和穩定環境。**如果兩個優勢遭到衝擊，導致外貿和投資不好反壞，那放鬆帶來的文化交流回暖，航班旅遊復甦等等根本就不足以彌補損失，而友邦會從驚詫你關緊國門，變成轉換個調調繼續驚詫。

在二十條新措施出台後，實際上對小地方的治理水平要求更高了。在當下人力財力緊張的情況下，小地方容易成為短板，導致千里之堤毀於蟻穴，要麼為了實現防疫目標一刀切。然而從一些邊遠省區的情況看，一刀切也無法有效控制變異毒株，導致當地居民同時承受防疫與疫情的雙重成本，生活遭影響，信心受挫折。

所以，面對新措施可能導致的疫情風險高不確定性，如何保證工業生產體系能免受疫情影響？這是必須堅持的底線。**前段時間的富士康亂象，已經給我們敲響了一次警鐘，**通過加錢讓工人頂着感染風險上工根本就不是辦法。中國經濟穩定的根本説到底是工業生產能力，而中國的工業生產能力又是當下世界經濟不至於迅速失序的壓艙石，三產服務業受疫情影響，雖然相當影響民生，社會輿論聲音大，但只要經濟基本面沒問題，疫情有效控制，恢復起來也會很迅速。但如果工業生產能力遭受疫情衝擊，就不是短時間能夠恢復了。

我們看台灣省的情況，台灣省在前兩年的實際行動上，等同於效果差一些的清零策略，但大體上控制住了疫情。今年被奧密克戎破防之後才放棄。但即便如此，台積電等核心企業的防疫也一直按最高標準進行。台灣省這兩年的經濟增長得益於疫情導致的全球芯片短缺，其中保住了台積電等企業的生產能力是根本原因。對岸畢竟是彈丸之地企業數量有限，中國的工業產值卻佔世界30%以上。西方能承受一段時間生產能力被創，是因為放水轉嫁和有中國工業保底，我們的生產能力如果被嚴重衝擊，那沒人能來幫助我們。

然後是人民羣眾的生命安全和醫療問題。疫情失控的各國，無一不經歷了短時間內醫療擠兑嚴重，超額死亡激增的過程。即使疫情波谷後，公共醫療也面臨長時間的過載，動輒長達半年一年的就醫延誤，典型如英國。近期經歷了第七波，即將進入第八波的日本，這幾個月來的醫療擠兑和求醫無門情況在日本網絡上也比比皆是。

參照年初香港的情況，同樣在之前基本清零，有較高的疫苗接種率，和大陸情況相似。年初奧密克戎爆發，短時間內至少因為疫情死亡一萬人，後續大部分人感染，部分人羣反覆感染。按這個比例來算，如果我們的疫情失控，這個死亡數字會是多少？國家和民眾有承受這個數字的心理準備嗎？

西方國家壓制醫療擠兑的方法不外乎是所謂的分級診療，但過程中已經一再證明了在龐大感染數量下，所謂的分級診療就是攔着輕中症的人不去醫院，重症也很可能得不到及時救治，而且院感造成的醫護力量殺傷也依然防不住。這又會導致各種其他疾病臨牀高危患者也跟着出現大量超額死亡，比如透析患者。兒科嚴重擠兑也必然出現。

我國的中小城市和基層，人均醫療資源比西方，比日本如何？我們每十萬人僅有4.5張ICU牀位。美國是29.4，德國38.7，日本13.5。不要覺得重症牀位之類的東西可以短時間變出很多，醫院可以建設備可以產，但大量醫護人員從哪變出來？一個醫學本科生的培養就需要五年時間了，沒有哪個國家是能靠足夠的重症牀位把高峯扛過去的。

這些國家多數之前就有分級診療制度，民眾也比較認命，頂多在網上抱怨下，不會醫鬧不會小作文。我國在此前基本沒有強制運行的分級診療，普通民眾看病有條件的都會上三甲。以我們現在一因為疫情導致醫療延誤就會引爆網絡輿論的情況，民眾和輿論能接受因為醫療擠兑和分級分流導致大規模出現普通人，尤其是老人和兒童無法及時看病，無法去大醫院看病的現實嗎？我國政府是無限責任政府，我國民眾對政府的責任要求也遠比西方民眾高，到了這一步，就會誰都受不了這樣的局面，民眾心理和政策又會轉向對防疫的高要求，但那時候的難度又如何？

總之，在目前的情況下，我們的羣眾生命健康和經濟運行會面臨何種風險，不光需要有清醒的認識和心理準備，更需要盡最大可能避免走到那一步。

疫情以來，沉思錄很多文章都分析過抗疫工作中出現的各種問題，尤其是基層問題，面對疫情風險，很多準備和體制的建立一直沒有完善，很多固有問題還沒有得到解決。但在疫情持續三年後，人力財力的困境加上新變種極高的傳染率，讓這兩個月的情況確實已經超過基層所能負擔，很多地方基層在處理疫情過程中的操作讓人很有怨氣，很多民眾遇到困難，但基層面臨的實際情況又使我感慨其中難處。

病毒不講人性不講政治，不會因為你是“一刀切”還是“科學人性”就改變自己的傳播規律，只要有漏洞就是指數擴散。而什麼樣的科學政策終究都是由人，是需要錢來執行的，人都不是鐵打的，錢也不是無水之源。

還有沒有更科學，更兼顧的辦法？我想一定有，這三年來有很多表現很好的城市，但中國是一個地域間資源差異巨大的整體。頭兩年各大入境城市堅定履行了將病毒擋在國門外的職責。但在新變種奇高的傳染性下，特大城市管理成本太高的弱點就充分暴露了出來。這不只是面對疫情才會暴露的問題，我們以前就從各方面討論過特大城市畸形發展的問題。在次一級城市中，寧波在處理北侖港疫情過程中的操作是一個典範，但這也是建立在寧波的財力和相對次一級的城市體量上。而且我們不只有航空和港口入境，還有特區，還有漫長的邊境線。

世界上沒有沒代價的東西。西方各國面對疫情的投入，靠的是開印鈔機和加税，中國靠的是工業生產，財政投入和組織動員力，來保障一套免費的治療，檢測，隔離系統，以世界唯一的組織能力硬頂三年，贏得了保貴的空間和時間和生命。但世界疫情得不到根本好轉，技術遲遲沒有決定突破，而不論內外又有大量人鼓吹共存。如果我們最終被拖下水，那不光是對每個人，對整個現代文明史來説，也是一件很可悲的事情。

所以不論如何，我們每個普通人都該清楚認識一些事件，該有一些風險準備了。

實際上，網絡上以各種觀點深度參與清零還是共存討論的，説到底都還是人羣中的少數。現實中沉默的大多數實際上對新冠的認識是很模糊的。**説到底我國並沒有在整體範圍內體驗過新冠大流行的破壞力，**大家的危害認知都來源於疫情初期武漢以及後來新聞，網絡上展現的國外情況，官方的宣傳。而我們的宣傳科普工作又是嚴重不足的。民眾們對抗疫的配合，既因為這種對危害的模糊認識，也是自覺配合國家政策的義務履行。所以在三年之後進入疲勞期，這種共識就會變得很脆弱，也讓“就是個感冒”的可笑言論廣為傳播。

筆者今年累計被封控將近一個月，因為自己清楚疫情會造成什麼樣的後果，也知道防疫工作如何不易，而且兩次封控所在地對生活保障處理的都還可以，所以我並不會抱怨，也會跟身邊的人去解釋這種必要性。但另一方面，封控對我的生活確實影響不大。對於影響到生活生計的人來説，產生什麼樣的心態都是正常的。

其實沉默的大多數心態很簡單，既不想因為頻繁封控造成長時間生活和工作影響，肯定也不想沒事一年感染幾次病毒甚至無法上醫院。雖然現在在網絡影響下，很多人真信了“就是個感冒”，但一旦疫情失控，在大量事實的教育下，普通人很快就會丟掉這種認知。由服務業損失引發的防疫疲勞也是如此。現在很多人單純覺得不用防疫了服務業就好了。但想想放鬆疫情管控之後，服務業會回到20年下半年和21年的狀態麼？

所以普通羣眾要求的其實是最高標準的清零，即把病毒完全擋在國門之外。只要對經濟影響不大，普通人對入境管控造成的所謂文化交流障礙，旅遊留學限制等根本就不會關心，畢竟90%以上的中國人都沒出國經歷。但恰恰是有這種強烈需求的小部分人，主導了互聯網上一大部分的聲量。等到普通人中的大多數對這種災難有深切感受之後，共識會再一次建立起來，但如果真的要走到這個過程，每個普通人都會承受相當的代價。

所以，能看到這篇文章的朋友，如果你之前對新冠大規模爆發會造成的危害還處於模糊認知，那麼現在起碼真的要認識到自己是自己和家人的第一健康責任人的重要性，我們不可能總是在被保護。多提醒家人注意防護，常備感冒發燒藥物和慢性病藥物總沒有錯。能打第三針疫苗儘量打，三針滅活的降死率有堅實的數據支撐，然後等待國家後續的疫苗政策。

對大爆發危害有清醒認識的朋友，在必要的防護準備之外，請儘量不要讓自己陷入焦慮悲觀emo之中，這對自己沒有任何好處，如果覺得互聯網信息讓你無法擺脱負面情緒，就儘量減少無效信息的攝入，把無效互聯網時間用在鍛鍊睡眠提升抵抗力，抗風險能力和保持好心情上。

覺得放開了就好，新冠就是感冒的朋友，我可能沒辦法改變你的認知，但多點預防，少生點病總沒錯不是麼？

對於還在用“我自己得了沒事”，“我身邊”，“我國外朋友”這些話來複讀新冠就是個屁，後遺症根本沒有的朋友，我只能説作為疫情時代的社會一員，真的該瞭解些基本的概率和統計和社會學常識了。整個世界都已經站在衰退的懸崖邊了，你個人的幸運對其他人有意義麼？

總之，在國家硬扛了三年之後，面對可能到來的大流行，我們都應該做好自己的準備。請記住，即便在新疫苗、新藥物普及，奧米克戎更加“温和”的2022年，**新冠在美國當地居民死亡原因當中也是排第二位，超過其他呼吸系統疾病及糖尿病等常見疾病的總合。**我們每十萬人僅有4.5張ICU牀位，美國的這一數據是29.4，美國坐擁全人類的文明成果，擁有更加強大的危重救治能力。如果中國發生了美式“大流行”，我們承受的苦難絕對會比美國更糟糕。

如果你最終發現大流行將面對的後果和你的美好預期完全相反，那會給自己和其他人都帶來痛苦。當然，當巨嬰也是個人自由，但也先想清楚為什麼其他處於大流行的國家的人為什麼無法選擇當巨嬰。

對於沉思錄的讀者，對於一直以為本着歷史唯物主義思維和我們討論各種問題的大家來説，這裏也有我個人的一些提議。

不論以後如何，不要忘記中國這三年來的努力成果，不要忘記三年來我們成功阻止了大量生命的逝去，以及最大程度的保障了經濟的發展，每一位努力參與和配合防疫的人都值得感激。歲月史書和篡改記憶會只增不減，但我們應該站出來講述到底什麼樣的價值觀才是對的。

請堅持鄙視各種“老人該死”，“基礎病該死”，”減少養老金能減輕社會負擔“等社達言論擁護者，不要因為他們的一時得意而改變自己的內心。

請不要無知地走進那個良夜。要記住歷史唯物主義，要保持希望。