工具高速進化的本質危險不來自於改造客體，而是取代主體，也就是遮蔽主體的存在_風聞

【本文來自《有些人認為，AI的進步只是取代可重複性和非創造性勞動，太天真了》評論區，標題為小編添加】

• 居不知道
• 生產力之所以叫生產力，它的本體是“生產”，而生產的對象是消費。

資源…生產…消費……人類比其他生物的超越性僅限於在“生存和繁衍”兩大根本使命之外，多了一層“意義的賦予”。

動物世界危險，人類社會苦難，哪個更幸福？不好説。

能夠和“生存與繁衍”勉強等量齊觀的，唯有“探索和思考”。但是今天人類的探索，從基礎科研與R&D的實際投入配比看，絕大部分依然從屬於“以消費為目標的技術開發”，這種文化取向慣性極大地阻礙了人性的超越性進步。

在人類用“指向無限的探索力”取代“自給自足的生產力”，作為自身發展原動力之前，生產力需求總是有限的，而生產力供給已永久性越過匱乏的閾值。我們的“貪婪與恐懼”缺乏出口，就必然在“有限資源-高效生產-適量消費（包括用戰爭等形式暴力調節）”的死循環中走向“淘汰生產力”的大結局。

這個問題上沒有東西方文化的分野。哪個朝代後期不是“暴力調節”？這不達爾文嗎？只不過那時候還受制於生產力匱乏而已。

當然，奶頭樂比屍山血海和餓殍遍野終歸要文明些。

一個看起來似乎比奶頭樂更美好的技術是“腦機接口”，即通過“人機一體”超越“人機對立”。但那可能是比奶頭樂（人格閒置）更可悲的未來。如果沒有對探索力的無限需求，早晚會出現利用超級AI技術奴役億萬喪屍（人格控制）的奇異博士。

生產力沒有道德。

在大堆理工男無比驕傲於“科技進步”的同時，近百年來，我們的人文社科的進步太可憐了。你我能以謙卑神聖的心態捧讀的，指引人類社會發展進步的經典，有幾本是近百年的？這種“手段高於目的”的“進步”一定是危險和悲觀的。

發展工具生產力不必然是指向消費，也可以指向改造自然，要嚴格區分是很難的，保障生存和對外探索也都是合理需求。工具高速進化的本質危險不來自於改造客體，而是取代主體，也就是遮蔽主體的存在。

客體怎麼改造都行，無非是想象力的極度拉伸；但主體不能消亡。也就是人類可以盡力挖掘工具性去改造世界，實現人類的各種需求，跨星際文明也行，總歸必須是被駕馭的工具去實現人類改造客體的目的；但不能利用高效工具挖坑把自己麻利埋了。這是工具的兩面性。

西方的問題就在於一直是社會達爾文，西方的現代性奠基不能説完全是虛偽的，但文明底色不好，富貴紳士時裱糊的很好，一落魄什麼吃相都出來了。一直沒有解決融合問題就不可能使用集體主義視角，尤其在美國這種全是利己者彙集的種族複雜又非常年輕的大熔爐裏，不可能有真正國族一體的家國意識，也就不可能有中國這種內部的倫理秩序責任，社會達爾文才是美國這種現代性的底色。所以美國是可以基於線性的絕對理性去做很多所謂的“自然淘汰”。比如疫情，比如控槍，比如拿自己國家的人做人體實驗，比如資本和軍工複合體乾的一系列事，如果説美國希望實現某種元宇宙壟斷+奶頭樂，那一點不奇怪，理論都提出幾十年了。而這種由極少數人設計的制度實現，造成總體失序發展，後果是不是挖坑把自己一併埋了，可能那極少數人的線性判斷傲慢地想不到，也傲慢地並不在乎。

如果説從文明雛形，東西方就已經走出兩種節奏，那確實是不一樣的。一個要靠神挑選，災禍都是上帝發願降旨，一個總是靠自己當救世主。當然西方的思路就是死完沒關係留下我幾個就行；東方不一樣，人格神補天治水戰天鬥地都要帶着羣族贏，現實主義和集體主義的路線。

所以，回到一種工具的兩面性。如果説東方思維會不加思索就接受這種大部分人拋荒的結果，不做制度約束和自我保護，不跟這種失序較勁，幾乎是不可想像的。