朔爾茨為什麼頭鐵訪華_風聞

朔爾茨大概是過去20年裏最頭鐵的德國總理了。他不顧歐盟和國內的反對，堅持批准中海購買漢堡港（儘管從32%降低到24.9%，低於投票權的比重），還率領大型商業代表團“悍然”訪華。由於中國的防疫政策，這只是11小時的閃電式訪華，連過夜都沒有，儘管他和團內的德國商界高官可能很希望能在中國多停留一些時間，多談些生意。

不過這樣的訪問本來就象徵意義多於實質意義，不夠的時間完全可以通過別的途徑補償。這些（以及更多的）德國公司在今後的商機中搶佔了先機，這是肯定的。這點投桃報李的道理中國人很懂。中國也希望通過與德國加深經濟關係，加深與美國之外的西方世界的經濟關係。中國對發展外貿從無惡意。

朔爾茨會在國內和歐盟因此付出政治代價嗎？歐盟那裏應該不會。德國是歐盟的金主，馮德萊恩再身在歐營心在美，也不能拿德國太怎麼樣，畢竟美國不會出錢撐起歐盟，美國還指望歐盟“自帶乾糧”力挺美國的外交和安全政策呢。但朔爾茨為什麼那麼頭鐵呢？

德國經濟只勉強恢復到疫情爆發前的水平，現在與Q4 2019相比，GDP只增長了0.2%，基本上跟沒有一樣。

這當然不全是疫情的禍害，烏克蘭戰爭爆發以來的能源危機可能是更大的因素，損失了德國在俄羅斯的經濟利益肯定也有影響。在這樣的情況下，慢説德國在政治上不願意捲入反俄太深，在經濟上也負擔不起。德國畢竟還沒有太習慣於負債，在G7裏負債率算低的，在默克爾時代還下降了。

IMF的G7各國負債佔GDP百分比，日本最兇猛，單獨佔據右側座標

美國是G7裏經濟體量最大的，所以G7平均與美國的走向最接近，這不奇怪。意大利一向“自由主義”，在G7裏除日本最高；法國對德國一直亦步亦趨，但默克爾時代分叉了，這是因為2008年經濟危機對法國的衝擊遠大於德國。加拿大長期高於G7平均，但在克里欽時代降低到G7平均之下，此後一直保持，難能可貴。有意思的是英國，長期最低，但在2008年之後飆升，金融是英國的經濟支柱，金融危機對英國的打擊沉重，然後是脱歐。最兇猛的是日本，左座標不夠用，單獨佔據右座標，而且從90年代開始，不管風吹雨打，永遠一路向上，危機不危機的倒是影響不大。

IMF的G7各國利率

更大的問題是利率。從80年代開始，G7的利率一路向下，但到2008年金融危機的時候，大家一起齊刷刷低跳水。這是與各國債負齊刷刷地躍升同步的。但在當前通脹的重壓下，各國央行“急劇”加息。説急劇，其實只是回到00年代跳水前的“正常”水平。但從差不多零開始，每一個加倍就是加倍的債務利息支出。那些“只要經濟發展超過債負累積就沒事”的新經濟學説並不解決經濟低迷的時候利息支出都要頭怵的問題。

德國要回到“過去的好時光”，離不開經濟上掛上中國列車。這一點，不管是基民盟還是社民黨都繞不過去，儘管兩黨都有可觀的內部反華聲音。綠黨只有當攪屎棍的命，執不了政。朔爾茨率團訪華，竟然沒有外交部長和經濟部長，就是例證。實際上，朔爾茨代表團裏也沒有自民黨部長，凸顯他執意單幹的決心。在聯合政府裏這樣單幹是罕見的，對於以“蔫”出名的朔爾茨更是罕見。但他實在是沒辦法了，只好親自出馬，否決他的“友黨”主管部長。

換句話説，朔爾茨的對華政策可能不一定穩定，但德國經濟現狀也決定了振幅不會太大。誰當家都得管開飯不是。

有意思的是，英國比德國還慘，現在還沒有恢復到疫前GDP水平。蘇納克的對華政策還沒有明確，在G20上不一定有機會與習主席會談。後續就要看了，是走約翰遜的緊跟美國、疏遠中國的路，還是走朔爾茨的嘴上高調、身體誠實的路，在未來幾個月裏能見分曉。時間不在他這邊，他等不起。

日本比德國好得有限，現在比疫前高了0.6%。加上一大堆雙邊關係和安全的問題，岸田急着與習主席會談，看來G20上只有馬克龍、拜登、塞內加爾總統塞勒和阿根廷總統費爾南德斯排上了，再多也真是沒時間了。還好後面緊接着有APEC，可能這是與岸田還有尹錫悦會談的機會，本來也是亞太“自己”的峯會。阿爾巴尼斯就看他人品了。東盟峯會是李克強總理出席，習主席就不去了。