如何看待美國處理中美關係的高官表現，兩位學者持不同意見？_風聞

左欄今天發了兩篇關於中美關係的訪談，分別是人大國關學院教授金燦榮（大家熟悉的政委），以及復旦大學國關學院常務副院長沈丁立教授。兩人都提到了目前美方處理美中關係的首席官僚，國務卿布林肯、國家安全顧問沙利文。但是兩人的看法卻不盡相同。

金老師的評價是，拜登的對華政策團隊“班子有問題”：

此外，拜登還有一個問題，就是他的幾個主要外交幕僚都有問題，布林肯和沙利文相對年輕，現在比較狂，鼓吹同時遏制中國、俄羅斯兩個大國。從國際政治常識來講，不應該跟中俄同時對抗競爭，這是很犯忌諱的，太難了。你看老派的現實主義者基辛格就因此急得不得了，近來在好幾個地方發言説不能這麼搞，但那些人不理這老頭。

沈丁立老師這邊則舉了例子，即沙利文遊説國會，阻止台灣政策法案導致中美關係“瓦解”，看上去沙利文又屬於務實派：

​這件事情，現在是沙利文同美國參議院外委會的議員做工作，最後修改了這兩條，第一條變成，歡迎把總統提名以後的美國在台協會主任的批准權放到參議院。也就是説你不願意也是可以的。第二，把“台北代表處必須升格為台灣代表處”，改成“期待台北代表處升格為台灣代表處”。期待就是，如果參議院不願意，或者你願意但行政部門不同意，美國國會為了國家根本利益，就不同行政部門發生嚴重衝突。這樣在美國國會一邊支持台灣的同時，由於他們自己內部程序走不通，他們也就接受，作為一個既要面子，同時又不傷害中美關係的方案，不至於讓中美關係走到面臨瓦解的這一步。

其實對於後面這件事，美媒也是有報道過的，一定程度上提供了側面佐證，當然這種事不可能完全公開。

蘇利文9月曾與國會議員見面，稱對台灣政策法部分內容存在“一定關切”

所以兩位教授對沙利文等美國外交團隊有不同評價，大家怎麼看？或者説，其實並沒有不同？歡迎貢獻討論~