今年選舉期間，我在美國問了很多人：認為這算是美式民主的倒退嗎？_風聞

共和黨控制眾議院，民主黨控制參議院。這結果，對中國“不好不壞”。

佩洛西基本跟眾議長位子説拜拜了。

拜登“半跛腳鴨”，特朗普宣佈競選2024總統！

佩洛西，這個竄訪台灣、説香港“靚麗的風景線”的眾議長，2021年國會辦公室被川粉“風景線”攻陷，2022年老公一直在出事，一會兒老公毒駕被抓判緩刑，一會兒老公疑似內幕交易成“股神”，中期選舉前，老公在家被砸傷頭部住院，如今，佩洛西應該當不成美國政府三號人物了，不知會不會遭到共和黨反攻。

這樣的中期選舉結果，對中國來説，“不好”的地方在於：拜登半跛，共和黨可能對拜登各種傳聞發起調查、甚至彈劾，兩黨提前進入2024年總統大選模式——雙方很可能會比着反華，看誰打老二更狠，誰就有望靠“回應選民焦慮”來撈選票。

“不壞”的地方在於：拜登畢竟沒有全跛，民主黨還控制着參議院，拜登政府有一定的務實執政空間，要是玩命得罪中國，中美雙輸，美國經濟也好不了，拜登2024大選危矣。

所以很多人説：中美關係好也好不到哪去，壞也壞不到哪去。

——如果太好了，美國就會有政客煽動選民的焦慮，説老二要取代老大了，而老大坐視不管。

——如果太壞了，美國企業家不答應，因為他們大都在中國有生意，不想得罪大買家；而且，反華導致美國經濟不景氣，執政黨還是會丟選票。當然，我們要有底線思維。中美博弈，我們從來都不會把希望寄託在選舉結果上，我們只會把希望牢牢握在自己手中！

這個“選民焦慮”，本質是美國人害怕老二的崛起挑戰美國霸權——老二不反美，但老二天然反霸權！而美國一旦丟了霸權，還剩多少乾貨？這是個未知數。比如一旦美元霸權丟了，美國就不能印錢買東西了，那美國經濟會受到多大影響？比如一旦科技霸權丟了，中國真把芯片做成了“白菜價”，那對美國科技企業、就業、税收會有多大沖擊？所以，選民很焦慮！但回應選民焦慮，最好的辦法不是反華，而是發展自己。可惜美國政客似乎總是覺得，靠發展得選票太累，靠罵人撈選票是“捷徑”。

今年選舉期間，我在美國問了很多人：“你們中期選舉投票選國會議員時，知道自己選的人是幹啥的嗎？你們真能記住他們的名字、履歷、黑料、競選主張？我作為記者，查了很久也沒記住幾個。”

美國大多數人對我的回答是：“當然記不住！我只知道【民主黨導致通脹，共和黨不讓墮胎】，所以投票時，我在通脹和墮胎權之間做出選擇。”這……一定要在兩坨中吃進去一坨嗎？我問：“有沒有一個候選人，既承諾降低通脹，又説會允許墮胎？”美國人的回答是：“很不幸，沒有。他們都為自己的黨派服務。”

也有少數美國人對我説：“我身邊的人，投票都是隻看黨派、不看具體議員，但我不一樣，我投票前是做了功課的！不過，看完這些議員的具體信息之後，我做出的選擇，跟不看一樣。因為無論怎麼做功課，結論都依然是【民主黨議員允許墮胎，共和黨議員説要緩解通脹】。”

合着查了半天，還是“兩坨選一坨”。

我説：“那你認為這算是美式民主的倒退嗎？”

他們會説：“民主是好的，但弄成了今天這個樣子，都怪特朗普/都怪拜登/都怪社交媒體/都怪浮躁的社會……”

嗯，還好，沒説都怪中國。

當然，我再重複一遍此前説過的話——這裏如果公知非要槓“兩坨選一坨，至少有得選”，我的回答是：今天的世界各國都難，我們在探索如何讓人民吃上更好的飯，你卻非要槓人民在吃S時應該有更多選擇。

對美國人“兩坨選一坨”，我們怎麼看？拿手機看唄，尊重美國人民的選擇。期待拜登政府在接下來的兩年多做務實的對華政策，但同時保持底線思維，抱最好希望，做最壞打算！中美博弈，關鍵還是比誰能發展自己。