為什麼要有中央銀行_風聞

【本文來自《央行創造的貨幣有兩種，一個叫現金、另一個叫準備金》評論區，標題為小編添加】

• guan_16346087261749
• “左腳蹬右腳，揪着自己的頭髮直接昇天了”，形容很對，這就是現代銀行體系的典型描述。

首先，是否只有央行有權發行貨幣？不一定。香港貨幣發行由貨幣局決策，商業銀行發行；日元的硬幣由大藏省發行；還有拉美和非洲那些小國，就不提了。

第二，商業銀行是由央行支配的工具人嗎？未必。貨幣創造直接主體是商業銀行，央行提供再多流動性，如果商行判斷風險過大，仍然會緊縮信貸，這就是所謂資金堰塞湖。此外，金融危機時央行多數時候在給商業銀行擦屁股，歐美國家的“大而不能倒”例子太多。

第三，銀行當然無法發放多於存款的貸款，但是貨幣創造是對於基礎貨幣M0而言，也就是你所説的真正意義上可視為央行借據的“貨幣”，而無論貸款還是存款數量都遠遠多於基礎貨幣數量。

你首先得理解為什麼要有中央銀行。中央銀行，是人類經濟活動發展到一定程度，出於貨幣統一，票據清算、最後貸款人、金融管理等客觀需要，銀行業發展到一定階段的產物。

古時候人類使用金屬貨幣，隨着經濟規模日益擴大，金屬貨幣的數量不能滿足生產交換的需要，於是就出現了可以叫做銀行券的新交易媒介。在中央銀行制度確立之前，各銀行都能發行自己的銀行券。可是隨着貨幣信用業務的擴展，銀行數量增多，信用薄弱的銀行，發行的銀行券流通範圍有效，還經常不能兑現，各銀行券之間的比價難以確定，貨幣流通就會出現混亂。大量不同的銀行券同時在市場流通，為不法之徒的欺詐行為提供了便利，交易雙方都不得不耗費大量成本去辨別真偽，抬高了交易成本，降低了經濟運行效率。因此由一家信用可靠的大銀行統一發行銀行券，是更有效率的。大銀行在發展過程中排擠小銀行，並最終藉助政權的力量最終成為壟斷銀行券發行的中央銀行，這就是英格蘭銀行。央行形成的另一種方式是由政府設計，為履行央行職能直接設立，比如美聯儲。

我們的央行～中國人民銀行是在根據地銀行基礎上發展起來的，一身二任既辦理商行業務，也承擔央行職能，這是複合中央銀行制。直到1983年，中國人民銀行不再兼辦商行業務，專職行使央行職能，從複合中央銀行制轉向了單一中央銀行制。根據央行組織形式和結構，中央銀行制度還可以有別的類型，比如跨國中央銀行制。某些殖民地、後發欠發達的國家或地區，因為歷史、能力或是其他一些原因沒有設立一個強大的一箇中央銀行，也會設立一些其他名字的機構，或是通過授權給其他機構的方式，以及其他一些方法，來履行中央銀行的職能，這叫準中央銀行制。

中央銀行是商業銀行的最後貸款人，是商業銀行倒閉前最後的依靠，最大的靠山。我們親切的把央行稱為央媽，不就是因為央行給商行餵奶，然後商行生產更多奶水再給我們餵奶嗎？

在貨幣的供給過程中，多倍存款創造始於基礎貨幣的注入，終於超額準備金的耗盡。央行在2020年專欄裏的説法，是鬼精鬼精的。央行這篇專欄的意思，歸結起來就是，只要保持了貨幣信貸合理增長，央行提供的基礎貨幣就是適度的，你們不要再用傳統的貨幣乘數觀點來質疑我的貨幣政策了。

央行對不對呢？央行當然是對的，畢竟也沒有誰會傻到在自己的工作報告中説自己的不是吧？但是解讀央行報告的時候，也不要斷章取義，同樣央行也在報告裏提醒你了，那時的情況是“應該看到，超額存款準備金是可以支持銀行貨幣創造的銀行體系流動性”，所以央行才能玩“既可以用縮表也可以用擴表”的騷操作，來"通過調節基礎貨幣來為銀行貨幣創造提供支持和約束”。同時也應該注意到，央行並沒有説"傳統貨幣乘數觀點的機械觀察”是錯的，貨幣乘數是一個數學概念，可以由數學公式推導出來，而數學是不會説謊的。貨幣乘數主要是由貨幣創造的三個參與者，存款者決定的現金比率，銀行決定的超額準備金率，央行決定的法定存款準備金率共同決定的。所以説央行鬼精鬼精的，在這裏玩了個套路，看似説了些什麼，其實也沒有説什麼。我看出來的意思就是，央行的貨幣政策沒有錯，並且教你換個姿勢來看待問題。

舉個例子，我説那個東西在我背面，然後另一個人説，那個東西明明在你前面，不信？那你轉過身來！然後我轉過身來，這時候那個人説，看，我説的沒錯吧？這個東西就是在你前面吧？