國家對“轉基因”生物品種的監管比“非轉基因”更加嚴苛？所以前者更為安全？_風聞

【本文來自《新華社視頻：轉基因產業化正有序推進》評論區，標題為小編添加】

• 鷹擊長空
• 

1）你的表格**沒有製作者和來源。**而我這裏的資料都有明確來源，如上圖安全證書則是由國家頒佈的正式認可。

2）還是這句話，你的表格只能證明三品中有機為最高，並不能證明有機高於轉基因。

3）**現實的事實是有機食品亂象頻發，且存在致死安全事故，轉基因食品沒有任何安全事故。**你這種排名就好比某外國媒體排序抗擊新冠美國最好一樣，有啥區別嗎？

4）轉基因凡是通過安全評價——你的有機食品難道不也是要通過相關檢驗嗎——哦對了，由於有機食品亂象頻繁發生，你的有機評價機制根本就是假的。

5）恰恰相反，你的有機要達到轉基因的安全水平，需要更嚴格的檢驗，事實上，轉基因食品安全性等同於非轉基因是保守描述，而更刺激你的描述則是——轉基因食品安全性高於非轉基因。**宣傳轉基因食品安全性等同於非轉基因只是為了照顧某些有機食品愛好者的臉面而已。**你這是把下限當上限描述。

6）還是這句話，如果你真關心食品安全，不要50步笑100步（事實是100步笑0步），你應該下大力氣解決有機食品亂象問題，而不是渴求轉基因，更不是要求轉基因向你們看齊——哪有更高的人看更低的人？在有機食品依舊存在嚴重的致死事故的前提下，你永遠都會低人一等。你所謂的排名就如同外國媒體把美國抗疫能力排第一一樣可笑至極！

你應該做的，不是在這裏與我口舌之辯，就算你發了一萬次你的那個來路不明的自吹自擂的表格，你也無法解決有機食品的致死事故。相反，轉基因的安全性不是吹出來，而是靠事實來證明，轉基因食品商業化近四十年沒有任何被證實的食品安全事故。

1）食品安全需要兩個關鍵環節來保證，一個是技術保障環節，一個是執行監管環節，兩者缺一不可。其中任何一個環節出了紕漏，食品安全就無法實現。

2）説“轉基因食品比非轉基因食品還更加安全”，指的不是技術保障環節，而恰恰指的是執行監管環節。國家對“轉基因”生物品種的監管的確比“非轉基因”更加嚴苛，而且不是一般的嚴苛。這究竟是為什麼？其背後的考量是什麼？我個人理解，一旦因“轉基因”環節失誤而導致安全事故，其造成的危害程度及影響範圍，可能不是一般“非轉基因”安全事故可以比擬的。假若“轉基因生物品種在技術環節上已不存在任何重大安全隱患問題”已成為科學界普遍共識的話，完全可以建議國家及時廢止轉基因生物安全評審制度，取消頒發“農業轉基因生物安全證書”。同時，國家今後也不再需要安排任何與轉基因技術相關的科研攻關項目！

3）在農業農村部現行的“三品”等級認證體系中，食品安全是最基本的底線要求。此外，在滿足食品安全要求的前提條件下，還體現出了追求更高境界的綠色環保與有機純天然的理念。