個人認為,從長遠來看,未來對人才的需求,專才數量將大大減少?_風聞
凌乱成泥-2022-11-20 19:02
【本文來自《其實工業化高速發展的時代已經過去了,未來理科的過剩將比文科更嚴重?》評論區,標題為小編添加】
- guan_16440605481149
- 第二次看你的題目,忍不住再一次作答。希望能得到你的寬容。
先大概講一點我自己的情況。我是75年出生的,記事比較早,所以,把我看作一個從短缺經濟,到改革開放,到現在的標本,應該是大致合格的。畢竟,我上幼兒園的第一晚,我的外公還來看我,給我帶蘋果呢。那時候,蘋果是論個賣的。同時,我雖然一直走的是理工科的道路,也對我們國家的歷史充滿了興趣。大概83年的時候吧,我有機會去北京。那時候,纏着爸爸,我在故宮裏整整逛了三天。那時候的故宮,比現在開放的多,至少,那時候是可以走進三大殿,環抱丈量殿裏的楠木柱的。所以,只是從自身的經歷,談談對你的問題的看法。
“工業化高速發展的時代已經過去了”,這句話我即同意也不贊同。短期的看,信息化的紅利,在今天,的確基本上已經被吃乾淨了。在國內,工業化、疊加電力化、外加信息化,大體上,以往的成果,我們只需要模仿,或者依據前人的成功案例,簡單創新,這個時期,的的確確,大體上是過去了。
所以,我們現在需要的是轉型。需要調集自己的智力人力財力資源,進入下一次生產力解放的挑戰。無論如何,我想,你不會相信依靠造房子、搞房地產,可以搞成工業化的再一次突破的吧?
從這一點來看,我其實挺感謝川普的。他的貿易戰、他的技術封鎖,其實是逼迫我們國家和政府認清了真正的競爭力之所在。所以,雖然噁心,但是並不排斥這兩任美國總統:川建國&拜振華,是有其內在原因的。他們指出、逼迫我們認清自己弱點之所在,迫使我們彌補增強,功耶?過耶?
在我個人看來,世間的價值觀,大致上是價值觀和實用性兩個維度。要達成某一次突破,是兩個維度之間的某一個角度。這一段,大概是“腳踏實地,仰望星空”的粗俗化。
所以,你認為的工業化高速發展已經過去,站在現在這個時間點,站在中國這個位置,沒有錯。但是站在人類歷史這個維度,大錯特錯。
人類歷史上,有機械化、電氣化、信息化這幾次工業革命的浪潮,我想問的是,你憑什麼認為沒有下一次?沒有下下一次?下一次可能叫智能化,下下一次不知道是怎麼名字,無論如何,我想請問的是,您憑什麼認為它不會再發生?
歷史上,大英依靠機械化,延續了它的殖民統治;燈塔堅依靠電氣化、信息化,從世界的邊緣一直到舞台正中。眼下的中國,這才哪裏到哪裏?我們的智能化,完全結束了嗎?我們下一代的技術革命無望了嗎?
其實很不想説,我念書那個時候,班級裏,成績最差的同學才去讀文科。他們認為文科只需要背誦。我不知道現在的情況是什麼。但是,我覺得文科其實是更困難的。因為這個學科需要的是靈性、通悟。文科是需要更精英的人去貢獻的。反觀整個中國歷史,雖然從科舉出仕的人才不勝枚舉,但是由文科出名的人物寥寥可數。他們的名字,大概一頁A4紙,五號字體,人名之間一個空格,估計填不滿哦。想一想,這大概是3000年。
問這個問題,我看到的是你的不甘。但是這種心態,其實不能改變什麼。知恥而後勇,作為一個理工從業人員,我也很希望中華的文科能夠屹立於世界文化之林,就象它在過去的2、3千年裏一樣。其實,理工也是很需要文科的滋養的。不要忘記,愛因斯坦也很愛拉小提琴。音樂,無論如何,恐怕很難歸於理科吧?
只是,眼下我們國家的文科大佬,基本上和男足一樣,軟弱無力。我個人的看法。
基本同意你的觀點,也基本同意樓主的觀點。突然有點感悟,試着探討。
個人認為未來對人才的需求從長遠來看,專才數量將大大減少,因為一個頂級人才恐怕就能抵幾十萬上百萬同類型人才,生產力的提高,網絡化智能化,必然讓從事生產的勞動力大大減少,第一第二產業需要的勞動力佔比將會很低,人工智能將對未來衝擊巨大,恐怕是顛覆性的影響,不僅僅是第一二產業,包括第三產業。
將來應該八成以上的人將不得不從事第三產業,社會對第三產業人才的需求必將發生顛覆性變化,不僅僅是簡單的服務,高質量個性化的服務對人才的需求才是主要,我們現在所説的文理科之分恐怕也隨之改變,至於未來第三產業需要什麼人才,對學科有什麼要求,這個還很難判定,但是我覺得對綜合性人才需求比較大(中層階級)。
文理之分過不了多久也應該告一段落,因為那是工業化進程的需求,未來社會應該是智能化社會,一切都是未知,作為家長教育子女,未雨綢繆不算壞事,教育總是滯後於社會,這是生產力幾何倍增的時代,以前的很多常識都可能被顛覆,生於此時,也不知是幸與不幸。