個人認為，從長遠來看，未來對人才的需求，專才數量將大大減少？_風聞

【本文來自《其實工業化高速發展的時代已經過去了，未來理科的過剩將比文科更嚴重？》評論區，標題為小編添加】

• guan_16440605481149
• 第二次看你的題目，忍不住再一次作答。希望能得到你的寬容。

先大概講一點我自己的情況。我是75年出生的，記事比較早，所以，把我看作一個從短缺經濟，到改革開放，到現在的標本，應該是大致合格的。畢竟，我上幼兒園的第一晚，我的外公還來看我，給我帶蘋果呢。那時候，蘋果是論個賣的。同時，我雖然一直走的是理工科的道路，也對我們國家的歷史充滿了興趣。大概83年的時候吧，我有機會去北京。那時候，纏着爸爸，我在故宮裏整整逛了三天。那時候的故宮，比現在開放的多，至少，那時候是可以走進三大殿，環抱丈量殿裏的楠木柱的。所以，只是從自身的經歷，談談對你的問題的看法。

“工業化高速發展的時代已經過去了”，這句話我即同意也不贊同。短期的看，信息化的紅利，在今天，的確基本上已經被吃乾淨了。在國內，工業化、疊加電力化、外加信息化，大體上，以往的成果，我們只需要模仿，或者依據前人的成功案例，簡單創新，這個時期，的的確確，大體上是過去了。

所以，我們現在需要的是轉型。需要調集自己的智力人力財力資源，進入下一次生產力解放的挑戰。無論如何，我想，你不會相信依靠造房子、搞房地產，可以搞成工業化的再一次突破的吧？

從這一點來看，我其實挺感謝川普的。他的貿易戰、他的技術封鎖，其實是逼迫我們國家和政府認清了真正的競爭力之所在。所以，雖然噁心，但是並不排斥這兩任美國總統：川建國&拜振華，是有其內在原因的。他們指出、逼迫我們認清自己弱點之所在，迫使我們彌補增強，功耶？過耶？

在我個人看來，世間的價值觀，大致上是價值觀和實用性兩個維度。要達成某一次突破，是兩個維度之間的某一個角度。這一段，大概是“腳踏實地，仰望星空”的粗俗化。

所以，你認為的工業化高速發展已經過去，站在現在這個時間點，站在中國這個位置，沒有錯。但是站在人類歷史這個維度，大錯特錯。

人類歷史上，有機械化、電氣化、信息化這幾次工業革命的浪潮，我想問的是，你憑什麼認為沒有下一次？沒有下下一次？下一次可能叫智能化，下下一次不知道是怎麼名字，無論如何，我想請問的是，您憑什麼認為它不會再發生？

歷史上，大英依靠機械化，延續了它的殖民統治；燈塔堅依靠電氣化、信息化，從世界的邊緣一直到舞台正中。眼下的中國，這才哪裏到哪裏？我們的智能化，完全結束了嗎？我們下一代的技術革命無望了嗎？

其實很不想説，我念書那個時候，班級裏，成績最差的同學才去讀文科。他們認為文科只需要背誦。我不知道現在的情況是什麼。但是，我覺得文科其實是更困難的。因為這個學科需要的是靈性、通悟。文科是需要更精英的人去貢獻的。反觀整個中國歷史，雖然從科舉出仕的人才不勝枚舉，但是由文科出名的人物寥寥可數。他們的名字，大概一頁A4紙，五號字體，人名之間一個空格，估計填不滿哦。想一想，這大概是3000年。

問這個問題，我看到的是你的不甘。但是這種心態，其實不能改變什麼。知恥而後勇，作為一個理工從業人員，我也很希望中華的文科能夠屹立於世界文化之林，就象它在過去的2、3千年裏一樣。其實，理工也是很需要文科的滋養的。不要忘記，愛因斯坦也很愛拉小提琴。音樂，無論如何，恐怕很難歸於理科吧？

只是，眼下我們國家的文科大佬，基本上和男足一樣，軟弱無力。我個人的看法。

基本同意你的觀點，也基本同意樓主的觀點。突然有點感悟，試着探討。

個人認為未來對人才的需求從長遠來看，專才數量將大大減少，因為一個頂級人才恐怕就能抵幾十萬上百萬同類型人才，生產力的提高，網絡化智能化，必然讓從事生產的勞動力大大減少，第一第二產業需要的勞動力佔比將會很低，人工智能將對未來衝擊巨大，恐怕是顛覆性的影響，不僅僅是第一二產業，包括第三產業。

將來應該八成以上的人將不得不從事第三產業，社會對第三產業人才的需求必將發生顛覆性變化，不僅僅是簡單的服務，高質量個性化的服務對人才的需求才是主要，我們現在所説的文理科之分恐怕也隨之改變，至於未來第三產業需要什麼人才，對學科有什麼要求，這個還很難判定，但是我覺得對綜合性人才需求比較大（中層階級）。

文理之分過不了多久也應該告一段落，因為那是工業化進程的需求，未來社會應該是智能化社會，一切都是未知，作為家長教育子女，未雨綢繆不算壞事，教育總是滯後於社會，這是生產力幾何倍增的時代，以前的很多常識都可能被顛覆，生於此時，也不知是幸與不幸。