蘇聯工業崩潰是否是西方產品價廉物美競爭造成的？_風聞

【本文來自《九邊：曾經那麼強大的蘇聯工業，怎麼淪落到如今地步？ 》評論區，標題為小編添加】

作者説法偏頗，部分觀點非常庸俗。

中國工廠很少整體拆的，而且也不需要，中國當年多數工業品是供應不足，雖然拆很常見，但幾乎所有的拆，都是技改，是在原單位保持原架構基礎上的進化，倒台的企業是後來慢慢競爭力不足，那已經改革開放很久以後了。最大的悖論：如果西方產品那麼厲害擠到國企倒台，那產品更低端的鄉鎮企業怎麼做得起來！

蘇聯工業崩潰不是西方產品價廉物美競爭造成的！注意！認識這一點非常重要！西方產品競爭的因素有，而且影響很大，但並不關鍵也沒有決定性。

現實是，蘇聯一大批原來國際市場競爭力很強的產業也垮了，不要以為蘇聯輕工業全是傻大黑粗，我見到的八十年代蘇聯伏特加瓶子，帶鏤空圖像，非常精美！明顯的蘇式工業痕跡，百分百量產工業品，當時我國除非老師傅手工一個一個走工藝品，機器是肯定做不出來的！另外，只要是量產輕工品，我接觸的蘇聯衣食，沒有一樣一件是差的！重複：沒有一樣一件是差的！沒有一樣一件是差的！麪包，大衣，紅腸，放到今天，仍然是一等一的貨。蘇聯電視的梗，其實是新產品迭代的必然，只不過計劃經濟失誤放大了其影響，名聲毀了，就像九十年代的國產車，惡劣影響一直到現在，今天一些國產廠商的瑕疵率低於bba了，也仍然不能免除當年惡劣影響。

我接觸的蘇聯輕工品，很明顯的感覺：高質量，規格單一，大批量，無花色品種。

單論質量，與西歐並無不同，從另一個側面，實際上蘇聯產品暗藏了俄羅斯民族跪拜西歐的潛意識。

蘇聯工業質量，總體上當年遠勝我國！蘇聯工業耗能不假，但當年環保沒有今天這麼有市場，蘇聯多的油和煤，節能有多大意義？蘇聯工業的垮掉，是政權更迭造成供應鏈市場鏈“人為同步”崩潰，產業資源“人為同步”枯竭的結果，和什麼西方競爭關係很小。

造成這一切的，拋開外部顏色革命原因，內部起源於俄羅斯文化中對西歐的跪拜，最諷刺的是，造成這種後果的俄羅斯極端性格，又是西歐人最瞧不起甚至憎鄙的所謂“蒙古基因”。

為什麼中國贏了？因為中國產業沒有發生供應鏈和市場鏈同步崩塌的人禍。

產業是一種生命，它在供應和市場組成的生態中成長，進化，迭代，生態完了，產業就必然死的透透的。