《水滸傳》的優秀，並不在於它構造了一批英雄，它並不是要歌頌這些英雄，而是…_風聞

【本文來自《和《水滸傳》比較起來，《西遊記》好太多了》評論區，標題為小編添加】

四大名著中，文字最美的，其實是《水滸傳》，其次才是《紅樓夢》。

《水滸傳》的優秀，並不在於它構造了一批英雄，它並不是要歌頌這些英雄。這一點，跟《西遊記》很大不同。水滸108好漢，真正頂天立地的好漢，不多，最突出的，大概是是魯智深。其次，武松；

宋江是什麼人，是帶頭大哥，是政客；政治是渾濁的，你一旦捲入，就少不了拳術。宋江一開始就是個小人，靠撒銀子來收買人心，收買了幾個混混的人心。他的口碑，恐怕主要是捧起來的。作者的用意，什麼人最終能當上大哥，現實是殘酷的。宋江顯然比晁蓋更有政治野心和抱負，這種人，更有手段，假仁假義，但還只有他能當上大哥。當然，軟骨頭的宋江，當了大哥，也成不了氣候。

有評論提示説，作者年代，處於元末，其實是表達一個觀點，即想鼓動農民起義。這點我也是認同的。但當時，是不可能找到農民起義的真正出路的，但糾結一羣草莽，也能整一些事情出來。伺候，無論是李自成還是太平天國，都找不到出路，只有共產黨才真正找到出路了。但我們不能要求古人或作者，具備把農民+混混改造為有組織的軍隊的能力，去完成改朝換代的使命。

所以，從反叛精神，從鮮活立體和變化成長的主角等角度，《西遊》表現出色，我們給《西遊》加分；但我們並不能就此去否定《水滸》。《水滸》的叛逆或“革命”不夠徹底，主角形象不夠《西遊》集中，但《水滸》有它自己的沒個價值。它的價值取向，可能你讀三五遍都不一定能明白呢。我以前也曾經認為水滸裏面的人物塑造糟透了，怎麼還能成為四大名著之一呢！現在看來，當年還是太年輕。

名著要多讀、多思考，有時間也出來討論一下，也算是增進認識。