曾經，中國男足稱霸亞洲，享譽世界_風聞

　　本文系中國國家歷史原創文章，轉載請後台留言，歡迎轉發到朋友圈！

　　全文共4138字 | 閲讀需8分鐘

　　以前的中國男足在世界足壇也有一席之地。

　　

　　

　　身為球迷的你，能想象這樣的場景嗎——中國男足在客場挑戰英國隊。中國隊一次性上了五名前鋒，哨聲一響就全線壓上。開場沒多久，中國隊前鋒一腳勢大力沉的射門險些洞穿球門，雖然皮球擦着立柱飛出，但還是把現場的英國觀眾驚出一身冷汗。英國隊也不是全無機會，利用中國隊後衞人少後防漏洞大的特點，英國通過一記長傳贏得了一個寶貴的單刀球的機會。然而，英國隊的單刀球被守門員奮勇撲出，跟進的補射又被倒在地上的中國守門員用腳擋出。逃過一劫的中國隊迅速還以顏色——中國隊通過嫺熟的配合撕開空當，隊長一記重炮轟門，英國隊守門員幾乎是靠下意識用雙拳將球擋出，另一名中國隊球員迅速跟上補射，皮球應聲入網。雖然此球被判越位在先，但這也讓英國隊教練感到了危機。為了加強防守，英國隊主教練乾脆決定暫時放棄進攻，全線收縮，並且派了兩名球員貼身盯防中國隊隊長，畢竟，只派一個球員根本防不住他……

　　看到這裏，或許你會認為這種場景只能在夢中實現。然而，這是發生在1936年柏林奧運會上的真實一幕。中國隊的隊長是被時人稱為“亞洲球王”的李惠堂，攻入一球的球員是曾經兩次在正式比賽裏大力射門射穿球網的“鐵腿”孫錦順。

　　中英比賽前中國隊球員合影

　　英國隊艱難的熬過上半場之後，下半場進行了幾次試探性的進攻。雖然中國隊在下半場攻勢明顯減弱，然而，中國隊的頑強防守讓英國隊一次次進攻均無功而返。場上的焦灼讓現場的英國球迷坐立不安。但很快，所有人都發現，中國隊球員出現了明顯的體能透支的情況。最終，英國隊利用體能的優勢，在最後20分鐘連進兩球，最終2比0戰勝了中國隊。

　　雖然中國隊最終落敗，但敗給了兩獲奧運會足球冠軍的英國隊，這個結果一點都不丟人。更何況，如果不是裁判做出了爭議性的判罰，這場比賽鹿死誰手還真的很難説。

　　媒體對中國足球隊的表現予以肯定

　　那麼，積貧積弱的中國為何會“突然間”出現一支實力強勁的足球隊？這支隊伍的體能為何又如此差勁？這一切，都要從頭説起……

　　晚清時期，現代足球傳入中國並很快在中學和大學普及。由於民國時期的體育課是妥妥的“主科”，很多大學甚至規定體育不及格者不允許畢業，因此學生對體育的重視程度是非常之高的，而足球作為世界第一運動，自然受到了大家的青睞。外國人對足球的喜好也進一步激發了國民對足球的狂熱——晚清民國時期在中國的很多外國人甚至外國軍人喜歡“以球會友”，所以中國球員很快承擔起了“為國爭光”的使命——每當有中國足球隊和外國足球隊踢友誼賽時，場邊總是擠滿了觀眾，大家期待着中國人能在足球場上戰勝洋人。尤其是洋人云集的香港和上海，每當有中國球隊戰勝了外國球隊，現場總能響起雷鳴般的歡呼聲。

　　十六萬人觀看全運會足球決賽

　　民眾對足球的狂熱自然影響了很多青少年，而這其中最具代表性的就是李惠堂。李惠堂年幼的時候就喜歡跟着大孩子踢球，並經常在場邊觀看英國人踢比賽以學習具體的足球技巧。在李惠堂的父親看來，李惠堂這是典型的玩物喪志，年幼的李惠堂沒少因為踢球而被家長責打。16歲的時候，李惠堂考進了香港皇仁書院。一天，皇仁書院足球隊與英國海軍足球隊踢友誼賽。雖然在年齡上皇仁書院這羣學生比英國海軍小了一大截，但李惠堂的表現震驚全場——中圈附近得球的李惠堂發現英國守門員站位靠前，果斷起腳吊射，英國守門員回追不及讓李惠堂得到一分。很快，李惠堂後場斷球后快速帶球奔襲，並用他嫺熟的盤帶連續晃過五名英國隊員，最後在禁區內拔腳怒射再得一分。一名16歲的中學生在技術能力上竟然碾壓成年隊隊員，這讓現場的英國人瞠目結舌。17歲的時候，李惠堂被香港南華足球隊收入賬下並迅速成為球隊的主力前鋒。尚未成年的李惠堂在球場上就是神一般的存在，他的快速突破和大力射門成為無數後衞和守門員的噩夢。名震香港的李惠堂很快吸引到了國家隊的注意，未滿19歲的他在1923年以中國隊主力前鋒的身份隨中國隊出征日本大阪參加遠東運動會。李惠堂在遠東運動會大殺四方，並在中國隊5比1大勝日本的比賽中有極為驚豔的表現。當時的中國足球在整個亞洲範圍打遍天下無敵手，亞洲“千年老二”日本隊在連續多年慘敗給中國隊後絕望的把早日追上中國作為自己奮鬥的終極目標，而李惠堂也成為公認的“亞洲球王”。

　　五比零大勝日本隊的中國隊隊員

　　雖然中國足球隊在亞洲是“無敵戰艦”一般的存在，但中國的球員都渴望在世界大賽的舞台上證明自己的價值。1935年，柏林奧運會組委會熱情邀請中國足球隊在1936年去參加奧運會，並且，鑑於中國隊在亞洲的輝煌戰績，中國隊可以直接參加十六強決賽。國內足球界對參加奧運會非常重視，他們深知，此次比賽與以往在亞洲範圍內踢比賽不同，在亞洲範圍內踢比賽可以隨意組隊，但放眼世界賽場，強手如雲，所以此次一定要選拔出最優秀的球員前去征戰。

　　在中華全國體育協進會的組織下，奧運會足球選拔賽開始了。由於中國國家隊的幾名核心主力在香港南華隊和中華隊，所以此次足球選拔賽安排在香港。非香港球員加入香港的南華A隊、南華B隊和中華隊三支球隊參加香港足球聯賽。在踢完多場比賽之後，組委會初步選出了22名球員組成了奧運足球隊。

　　奧運足球隊隊員與領隊、教練合影

　　隊伍是組建起來了，但錢又成了問題。國民政府雖然在口頭上勉勵球員要為國爭光，但又無法足夠的經費。中國足球隊果斷決定：為節約經費，教練不隨隊參賽。但省下來的這點錢只是杯水車薪。最終，在李惠堂的建議之下，中國足球隊決定去東南亞各國踢友誼賽，畢竟，以中國足球隊的影響力，願意和中國隊踢球的隊伍一抓一大把。定下方案之後，球隊踏上了“巡迴表演賽”的征程。球隊先去越南，再去新加坡、馬來西亞，之後北上緬甸及印度，繞了一個大彎子，歷時兩個多月，踢了24場球，終於賺到了20多萬港幣。

　　帶隊出征的“亞洲球王”李惠堂

　　中國足球隊到各國“賣藝”的舉動震動了整個中國體育節。很快，國民政府派中華全國體育協進會的代表周家騏來到印度孟買慰問球隊。所有球員都以為周家騏是來送錢的。然而，周家騏剛一發言，現場就炸鍋了——周家騏表示，此次球隊到各國巡迴表演，所賺的錢已經遠遠超過了去柏林參賽所需的費用。既然球隊到東南亞各國踢比賽只是為了去柏林參加奧運會，那麼多出來的錢就應該交給國民政府。

　　中國隊主力前鋒——“鐵腿”孫錦順

　　可想而知，聽到這個消息的球員當時會有多麼的悲憤：為了賺錢，球員們平均三天就要踢一場比賽，只要不是受重傷，球員們都會咬牙上場。為了省錢，只要旅館同意，所有球員甚至願意擠在一個房間裏面睡地板。早知如此，當初何苦還要如此操勞？然而，周家騏也解釋了要錢的原因：國民政府至今都湊不夠參加奧運會的錢，如今足球隊倒是有錢去柏林了，那別的隊伍呢？現在可還有一堆人待在國內等錢買船票啊。足球隊希望為國爭光，別的隊伍難道不想為國爭光？簡而言之就一句話：如果足球隊願意拿出一部分錢，那麼國民政府就可以用這筆錢幫助更多的運動員去柏林；如果足球隊不拿錢，那麼很多運動員都將錯過柏林奧運會。

　　中國隊後防核心——“銅頭”譚江柏

　　最終，球員決定，從二十餘萬元港幣裏面拿出十餘萬元交給周家騏，讓更多的隊伍可以去柏林參賽。接下來，球員坐最便宜的船票和火車票，一路顛簸終於在7月底來到柏林。儘管隊伍裏已經是傷兵滿營，所有球員也已經疲憊到了極點。但是在8月1日開幕式上，包括中國足球隊在內的中國奧運代表團全體成員都精神抖擻的向世人展示着中國運動員的風采。身高一米八二相貌英俊的李惠堂還當仁不讓的成為了中國奧運代表團的旗手。

　　李惠堂帶領中國奧運代表團進入奧運村

　　8月3日，奧運會足球賽十六強決賽抽籤開始。中國隊抽了個下下籤——抽到了兩次獲得奧運會冠軍的世界足球豪門英國隊（彼時的英國足球隊隊員來自英格蘭、蘇格蘭、北愛爾蘭和威爾士）。然而，最讓球隊頭疼的還不是這個抽籤結果。最頭疼的是奧運組委會沒有給中國隊安排訓練場。中國奧運代表團帶隊的官員覺得既然比賽沒兩天就要開始了，此時沒必要因為訓練場地的問題給奧運組委會“添麻煩”，訓練場的問題於是不了了之。無奈之下的中國足球隊只得自己找空地進行傳球訓練。

　　轉眼到了8月6日，能容納一萬多名觀眾的柏林康姆森體育場座無虛席，但其中絕大多數人都是來看英國隊的表演，現場為中國隊助威的只有500餘名中國留學生。這場比賽開始前，沒人相信中國隊能取勝，但中國隊頑強的表現折服了所有的觀眾。外國媒體很好奇中國隊為何在下半場體能下滑如此嚴重，當得知了中國隊球員的遭遇後，外國媒體皆是噓唏不已。

　　柏林奧運會開幕式

　　或許是出於對中國足球隊的同情，亦或許是被中國足球隊的表現折服，眾多的歐洲俱樂部對中國隊主動發出了友誼賽的邀請，中國隊得以和包括法國紅星、荷蘭阿賈克斯、德國法蘭克福、英國阿森納等歐洲球隊“過招”。值得一提的是，中國隊隊長李惠堂在參觀了眾多的足球俱樂部後，被他們先進的訓練設備所吸引，甚至多年後回憶起這段過往的時候，李惠堂仍然毫不掩飾自己的嫉妒。

　　李惠堂和阿森納球星埃裏克斯·詹姆士合影

　　多年之後，中國隊的核心球員孫錦順在寫回憶錄時直言不諱的指出，當年的奧運之路之所以如此坎坷，説到底是政府根本沒把運動員當一回事。孫錦順感慨，好在國家越來越強大，而運動員的如今也已經成了國家的寶貝，加之“中國人有智慧，有能力，完全可以自立於世界之林。”在孫老爺子的心裏，隨着國家的日益富強，中國足球稱霸世界，大幅超越他們那一代人當年的戰績，指日可待！

　　本文主要參考資料：

　　1、孫錦順《一九三六年中國足球代表隊出征奧運會前後的情況》（原載於《文史資料選輯》第七十輯）

　　2、陳晴《中國足球運動百餘年發展史》（華中科技大學出版社2017年出版）

　　3、李次民《球王李惠堂》（原載於《廣州文史資料》第三十輯）