取消特斯拉的單踏板設計，你們還會買特斯拉嗎？_風聞

【本文來自《你覺得未來汽車設計，能不能把油門和剎車分開？》評論區，標題為小編添加】

很多評論者不瞭解特斯拉，所以看不懂作者的建議。

建議評論前先到汽車論壇中的特斯拉論壇看一看，與這裏風格迥異，多數人都明白是司機的問題。

説到底是特斯拉車子的特殊設計問題。

我向特斯拉車主提了一個問題，取消特斯拉的單踏板設計，你們還會買特斯拉嗎？多數否定，他們就是衝着這個設計才去買的，覺得很酷。

這個設計有點反人類，同一踏板，踩下去加速，鬆開來剎車。

一塊踏板完全可以控車，左邊的剎車踏板只做緊急剎車用。性格平緩、操車有預判的人基本不用剎車踏板。

正常情況沒啥問題。

可惜人們都有情緒，不可能一直正常，尤其是受了驚嚇。

比如有人質疑司機會誤踩電門當剎車，一分鐘都沒搞明白？會的，如果他受驚嚇情緒失控。記住，這車的電門踏板本身就有剎車功能，區別不過是抬抬腳。司機當時是踩了幾腳，踩下去然後抬起來，抬腳就有剎車，那麼感覺就是有剎車，但是剎車失靈。其實一些女司機誤踩油門當剎車也是在情緒上頭才會犯的錯誤，同樣是踩住就不會放，平常並不如此。

司機當時在停車，路盡頭沒停住，他本該踩剎車緊急停住，他沒這樣做，卻用拐向公路的方法，企圖藉助特斯拉松電門當剎車的方法，表明他平常開車就不習慣用剎車，而用松電門當剎車的辦法。

一輛摩托從他車前掠過，他受了驚嚇，更記不起這車還有單獨的剎車了，就這麼簡單。

尤其他是老司機，平日控車可能就不用剎車，久而久之形成習慣。新司機預判差，時不時還會用剎車。

特斯拉這個設計，與其他電車不同，其他電車也有動能回收設計，但是多為踩剎車開始回收，因此其他車沒聽説有這類事故，而多為電池起火。

特斯拉要加強電能回收，於是松電門就開始回收，回收強度還很大，起到了剎車作用。

所以這個設計反人類。

美國調查了200多起特斯拉“剎車失靈”事故，結果證明基本是司機問題，這次潮州事故不會例外。

有人偏向相信司機陳述，我保留。畢竟萬一是操作失誤，司機面臨的司法代價太大。

現在電池改進了，續航里程不是大問題，還有必要以無辜人的生命為代價，維持這種單踏板設計麼？

這種事故專屬於特斯拉，還不算錯誤設計麼？