伊朗頭巾運動的前因後果：看起來那麼世俗，那麼美好的巴列維王朝，怎麼就被推翻了_風聞

這兩天的世界盃讓很多人關注到了伊朗頭巾這事，許多人覺得這不就是一個頭巾問題嗎？放開就是了，怎麼這都能吵？這問題比你們想的要複雜十倍，因為圍繞頭巾的大戰，已經可以算是伊朗歷史保留節目，現在都是第三次吵了。

伊朗的頭巾大戰1.0發生在兩百年前。

當時正是日不落帝國橫行四海到處殖民的日子，英國在我們家門口打了兩次鴉片戰爭，在伊朗那邊則打了三次。所以我們這邊大清搞了洋務運動，伊朗那邊愷加王朝也搞了現代化改革——“尼扎姆改革”。

當時就有去除頭巾穿現代化服飾的措施，此外還有建新軍，建新學堂，建新工廠，開放報紙雜誌，減輕農民勞役，限制歐美列強特權等。簡而言之你可以視為伊朗版的“洋務運動”。

有意思的是，伊朗尼扎姆改革的操作和我們洋務運動差不多，對着西方一頓抄，遭遇的困難也和我們這邊差不多。改革原本就是皇帝推動的，可這套現代化資本化改革方案既會觸犯王室貴族地方官員還有教士們的利益，也會抑制歐洲列強收割市場~這怎麼玩？

最終，封建保守勢力和列強一波聯合反撲，尼扎姆改革失敗。

之後有數位改革者還做過嘗試，但在無法改變根本的情況下都無法成功。1921年，愷加王朝新軍中的指揮官，禮薩·汗·巴列維在歐美列強支持下發動軍事政變推翻愷加王朝，四年後禮薩·汗·巴列維稱帝，這就是巴列維王朝。

頭巾大戰，也迎來了第二次。巴列維新軍起家，深知歐美列強實力，同時，巴列維總結愷加王朝崩盤經驗得到的結論是，改，但改的還不夠，西化，又沒有完全西化，所以最後跪了。

那麼由此可知，正確答案應該是完全西方化，西化就是力量，西化就是美！於是巴列維一上來就在西化世俗化方向上一去不回頭，比愷加王朝走的更遠。

1 首先在法律層面上搞了政教分離，以法蘭西法典為藍本，替代《古蘭經》和伊斯蘭教法為依據的原有法律。

2 其次，他深刻明白現代化是建立在一整套大工業上的，因此極其重視工業，建了鋼鐵，石油，製藥，紡織等一系列現代化工業。

3 他還引進了現代金融，創辦了中央銀行，並大力發展西方式現代教育，創辦了德黑蘭大學師範院校等一系列大學。

4 生活上巴列維王朝也高度世俗化，他們鼓勵婦女外出工作，允許國家機關僱傭婦女，1929年頒佈法令廢除頭巾，1935年頒佈法令禁止強制婦女戴面紗。

5 同時，作為當年政變上台的人，禮薩深知槍桿子裏出政權道理，他大肆採購新式武器，興辦兵工廠，打造出了一隻規模龐大的現代化軍隊。這是最重要的幾項，其他的什麼派遣留學生開放報紙雜誌電影院商場等，那都是細節，全都滿足。

總之，今天你能想到的一切現代化世俗化西化操作，巴列維王朝都給你滿足了，在巴列維時代，電影院音樂會大商場奢侈品店大量開業，甚至可以達到上午在巴黎奢侈品門店亮相的時裝，下午就能在德黑蘭出現，今天網上傳的各種現代化時髦的伊朗照片，都是當年巴列維王朝時期的照片。

問題又來了，這樣一個富裕時髦開放現代的國家，好不好呢？

這還用問？

肯定好啊，好的沒話説那為什麼這樣一個大好特好好的沒話説的王朝，後來被大眾推翻了呢？

許多人答不上來，往往就喜歡把答案歸結於“大眾愚蠢”“烏合之眾”“大眾腦子秀逗”

事實是，好不好，要看你是哪個階級，你要站在蔣宋孔陳四大家族這些人的視角，那民國絕對的好，絕對的風華絕代開放時髦。大部分人字都不識，你卻可以今天讀書明天留學，後天回來就是大師，這日子誰能説不好？

但你要是一個農村出身書讀不起，飯吃不飽，學沒的上，連種田都沒自家土地只能當包身工的農民來説，那就不是好不好的問題了。

巴列維王朝也是一樣的情況。

世俗化給伊朗頂層階級城市中產階級帶來了巨大的收益，但數量龐大的農村羣體並沒有享受到這個紅利，甚至可以説世俗化進程還拉大了雙方差距。比如石油產業，石油是當時伊朗非常重要的支柱產業，收入佔伊朗全國財政收入的五分之三，創造外匯無數。

王室直接從石油出口上賺錢，石油工廠的工人們也賺到了錢，城市裏的上下游從業者同樣分享到了利益。

但農村羣體是沒有從這個國家資源出售過程中得到受益的。

理論上，這時需要你官方進行宏觀調控轉移支付。

比如把資金投入到大基建村村通，精準扶貧家電下鄉去，然後農村發展起來，農村市場又可以反哺城市的工業產品銷售。但這是我們國家做出正確答案後你才知道的，在那個年代，沒有人有一個清晰的思路。

於是出現的情況就是，誰聲音響給誰。

城市中產階級賺到錢，又見識到了歐美社會發展，自然而然的就出現了提升生活品質的需求。

他們覺得雜誌上電影裏巴黎紐約的市民可是天天游泳健身牛油果的，我連一個牛油果都買不到，這太不合理了。此外我還希望有最新的電影看，更多的音樂節和圖書館，這些要求不過分吧，都是現代文明最基本的需求，你不可能這都不滿足吧？

農村羣體的需求則是農村基建為主。比如種子，農具，化肥等，因為這幾樣東西伊朗的國有化率都不高，沒有建立自己的化肥廠，直接後果就是本來就窮困的農民們還得花一大筆錢去國外公司那裏買化肥買種子。甚至自來水電力都未大量覆蓋。所以農村迫切要求基礎建設提升。

來吧，選擇題，你是要優化城市中產供給，還是加強農村基礎建設？

這道題絕的地方還在於，兩者互斥，優化城市供給，進口食品，往往就會壓低本土農產品價格。你要站本土農產品利潤，那城市居民肯定就覺得菜要貴。

巴列維王朝一頓長考後，覺得選A，因為城市中產階級的聲音響，而且聽起來，他們的訴求更“正確”，西方都説了，電影院音樂會演唱會代表着一個國家的先進和自由，所以演唱會這些當然更重要一點，至於農民吃不飽飯問題，西方的經書上沒寫啊，那讓他們勤奮一點就好了。

小資階級沒演唱會是國家不好，農民階級吃不飽飯那是自己太弱。

 ——1963年到1971年，小巴列維執政期間，伊朗農業投資在總投資中所佔比重從16.6%下降到5.1%。

這就是今天一切問題的源頭

你所有的疑問，所有的質疑，所有的困惑和不解，全在這裏。

你一個第三世界農村人口佔多數的發展中國家，有錢不傾斜農村而繼續投城市？

既然你巴列維不給我公平，那我就找能給我公平的。

當城市階級紙醉金迷，樂忠於一個又一個時尚進步正確的潮流時，窮困的農村羣體蝸居在狹小的貧民窟，只能向某個存在訴説自己的悲哀，這就是——伊斯蘭

“他落後，他愚昧，他保守，他既不先進也不時髦，但他在意我是否活着”

既然你的“先進”不把我當人看，那就不要疑問我幹嘛不支持你的“先進”了

——

“開城門，迎闖王，闖王來了不納糧！！！”

這個過程不止男性，也包含女性。

“你一個女性你居然反對穿衣自由開放的世界”

“不，我反對的是我艱難求生你卻能拿着不屬於你的錢在那穿衣自由的世界，如果有人能讓世界更公平一點，我願意遵守他的一切”。

1979年，伊朗“伊斯蘭革命”爆發，伊朗進入三週目

一週目西但沒有完全西化，最後跪了

 二週目吸取教訓完全西化，結果也跪了

 那排除兩個錯誤選項，正確答案還能是什麼？

“我大伊朗自有國情在此”

這就是——“不要西方，不要東方，只要伊斯蘭”

不要扯什麼歐美思潮穿衣自由，就按經書來。

什麼叫原教旨呢，經書説有就有，説沒有就沒有，都按這個來大家一視同仁，絕對公平。現在你應該理解了為什麼一個頭巾大家能吵的你死我活。

爭議的並不是頭巾本身，而是頭巾作為一個最容易區別的事物，承載了風向標的作用，要不要遵守經書這一套舊有秩序。每次改革力量抬頭大戰保守，就會從頭巾上開始吵。

不要只看到頭巾，而要看到頭巾背後的事物，水面下的本質。

1980年伊朗人均壽命54歲，2017年，伊朗人均壽命76歲

1980年，伊朗成人識字率39%文盲率61%，2017年伊朗成人識字率93 %

1980年，伊朗人均受教育年限2.8年（女性1.3年），2017年，伊朗人均受教育年限9.8年，女性9.7年

“他們讓人均壽命增加了20歲掃除了幾千萬文盲還讓人戴上了頭巾”

“什麼他們還讓人戴頭巾？”

“你看我就説沒人會關心消除幾千萬文盲的事吧”

中國人其實是最容易理解這個情況的——立長不立賢

“太子應該立最優秀的”看起來非常對

“不管其他皇子多優秀，太子只能是長子”看起來就有點愚蠢

可為什麼古往今來那麼多明君良相，最後選了這個古板固執不知變通看着就愚蠢的辦法呢？對不對？

所以當整個歷史都擺在你面前時，你會清晰的看到，歷史確實是由人民創造的，幾乎不存在一羣人失了智被一個人帶歪的情況。

從1848尼扎姆到1921巴列維，再到1979伊斯蘭革命，從愷加王朝再到巴列維，伊朗舞台上每個陣營的訴求都是邏輯自洽的，都完完整整體現了其真實利益訴求。

從愷加王朝的改良派，到巴列維王朝的皇室集團，再到城市小資產階級和農村階級，你很難説誰的訴求是完全不對不合理的，每個階級的訴求看起來都“正確”。

當年巴列維時代城市資產階級們想要電影院音樂會演唱會的訴求難道不對嗎？

愷加王朝改良派們一步步來的思路你能説錯誤嗎？

你不能用聖人的標準要求大家有那麼高的覺悟對不對？

但這就是政治，他需要你在一堆“正確”答案裏，選出最合理最契合當下社會的一個。

注意，是最合理的一個，而不是最“正確”的一個。

當前的衝突，可能源於伴隨着城市化發展，大量農村人口進入城市，原本進步和保守的平衡打破了，所以如果你問我是否支持，我的答案是不看頭巾，而要看這一次三週目選手們，拿出來的“正確”有多正確了。