再議防疫20條與“開放”_風聞

肖申克監獄的高牆，無法阻擋住安迪渴望自由的心，

炮彈橫飛的修羅戰場，也無法阻擋住阿甘遵守長官的命令。

成長與教育環境的不同，讓每個人都建立了不同的價值觀。

強行扭轉一個人過去幾十年來建立的價值觀，無異於摧毀一個人的靈魂。

而且，強行扭轉，也會對系統引發劇烈的衝擊。

如黑客帝國的AI之精密，其設計出來的系統，隨着時間的不斷熵增，也逃不過一次次重啓系統的週期律。

最後，想要維持系統的存續，還是要讓不同的羣體，遵循自己內心的選擇。

生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。

這句詩廣為流傳，但並非所有人都認可。

面對疫情，有人願意為了生命與健康放棄自由，有人願意為了自由放棄生命與健康，每個人對生命與自由的定價都不盡相同。

只是在新冠爆發之初，過高死亡率使得大部分人都很理性，選擇捨棄自由而保護生命與健康。

可隨着新冠向奧密克戎的進化與疫苗的成熟，病毒的傷害降低，傳播力的速度增加，讓越來越多內心深處嚮往自由的人，願意捨棄一定的生命和健康去追求自由。

最終，同一片土壤上開出了不同的花朵，就像阿甘與珍妮，安迪與瑞德。

這也是為什麼防疫的新20條，讓不同的人解讀出了不同的意義。

新20條更像一個“負面清單”，設置一個底線之後，中央不再對疫情搞無限責任，允許各個地方按照符合自身的情況，選擇更符合自身的路線。

無論選白貓還是選黑貓，控制住疫情，才是好貓。

這相當於把抗疫，搞成家庭聯產承包責任制的試點，允許地方發揮自己的主觀能動性。

既允許東部沿海地區進一步搞精耕細作的精準抗疫，也允許中西部地區適度搞大鍋飯和全民抗疫。

因城施策，驅動着全國都捲起來。

至於大家關注的石家莊，有人認為是投石問路，但政事堂看來更像是讓其他城市摸着石頭過河，讓大家都清楚急轉彎要付出什麼樣的代價。

今年，國家不會躺，也不會允許躺，那些想躺的，還是趁早死了這條心。

尤其是像石家莊這樣，沒有一線城市精準防疫，對病毒的追殺能力，只能花大力氣做好防控，否則要付出更大的代價。

畢竟，過去兩年多的時間，東部沿海城市和政府在一輪輪的疫情衝擊中早已建立起了強大的免疫系統，市民也對病毒有了更為深刻的認知和應對手段。

但是，中西部很多城市和民眾並沒有真正應對過疫情，體制也缺乏抗體。

更不要説“開放”之前，先要解放思想，學會不同的人應該用什麼樣的手段跟病毒對抗。

缺席的課，總是要補上。

無論是從兄弟城市身上學習如何應對疫情，還是切身感受後，再慢慢的調整自身的價值觀，全國每一個城市，或早或晚，都需要自己下場來親歷這麼一波。

或者説，只有真正經歷時，才會從媒體的洗腦中掙脱，知道自己的選擇。

防疫的新20條，歸根結底，是要每一個人對自己的生命與自由負責。

國家不能永遠當無限責任的父母，孩子們總要走出去，承擔起責任，選擇自己的路。