邁克·戴維斯的特點_風聞

邁克·戴維斯的特****點

重複的、簡化的對普世的呼籲從未使他滿意

加布裏埃爾·温南特

2022年11月16日

《N+1》

 

學者邁克·戴維斯於2022年10月25日去世。以下是我們的撰稿人對戴維斯的生活和工作的第一個致敬。——編輯

歷史唯物主義——説起來容易做起來難。我們的時代充斥着自詡為唯物主義者的人，他們似乎對商品的生產和分配，或人們生活在一起的具體方式不感興趣，這令人困惑:對唯物主義者來説，這個詞的含義不是一種分析模式，而是一種認同結構;他們以這個名字為藉口，不問新問題，避免遇到任何可能使他們困惑或考驗他們承諾的事情。邁克·戴維斯在過去幾年裏如此突出，不僅因為他的承諾從未動搖過，還因為堅定地堅持這些承諾解放了他的理智，讓他變得無所畏懼。就這樣，他作為一個更大、更開放的馬克思主義的越來越孤獨的支柱出現了——一個更豐富的激進文化的殘餘，多年來被妥協和退縮侵蝕，我們需要珍惜這些完整的財富，以便我們可以重新發現生產它們的技術。“社會主義者，如果被馬克思對資本主義的批判無可比擬地武裝起來，也可以從馬克思的批判和他的維多利亞時代的推斷中學到一些東西,”他説，並警告那些“使他的生活思想和批判方法僵化”的邪教

雖然學術歷史學家通常將政治經濟學、政治史和社會史分為三個獨立的領域——市場研究、國家研究、普通人和社區研究——但在戴維斯看來，這三個領域不可分割地融合在一起。他當然可以用最好的著作來研究政治經濟學:我經常回顧1978年他對米歇爾·阿格列塔的《資本主義監管理論:美國經驗》(該書長達63頁，似乎在用法語原文閲讀密集的馬克思主義文本)的書評。在這本書中，戴維斯就凱恩斯主義、壟斷和階級鬥爭之間的關係展開了複雜的爭論。然而，在文章的開頭，他指出，儘管當時勞工史學的復興，“工人鬥爭的政治經濟學……在很大程度上仍是未知領域。經濟史的不發達在勞工史中引起共鳴，因為缺乏將階級鬥爭與積累過程中的結構性(部分)決定因素聯繫起來的理論層面(反過來，也缺乏關於階級鬥爭在美國經濟發展中的作用的理論)。”今天仍能感受到的這種缺失，將是他接受的第一個巨大挑戰;雖然他詳細闡述並擴展了它的含義，但它定義了他的整個職業生涯。

戴維斯的傑出之處在於，他堅持認為，雖然社會世界可以——並且最終必須被理解為一個統一的整體，但這個整體同時只能被理解為一個由不同部分組成的複雜系統，而每個部分又必須被理解為其自身的特殊性。光説“工人”是不夠的;戴維斯會想知道什麼行業，如何組織，什麼技能，住在什麼社區，信仰什麼宗教，參加什麼組織，受什麼種族和民族的影響。通過這種方式，他説明了貫徹馬克思方法論的意義:“具體是具體的，因為它是許多決定的集中，因此是多樣性的統一。因此，它出現在思維過程中，是一個集中的過程，結果，而不是一個出發點。”

戴維斯的第一本書《美國夢的囚徒》(1986)以一篇令人驚歎的48頁文章開篇，講述了美國工人階級從19世紀30年代工業化開始到新政開始的形成過程。(本書的其餘部分將敍事帶到了他上世紀80年代的現在。)在整篇文章中，戴維斯通過對財產所有權、技能構成、政治和工業組織、種族主義和民族-宗教社會生活的相互作用模式的評估，把握了階級形成，同時將一個世紀劃分為具有各自內部動態的幾個時期。在此過程中，他揭示了一種“階級統一/階級分層的矛盾辯證法，以及相應的工作場所和政治意識的分化傾向”。這不是抽象的廢話:戴維斯可以告訴你，任何組成部分如何融入更大的複雜整體，似乎可以深入到縣一級甚至個人工作場所。一個典型的例子是馬薩諸塞州城鎮福爾河和林恩的比較，這是歷史學家約翰·坎伯勒的作品:

 

林恩擁有美國最古老和最強大的工會傳統之一，那裏的工人階級通過休閒、工作和家庭之間高度融合的關係而團結在一起。另一方面，福爾河缺乏這種有凝聚力的、基於階級的社區機構，其勞動力分散在相對孤立的工作和居住區。在林恩，新移民人數不多，但流動穩定，新來的人被同化成更大的、單一的工人階級社區。相比之下，在法爾河，在世紀之交，大量葡萄牙人和波蘭人的到來受到了本土主義的敵視，並導致“社區分裂成不同的社會活動的種族單位”

 然後，戴維斯的風格突然擴展到全國甚至更遠的地方:“不幸的是，大多數工業化的美國更像福爾河，而不是林恩。19世紀80年代和90年代的西歐階級鬥爭編織了一張整合無產階級機構的網(從工人俱樂部、合作社和“勞工教會”到鄉村之家和工人教育協會)，而19世紀晚期的美國勞工運動. . . .沒能形成工人階級的‘文化’。”

 這種爭論的結果是，美國工人的產業鬥爭雖然表現出了模範的戰鬥性，但卻沒有產生能將他們統一為一個階級的相應政治形式。這種政治分裂為戴維斯所説的“勞工和民主黨的貧瘠婚姻”鋪平了道路，在這種婚姻中，有組織的工人的利益在政治上與資產階級的一小部分利益捆綁在一起。在這一點上，戴維斯對新政中勞資合作的批判重申了經典的托洛茨基主義的論點，儘管他所表達的歷史意義和華麗辭藻比一般情況下要多得多。但矛盾的是，受人民陣線英雄多蘿西·雷·希利指導的戴維斯是一名共產黨黨員——托洛茨基主義者憤怒的典型目標。他跨越了這個無底的宗派分歧，不是靠前後不一致，而是靠自己深厚的歷史知識和政治經驗。儘管戴維斯數十年的政治鬥爭——從民權運動到反戰運動，到工會和農場工人的鬥爭，等等——對他產生了不可磨滅的影響，但他總是知道得太多，理解得太多，無法堅持黨派路線。重複的、簡化的對普世的呼籲從未使他滿意。在戴維斯看來，美國工人階級是在經歷了複雜的歷史失敗後形成的，這給了它一種獨特的、矛盾的、支離破碎的、不可能通過訴諸抽象來平衡的形式。最重要的是，這種失敗與妥協的循環將官方的勞工運動與黑人工人階級分離開來，而黑人工人階級在他看來是社會主義政治唯一可能的“前沿”。

 

我的論點是，如果上世紀90年代出現任何受歡迎的左派，它將首先通過動員黑人ーー或許還包括西班牙裔ーー工人階級的激進傾向而發展起來。相應地，任何社會主義方案或戰略的有效性和民眾吸引力將取決於它在多大程度上解決了革命-民主爭取平等鬥爭的中心問題。要做到這一點，左翼人士必須拒絕“多數主義”謬論，這種謬論是由民主黨內的同行培養的，即所有社會主義政治都必須被削減，以適應任何時髦的自由主義模式，或符合保障“實際的”民主多元化的要求。

 這篇文章只需要做最細微的調整，就能近乎完美地描述當下。

 在進行這種先見之明的分析的過程中，戴維斯提出了一系列令人震驚的預測。他觀察到“新自由主義的接班正在重塑民主黨的權力結構，將勞工和少數族裔邊緣化”(許多甚至名義上屬於左派的人在三十年後都不會承認這種現象);他預言一種新的“保守民粹主義”和“新經濟民族主義”的誕生，帶來了“邊境軍事化”，並威脅到“可能蜕變為本土的法西斯主義”;他預見到“中產階級和暴發户將不得不面對……收入和地位流動的邊界日益封閉”;他期待着“美國西岸被恐嚇的非法勞工……一個貧窮的拉丁美洲社會被強行推入國內經濟”;也許最令人吃驚的是，他毫不猶豫地提出了一個“玻利瓦爾式”的拉丁美洲新社會主義。這種洞察力是戴維斯獨特才華的結果，但它不止於此。這是一種方法。

 最終，戴維斯的唯物主義驅使他進一步擴展自己的觀點。在一系列職業生涯中後期的傑作中，他證明了馬克思主義者必須認真對待氣候，事實上，氣候力量的脆弱性長期以來就決定了現代世界中窮人對富人的從屬地位（《維多利亞時代後期的大屠殺》，2000年）；大流行性疾病的威脅是資本主義全球化及其伴隨的生態崩潰的基本組成部分（《我們家門口的怪物》，2005年）；失業和城市非正規性將與21世紀的生產到階級分析一樣重要（《貧民窟星球》，2006年）。雖然戴維斯在這些書中的影響力是全球性的，但他的方法基本上是一致的：世界是一個連貫的整體，由零碎的部分組成。他的方法是打撈這些部件，解開它們的謎題，並瞭解它們的工作原理，這樣他就可以把它們拼湊成革命武器或逃跑手段的形狀：在他最近的一個比喻中，“方舟”將“必須用絕望的人類在手邊找到的材料建造”

 戴維斯的唯物主義思想迫使他掌握新的知識——氣候學、流行病學、全球城市化，而不是依賴於陳腐的公理，把馬克思主義作為從不學習新東西的藉口。然而，與其他無所不知的馬克思主義歷史學家(一種正在消失的真實的社會類型)不同，戴維斯的廣度和深度的結合從未使他的作品具有臨牀意義。他的書中充滿了承諾和憤怒:他經常被引用的建議是允許馬里布城市被燒燬，路人通常認為這是一種華麗的修辭，但這與他的學術方法完全一致。正如他在《維多利亞時代後期的大屠殺》中所寫的那樣，他所描繪的那些因19世紀英國自由主義而捱餓的饑民的悲慘形象，意在“作為指控而非例證”。或者是《貧民窟星球》的結束語:“一夜又一夜，大黃蜂般的武裝直升機在貧民區狹窄的街道上跟蹤神秘的敵人，向棚户區或逃跑的汽車傾瀉地獄之火。每天早晨，貧民窟都以自殺式炸彈和響亮的爆炸聲作為回應。如果帝國可以使用奧威爾式的鎮壓技術，那麼被驅逐者就會得到混亂之神的支持。”

 戴維斯不會希望我們模仿他的榜樣，因為——我相信他會非常謙虛地説——這是不可能的。他是一系列特殊力量的產物:在戰後鋼鐵城一個愛爾蘭天主教藍領家庭長大;參與民權運動;政治和思想上覆雜的新左派歷史。但這並不是損失——在任何情況下都沒有必要去模仿他。我們有一個更好的選擇:我們可以向他學習，自己思考。

原文標題是：Mike Davis’s Specificities