排行榜既然存在，又有那麼大的影響力，一定有它存在的價值和合理性，但我想説…_風聞

【本文來自《大學排名還有意義嗎？《紐約時報》都在問了》評論區，標題為小編添加】

• oldoffice
• 高校排名確實難度有點高。一萬篇高質量的論文未必趕得上一架J20或者爆轟發動機。可能很多人會不服氣，這就涉及評價標準的問題了，也牽扯到背後的科研費用的分配。新加坡南洋理工與香港中文大學長期比中國大部分著名高校排名領先，我就不知道這兩所高校能幹些什麼有價值的研究？或者中芯國際出了很多專利，也出了很多論文，但是那麼多研發人員長時間搞不定的工藝，梁孟松帶了幾個人的團隊，折騰了三年，就把28納米，14納米，甚至7納米都搞出來了，前兩者還可以大批量生產了。我們的科研為何要跟着國際排名走呢？偉大的創新是排名能排出來的嗎？恐怕更多的是國家的戰略需求逼出來的吧。現在新能源，人工智能，量子通訊及計算，超高音速飛行的材料，人造太陽的裝備與材料，下一代半導體技術，生命科學及儀器都是國家非常需要的行業，這些地方取得重大突破對於人類的未來影響非常巨大，恐怕國家在這些方面投入巨資給那些能幹事的專業選手，鼓勵他們玩命想辦法，比國際排名價值大得多。

關於大學排行榜，許多討論並不在點子上，甚至是雞同鴨講，完全不在一個層面上。所謂不同類不可比：例如説一萬篇高質量的論文未必趕得上一架j20或者暴轟發動機就是典型的外行話或歪理。高水平論文反映的基礎研究水平，目的是促進人類知識增長；製造產品是為滿足社會需求，推動經濟增長，增強國家或國防實力。目標不同，怎麼能放在一起評價？

排行榜既然存在又有那麼大的影響力一定有它存在的價值和合理性。

説起來比較複雜，簡單講幾點。

一是，排行榜實質是一種商業行為，社會有需要，它就會存在。它的最大價值在於它給考生及家長，社會用人單位提供了一個參考體系，減少了選擇成本和篩選成本；

二是任何評價體系都有缺陷，不可能準確無誤，但對大多數人來説，只要把最好和最差區分出來，知道各校的大體水平和層次就可以了。無須十全十美、面面俱到，但必須有統一的評價標準、合理的權重和可信的數據，而不是憑主觀感覺、公眾輿論來決定一個學校的名次，大多數人也沒有這個能力。

例如，我們講一個國家的經濟狀況，還是常常用GDP，人均GDP，財税收入，進出口貿易、通膨指數等來衡量，是不是百分百合理？顯然不是，但基本可以比較準確地反映了一個國家的經濟情況。

三是，任何一個評價體系，只要數據、評價標準是公開的，對所有學校都是一個尺度，那麼長期來看還是相對準確的。例如講到世界知名大學和中國最好的大學，你會發現有高度的一致性，最前面的總是那幾所或幾十所。所以，排行榜有其存在價值，有其合理性，這是不以人的意志或學校意志所轉移的。排行榜有沒有問題，當然有問題。

但不是三言兩語能説清的，更是“圈外人”或者完全不懂教育的人能理解的。

我只説兩句：一是排行榜不能不重視，也不能太重視，大學校長沒有不重視的。

二是敢於公開“挑戰”排行榜的，不是最好的大學就是比較差的的大學。好的大學，如哈佛耶魯、清華北大，它根本不在乎你怎麼排，反正它永遠在最前面。至於哪些差大學，反正就那樣了——永遠在後面，也沒人在乎它。