人類知識的增長一方面是為了人類文明素質的提高，一方面也為最終產品提供科技支持_風聞

【本文來自《大學排名還有意義嗎？《紐約時報》都在問了》評論區，標題為小編添加】

• 阿哥有道是
• 關於大學排行榜，許多討論並不在點子上，甚至是雞同鴨講，完全不在一個層面上。所謂不同類不可比：例如説一萬篇高質量的論文未必趕得上一架j20或者暴轟發動機就是典型的外行話或歪理。高水平論文反映的基礎研究水平，目的是促進人類知識增長；製造產品是為滿足社會需求，推動經濟增長，增強國家或國防實力。目標不同，怎麼能放在一起評價？排行榜既然存在又有那麼大的影響力一定有它存在的價值和合理性。説起來比較複雜，簡單講幾點。一是，排行榜實質是一種商業行為，社會有需要，它就會存在。它的最大價值在於它給考生及家長，社會用人單位提供了一個參考體系，減少了選擇成本和篩選成本；二是任何評價體系都有缺陷，不可能準確無誤，但對大多數人來説，只要把最好和最差區分出來，知道各校的大體水平和層次就可以了。無須十全十美、面面俱到，但必須有統一的評價標準、合理的權重和可信的數據，而不是憑主觀感覺、公眾輿論來決定一個學校的名次，大多數人也沒有這個能力。例如，我們講一個國家的經濟狀況，還是常常用GDP，人均GDP，財税收入，進出口貿易、通膨指數等來衡量，是不是百分百合理？顯然不是，但基本可以比較準確地反映了一個國家的經濟情況。三是，任何一個評價體系，只要數據、評價標準是公開的，對所有學校都是一個尺度，那麼長期來看還是相對準確的。例如講到世界知名大學和中國最好的大學，你會發現有高度的一致性，最前面的總是那幾所或幾十所。所以，排行榜有其存在價值，有其合理性，這是不以人的意志或學校意志所轉移的。排行榜有沒有問題，當然有問題。但不是三言兩語能説清的，更是“圈外人”或者完全不懂教育的人能理解的。我只説兩句：一是排行榜不能不重視，也不能太重視，大學校長沒有不重視的。二是敢於公開“挑戰”排行榜的，不是最好的大學就是比較差的的大學。好的大學，如哈佛耶魯、清華北大，它根本不在乎你怎麼排，反正它永遠在最前面。至於哪些差大學，反正就那樣了——永遠在後面，也沒人在乎它。

論文的確是促進人類知識增長的一個重要手段，但人類知識的增長一方面是為了滿足人類文明素質的提高，一方面也要為最終產品提科技支持，做不到這一點，論文的效用就大打折扣了。先進戰鬥機和新型發動機是集很多領域的科技成果為大成，一定程度是能代表一個國家科技水平的，它們的發展不僅僅是應用於軍事，並且也為民用產品提供技術，其意義無疑更重要。論文有各種各樣的情況，有的是基於實踐成果的，有的是重大理論發現的，當然也有意義不大的，不能一概而論。作為中國科學最重要貢獻的國家三大獎勵，不少實際上也是有論文呈現給社會的，但也有不發表論文的。

大學排行榜問題，問題確實很多：大學是個複雜系統，很難被綜合評價：採用哪些指標？各個指標的權重怎麼設計？評價採納的數據來源是否可靠？主觀性指標如何評價？這些東西都是見仁見智，很難有統一共識的。不少學校實際上是水平相當的，但指標稍微變化就可能導致排名相差很多。所以政府層面並不會搞排行榜，只有商業機構出於盈利目的搞這些，但大學辦學只能參考這些排名俄絕對不能以其為指導！否則就是為了虛名誤國誤民！其實我們看大學可以簡化一些，師資、成果和人才培養（包括用人單位對畢業生的認可度）以及資源，這才是大學的核心競爭力，尤其是高端師資，是最核心的。