現階段中國人口危機，是偽命題！_風聞

話説一千萬新生兒嫌少，一千萬大學生嫌多。三十多歲工作嫌老，六十多歲退休嫌早。這種現象的背後，實際上是舊理念與新現實的糾結。

現在的很多知名學者，都在極力宣揚所謂的人口危機。説白了就是由於咱們的人口出生率正在逐年降低，所以他們認為，人口出現下降的趨勢令人擔憂。殊不知，人口危機理論從頭到尾都是由美國人獨家發明的，現在拿過來給我們用，其真實目的到底是什麼呢？

一個無法迴避的事實是，咱們是一個擁有着十四億人口的國家，其中青壯年勞動力的數量，目前絕對不低於四個億，比世界上絕大多數國家的總人口還要多，卻偏偏對人口數量深感不足，成天喊着人口結構不合理。其實西方早已進入老齡化社會，如此不斷凸顯我們的人口結構鼓勵生育，到底是為什麼呢？

美國人口約三億三千萬，他們焦慮了嗎？

俄羅斯人口不到一億五千萬，他們焦慮了嗎？

德國人口才八千三百萬，他們焦慮了嗎？

法國和英國的人口分別都是六千七百多萬，他們焦慮了嗎？

那為什麼，咱們有了十四億人口，比上述這些國家加起來的人口數量還要多出一倍，反而要成天擔心人口數量會減少呢？我個人認為，像咱們這樣的人口大國，人口適當的自然減少一些，對國家和老百姓來説，都是有百利而無一害。好處那是明擺着的，包括但不限於以下幾項：

1、人均資源擁有量變多了，所有人的生活自然會更加幸福。

2、自然環境和生活環境變得更好，得到極大的改善。

3、孩子們會得到更好的教育，學習上不用像現在那麼苦，那麼累了。

4、社會整體的勞動力不再過剩，年輕人求職及福利待遇會更好一些。

5、更多的老年人可以得到足夠的醫療保健資源，延長健康和壽命。

6、社會整體的物價會變得更低，老百姓的衣食住行變得更加優質。

道理其實很簡單啊。咱們就舉一個例子，一個家庭，在收入穩定不變的情況下，養一個孩子和養五個孩子，生活質量能一樣嗎？我認識的一個企業家曾經私下跟我説，他説咱們發展經濟這麼多年，對民生改善幫助最大的其實是計劃生育政策。五六十年代雖然家家都不富裕，但當時如果像現在這樣，每個家庭都只要一個孩子，那生活質量照比現在也不會有那麼大差距，至少確保家家户户能吃飽肯定是沒問題，如果想吃得好一些，稍微努點力也不是很難的事兒。咱們再反過來想，現在看着生活水平是提高了不少，但如果家家户户像以前那樣，一生最少四五個孩子，甚至生他十個八個，那現在很多家庭的生活質量大概率就要一夜回到解放前，想吃點好的那應該只能在夢裏可以有了。咱們可以這麼假設，如果美國現在有十四億人口，咱們就只有三億多人口，那麼兩國之間老百姓的生活質量，是不是馬上就可以徹底顛倒過來？更何況他們並不具備我們這種治理人口大國的超高水平和經驗，到時恐怕窮不死他們。我覺得這個企業家説的，簡單易懂有道理。

很多人説，一個國家的人口少了，經濟就會受到很大的影響。我認為這個觀點太經不起推敲了。西方發達國家裏，當初哪個是因為人口多而發展起來的？要單純以人口數量來評判國力的話，咱們從清朝乾隆六年的時候開始計算，全國在冊人口數量就已經達到了一億四千萬。到乾隆二十七年的時候，全國人口數量就已經突破了三個億，但這並沒有阻止清朝持續走向沒落的趨勢。可見人類社會進入工業時代以後，人口數量就再也不是國力的象徵了。科學技術的進步，才是一個國家綜合國力的支柱。只有生產力低下的奴隸社會以及封建社會（都是以落後的小農生產為主），才會單純把人口數量作為經濟發展的支柱，作為國力強弱的評判標準。目前的很多學者定義的所謂人口紅利，説白了不就是想繼續依靠大量廉價勞動力，來堆積巨大的剩餘價值嗎？這種發展理念可以説與現代社會格格不入，必然會被時代所淘汰。

我覺得，很多鼓吹人口危機論的學者真的是為了咱們好嗎？還是故意帶節奏，在西方的圈套下，故意讓咱們繼續保持並不斷增加人口數量，讓咱們繼續深陷人口泥潭。在我們的人口數量終於可以自然下降的時候，再次通過人為干預不降反增，讓咱們繼續成為西方社會最廉價的勞動力，讓咱們的後代繼續拼命創造價值，使得擁有少數人的西方可以繼續坐享其成。

一個事實是，現在很多企業都正在用智能機器人大量取代人工勞動力，這樣無疑會使得商品成本更低，勞動效率更高，所以勞動密集型產業很難再有未來。如果我們的人口基數繼續不斷提升，勞動力必將更加過剩，產生的社會問題將最終無法解決。除此之外，很多學者鼓吹的靠增加人口來緩解養老壓力，也是一個不可能實現的昏招。養老問題，應該最終依靠科學技術的進步推動生產力的提升，而非依靠人力的堆積。日後一個機器人創造的財富可以養活十個老年人，幹嘛還要用十個年輕人拼死拼活地幹，去養活一個老年人呢？更何況這十個年輕人日後一旦也變成了老年人，難道又要再多生出一百個年輕人來給他們養老嗎？這不真成死循環了嗎。我覺得，有些專家的數學水平和邏輯推理能力，着實令人堪憂啊。