清醒看待新冠病毒的危害性-切勿誇大,也不要縮小_風聞
梦想去飞翔-临床医学硕士-做一个靠谱医生。2022-11-28 19:11
一,新冠病毒的危害性是分人羣的
如果看對死亡風險的絕對增幅,可以認定:
對年輕人的危害性弱
對老年人的危害性大
在Omicron時代後,對老年人的危害沒有顯著下降,但對年輕人的危害更弱了。
比如,在2020年年初,來自中國CDC的統計公告顯[1]:
≤49歲人羣:<0.5%
50-59歲:1.3%
60-69歲:3.6%
70-79歲:8.0%
≥80歲:14.8%
來自中國CDC的數據,參考文獻1
在英國也呈現類似結果。

不過,上述數據應該是病死率,而不是感染致死率。因為存在部分無症狀感染者被漏診,從而高估了感染致死率的可能性。
比如,截至2020年6月20日24時,武漢市累計報告確診病例50340例;但是實際上事後的血清學調研認為,武漢約6.9%的人感染了新冠病毒[2];對比當時的臨牀資料,可以發現82.1%的人是無症狀感染。
很顯然,我們是在漏診了相當多的感染者後統計出來的“病死率”,而不是“感染致死率”。
根據基於血清學的感染致死率,在2021年1月時,即新冠疫苗尚未上市前,儘管感染致死率有下降趨勢,但仍維持偏高的水平[3]。請注意,此時還不是Omicron毒株。
模型估算的數值如下[3]:
1 歲: 0.0054%
2 歲: 0.0040%
3 歲: 00032%
4 歲: 0·0027%
5 歲: 0·0024%
6 歲: 0·0023%
7 歲: 0·0023%
8 歲: 0·0023%
9 歲: 0·0025%
10 歲: 0·0028%
11 歲: 0·0031%
12 歲: 0·0036%
13 歲: 0·0042%
14 歲: 0·0050%
15 歲: 0·0060%
16 歲: 0·0071%
17 歲: 0·0085%
18 歲: 0·0100%
19 歲: 0·0118%
20 歲: 0·0138%
21 歲: 0·0162%
22 歲: 0·0188%
23 歲: 0·0219%
24 歲: 0·0254%
25 歲: 0·0293%
26 歲: 0·0337%
27 歲: 0·0386%
28 歲: 0·0442%
29 歲: 0·0504%
30 歲: 0·0573%
31 歲: 0·0650%
32 歲: 0·0735%
33 歲: 0·0829%
34 歲: 0·0932%
35 歲: 0·1046%
36 歲: 0·1171%
37 歲: 0·1307%
38 歲: 0·1455%
39 歲: 0·1616%
40 歲: 0·1789%
41 歲: 0·1976%
42 歲: 0·2177%
43 歲: 0·2391%
44 歲: 0·2620%
45 歲: 0·2863%
46 歲: 0·3119%
47 歲: 0·3389%
48 歲: 0·3672%
49 歲: 0·3968%
50 歲: 0·4278%
51 歲: 0·4606%
52 歲: 0·4958%
53 歲: 0·5342%
54 歲: 0·5766%
55 歲: 0·6242%
56 歲: 0·6785%
57 歲: 0·7413%
58 歲: 0·8149%
59 歲: 0·9022%
60 歲: 1·0035%
61 歲: 1·1162%
62 歲: 1·2413%
63 歲: 1·3803%
64 歲: 1·5346%
65 歲: 1·7058%
66 歲: 1·8957%
67 歲: 2·1064%
68 歲: 2·3399%
69 歲: 2·5986%
70 歲: 2·8851%
71 歲: 3·2022%
72 歲: 3·5527%
73 歲: 3·9402%
74 歲: 4·3679%
75 歲: 4·8397%
76 歲: 5·3597%
77 歲: 5·9320%
78 歲: 6·5612%
79 歲: 7·2520%
80 歲: 8·0093%
81 歲: 8·8381%
82 歲: 9·7437%
83 歲: 10·7311%
84 歲: 11·8054%
85 歲: 12·9717%
86 歲: 14·2346%
87 歲: 15·5984%
88 歲: 17·0669%
89 歲: 18·6431%
90 歲: 20·3292%
91 歲: 22·1263%
92 歲: 24·0344%
93 歲: 26·0519%
94 歲: 28·1760%
95 歲: 30·4021%
96 歲: 32·7239%
97 歲: 35·1335%
98 歲: 37·6213%
99 歲: 40·1762%
100 歲: 42·7856%
大家可以發現,1歲時的感染後致死率偏高,然後逐漸下降,在6歲降低到最低(即0.0023%),最低水平持續到8歲,再從9歲開始逐漸上揚。
我們再參考多次香港的統計公告,請注意此時已經是Omicron毒株時期(見圖)
Omicron毒株在香港爆發早期的數據
Omicron毒株在香港爆發早期的數據
我們先看<40歲人羣,如果沒接種疫苗的感染致死率是≤0.05%;
從≥40歲開始,如沒接種疫苗,感染致死率開始飆升,從≥0.16%起步而逐漸上揚。
我們可以發現,相對既往毒株,Omicron毒株在對<40歲人羣的致死效率是有下降。但對≥40歲人羣沒有明顯區別。
當然不排除香港統計公報裏存在部分漏報,導致該數據為病死率,而不是感染致死率。
但如果存在漏報,理論上年輕人的漏報更嚴重,因此可以進一步肯定Omicron毒株對單個年輕人的危害性下降。對≥40歲人羣並沒有如此。
實際上,我們上面提到的都是個體殺傷力。Omicron的傳染性較前有大幅度增加。這就導致了它偏離直覺的:單個殺傷力下降,羣體殺傷力上升。
即感染致死率下降,而死亡率上升!
(感染致死率=死亡人數÷感染人數;死亡率=死亡人數÷總人數)
在感染致死率下降的同時,Omicron所帶來的死亡率反而增加。
二,疫苗接種可以大幅度減少危害
這點無論是年輕人,還是老年人都是如此。這點從幾個香港的統計公報都可以看出來。而且,香港的數據是採集自Omicron毒株爆發流行後。
所以,認為因為Omicron毒株的毒力下降,所以大家都不需要疫苗接種了。這説法是完全錯誤的。
感染致死率的下降的主要因素是疫苗接種,
感染致死率的下降的主要因素是疫苗接種
這點最近科學美國人有一篇文章就指出:在美國,新冠病毒感染在所有年齡組別中,均是主要死因之一。畢竟,年輕人本身的死亡率就偏低。
而根據北美精算師協會的報告顯示,雖然老年人因為新冠感染而死去的絕對數值高,但是老年人本身死亡率就高,所以,超額死亡率變化幅度較小。
與之相反的是,渴望自由蹦迪的年輕人超死的幅度反而更大-----儘管其絕對死亡數值偏低。
北美精算師協會的新冠死亡報告
北美精算師協會的新冠死亡報告
北美精算師協會的新冠死亡報告
北美精算師協會的新冠死亡報告
而要如何解釋老年人的死亡增幅的相對幅度反而比年輕人偏低呢?這可以用美國老年人的疫苗接種率偏高解釋!
可見,疫苗接種的必要性!
也就是説,不要因為自己年輕,所以就不需要疫苗接種。儘管你的死亡絕對風險偏低,但新冠病毒感染引起的死亡風險增加的相對幅度很大。
另外,從參考文獻2也可以發現:3歲以前兒童的感染後致死率是不可忽視的。他們也急需要疫苗接種。
在這裏,再次呼籲中國有關部門儘快給6個月-3歲兒童開始新冠疫苗接種。
最後的總結:
1,破除Omicron毒株的毒力下降迷霧。對<40人羣或許成立,對≥40歲未必。考慮到Omicron有更強的傳染性,所以導致更高的死亡率。
2,無論什麼年齡段,都需要疫苗接種來保護自己。
補充閲讀:
3,《用封城來抗擊新冠疫情,真的是好處大於壞處嗎?----用「武漢數據」對比「美國數據」》
參考文獻:
1,中國疾病預防控制中心新型冠狀病毒肺炎應急響應機制流行病學組,新型冠狀病毒肺炎流行病學特徵分析[J]. 中華流行病學雜誌2020,41(2):145-151,
2,He Z, Ren L, Yang J, et al. Seroprevalence and humoral immune durability of anti-SARS-CoV-2 antibodies in Wuhan, China: a longitudinal, population-level, cross-sectional study [J]. The Lancet, 2021, 397(10279): 1075-1084.
3,COVID-19 Forecasting Team. Variation in the COVID-19 infection-fatality ratio by age, time, and geography during the pre-vaccine era: a systematic analysis. Lancet 2022; 399:1469.