秦亡、隋亡就是亡在執政者的新政策沒有順應民心所向，與開國時的政策沒半毛錢關係_風聞

【本文來自《鮑鵬山教授是站在關東六國貴族的立場上對商鞅進行批評的》評論區，標題為小編添加】

• 司馬錯
• 山東六國在秦國商鞅變法之後，曾經聯合攻擊過秦國幾次，這個事情知道吧。假設如那個教授説的，秦國人民受苦，那麼秦國是如何支持下來的，並且還最終取得了勝利。

在外有強敵、內有憂患（他既然説人民受苦，我做出秦國內有憂患的觀點有問題嗎？）的情況下，秦國獲勝，那麼失敗的山東六國貴族能説什麼？説我們聯軍內部不團結，給了秦國乘虛而入的機會？還是説秦國人民生活在水深火熱當中，我們這些文明人竟然不能解救他們？又或者説水深火熱當中的秦國人民，竟然不是簞食壺漿以迎王師，所以我們聯軍因為失望透頂主動退卻？？

那句——我們打不過團結的秦國軍民，你覺得關東六國貴族會説出口嗎？而團結，人民受苦的情況下，誰有臉説出“團結”二字。

商鞅變法的好壞，跟秦二世而亡有什麼關係？二者時間節點間隔了150年左右吧。親，150年是什麼概念？？我們現在回溯150年，應該處於太平天國運動時期，所以你能得出現在中國的強盛是因為太平天國運動？？太平天國再回溯150年是康熙時期，所以是康熙的各種舉措造就了太平天國運動？

至於為啥有陳勝吳廣，我倒是還想問，為什麼陳勝吳廣在始皇帝過世之後才斬木為兵，揭竿而起？你一個政策沒有執行好，沒有跟上時代的步伐，你不去怪罪那些執行者，不去責怪那些不知道改進的後輩，反而責怪起了政策本身？？這就跟還有不少人，覺得孔夫子的儒家讓中國經歷了近代的屈辱一個調調，親，孔夫子雖然是很偉大的人物，也不能縱觀上下五千年啊！？

換個關係自身可以加身理解的問題，假設你兩百年後的子孫不孝，成為了民族罪人，你這個將來的民族罪人的祖宗需要負責嗎？？

**為什麼六國滅亡了，民眾還要起義？**這，深入瞭解下秦末動亂的具體情況啊，是有大量民眾起義，但是你有沒有看到，在楚漢爭霸時期，其他幾個國家的國君是誰？關東六國，存在復辟的情況 ，多瞭解一下先。

政策是因地制宜，因時而變的，拿百年前的政策説百年後的問題，這跟歷史虛無主義沒啥兩樣。

秦亡、隋亡就是亡在當時執政者的新政策沒有順應民心所向，與祖宗開國創基時的政策沒半毛錢關係。

商鞅入秦，為秦制訂招引三晉農民的政策，三晉農民紛紛投奔秦國。這不僅是秦國的政策好，還有三晉的政策落後的原因——按《商君書·徠民》，三晉“上無通名、下無田宅”者比比皆是。魏《户律》規定不給“假門逆旅、贅婿後父”授田。按《韓非子·詭使》三晉戰士們“無宅容身，身死田奪”、“而女妹有色、大臣左右無功者，擇宅而受，擇田而食”，豪強無功受賞，優先授田，授好田，這就造成“士卒之逃事伏匿，附託有威之門以避徭役，而上不得者萬數。”——三晉農民不得不出逃，往哪裏逃？往沃野千里的秦國逃啊！那裏不管你的出身，只要你肯幹活，就有出路，就給授田。“利其田宅，而復之三世”，“陵阪丘隰，不起十年徵”（《商君書·徠民》）

引入移民開墾關中的荒地，而使數量原本有限的老秦人得以更多的從耕地上解放出來去做戰士。這不但解決了國內的人工缺乏問題，並且從三晉招引來的移民，都是有當時最進步的耕種技術（牛耕、爰田法），立刻把秦國的農業生產提升到了當時的“國際”先進水平。這種適應當時客觀條件的國家政策，自然是十分的成功。

秦統一之後，最急需的政策是什麼？休養生息，醫治戰爭創傷，大工程應該分批分期幹，幹一年、歇個三五年。結果一下子長城、直道、馳道、黃河大堤、徵南，還有陵墓、宮殿，尤其是後兩項，純粹的超奢侈消費，長期佔用消耗大批人力物力財力，對促進生產、維護國家安全沒有任何用處。這些幾乎同時上馬持續輸出的大工程全面破壞了農業生產週期，破壞了社會生產，超出了人民的承受能力，違背了人民的根本願望，違逆了民心。這才是秦亡的原因。

所以秦亡的責任頂多追究到秦始皇，追不到商鞅，更追不到法家。這是政策的問題，不是路線的問題。