與許多自詡理性客觀的人共勉_風聞

作者：雷斯林 公眾號：雷叔寫故事 / raistlin2017

昨天的文章被誇了很多，當然也被罵了很多。誇的人説理性客觀，罵的人則什麼詛咒的話都用上了。

還有一位就住在發生火災小區的住户通過後台聯繫到我，説希望我給他打碼打嚴實一點，他因為説了句門沒鎖，已經被網暴怕了。

當然我發的時候就知道一定會被罵，所以本文也不是為了賣慘的，就不一一列舉的。

看完了很多人的評論，我有了一些不同的思考：

1，就算發生火災的單元樓確實沒有鎖死，但能説悲劇就和疫情完全沒關係嗎？

好像並不是這樣。

為什麼消防通道會被私家車阻擋？

還有為什麼有一户人家沒有大人，孩子自己在家？

2，

此前烏市被封超過100天是事實，火災中有十人遇難是事實，而在火災後烏市逐漸放開也是事實。

我半年前也在上海被封了近70天，大部分時間足不出户，連家門都不能出。雖説不能和新疆的封控相比，但那確實是讓人崩潰的一段日子。

而且不止是新疆，不少地方都爆出過鐵絲鎖門的過度防疫。

既然如此，那再去探究火災裏的細節是否還有意義？

就算這次不是因為鐵絲鎖門，那下次呢？

3，

我們自詡理性客觀，但除了探究所謂“真相”，是不是更應該抓到這件事的主要矛盾？

主要矛盾是火災發生時，涉事小區究竟是不是低風險小區嗎？

是火災發生時，底樓的門有沒有被鎖嗎？

似乎並不是。

那主要矛盾是什麼？

正如我上一篇文章最後一段所寫：

火災與其説是大家憤怒的原因，倒不如説是憤怒的導火索。

其實很多情緒早在火災之前就已經醖釀成壇，那是對過度防疫的憤慨，對長時間封控的不滿。對一刀切，粗放式不管不顧封控的恐懼。

這應該是主要矛盾，而不是其他。

有時候我們沒必要去探究每一個細枝末節，也應該搞明白一件事的主要矛盾是什麼。

講明白真相固然重要，但更重要的是看到重要矛盾，解決主要矛盾。

4，

今天已經看到不少人用我昨天的文章作為例子，去説“羣眾裏面壞人，煽動大家不防疫”。

而我本意並非如此。

看過我之前文章的應該知道，我非常討厭過度防疫，也經常寫文章説這事。

用我前天的文章來説：

評論區説：

這種問題還講什麼不應，應該是絕不能才對！

是啊，消防部門肯定知道保持安全通道暢通的重要性，所以才做出這樣特別的呼籲。

怎麼會有為了防疫把安全通道也給關上的愚蠢舉動？就為了防止密接往外亂跑？

消防部門不出來阻止嗎？公安部門不出來阻止嗎？

類似的還有。

交通部門規定，夜間不能開大巴車，如果一定要開，那必須在指定休息點換人，保證司機神智清醒，身體舒適。否則罰款扣分。

這是因為曾經發生過不少夜間因為司機疲勞、視野不清造成的悲劇，是血淚換來的教訓。

你不能説為了防疫，交通安全法也得讓路。否則就可能釀成悲劇。

既然現在都在説科學防疫，那科學防疫的第一條，就是搞清楚防疫到底是為了什麼。

防疫並不是一切，也不能讓一切都給防疫讓路。

所以我覺得這一句“防疫也要防火”説得非常好，終於有人意識到，防疫並不是壓倒一切的事情。防疫的初衷是為了保護大家的生命安全，但如果用堵住生命通道的方式來防疫，那就本末倒置了。

所以無論從動機上還是影響上，我覺得上一篇文章都已經背離了我寫它的初衷，也造成了很多誤解。

綜上所述，我決定把我昨天的文章刪除。

雖然它現在還在以很快的速度傳播，並且越來越快，但我不希望它繼續傳播了。

多的不説了，就這樣吧。

為我寫了上一篇文章道歉。

也與許多自詡理性客觀的人共勉。