國產疫苗到底行不行，是不是非得進口復必泰？_風聞

答：國產疫苗行，不是「非得」進口復必泰。

1，國產主流是滅活疫苗

國產主流的是滅活疫苗。分別有科興、國藥（以及它的下屬多個研究所的）。

滅活疫苗的生產工藝是：培養病毒(通常用到Vero細胞），然後把病毒殺死。

但是這個工藝下，新冠病毒的關鍵S蛋白是一個原始狀態。即三體的閉合狀態。

這種閉合狀態下引發的免疫反應偏弱。因此，接種後的抗體數值偏低，細胞反應也不強。

2，國產疫苗裏的非主流疫苗是重組蛋白疫苗

重組蛋白疫苗是存在多樣化的抗原設計。

像智飛疫苗是把新冠病毒S蛋白的2個亞基組合（主要是S蛋白的RBD段），用CHO細胞系表達出來。

由於蛋白並非3個亞基的完整S蛋白。所以也叫亞單位疫苗。

這種非完整S蛋白就自然不是一個閉合狀態。

在理論上，它引發的免疫反應要強於滅活疫苗。

3，臨牀數據來看，國產疫苗跟復必泰的差距有，但不大。

就拿滅活疫苗來説。

來自香港的數據證實，只考察預防重症，預防死亡的角度，3針接種下，國產的科興疫苗（滅活疫苗）跟復必泰的差距不大。

當然，由於香港的數據是一個彙總數據。沒有做合理的分組匹配對比，所以數據可信性存疑。

那麼考察來自巴西的匹配數據（根據年齡、接種時間）可證實：

滅活疫苗跟mRNA疫苗的的確差距不大，但並非如香港的那麼小。

比如，不看60歲以下人羣（因為差距很小），我們看60-74歲，≥75歲兩個年齡段。

而且看住院和死亡數據。

①3針滅活疫苗≥60天：51.4%（≥75歲）、76.1%（60-74歲）

②2針滅活+1針輝瑞：78.5%（≥75歲）、90.4%（60-74歲）

請注意，這裏還只是討論滅活疫苗。

那麼考察國產重組蛋白疫苗呢？

對不起，沒有直接對比的數據説明差距。

來自新加坡的最低疫苗接種要求：4針滅活疫苗=3針mRNA疫苗=3針重組蛋白疫苗

4，二代新冠疫苗的焦慮

進口二代復必泰的必要性是有的，至少在當下是如此。

我們前面提到的都是一代疫苗的對比。無論是滅活疫苗，重組蛋白疫苗，mRNA疫苗。

因為一代疫苗都是基於原始新冠病毒的抗原做的設計。而二代疫苗通常是含Omicron病毒抗原的多價新冠疫苗。

比如，二代復必泰是：Delta+BA4/5的二價疫苗。而BA4/5是Omicron病毒系的一員。

而很可惜的是，尚無含Omicron病毒抗原的國產多價新冠疫苗。

是的，尚無含Omicron病毒抗原的國產多價新冠疫苗

尚無含Omicron病毒抗原的國產多價新冠疫苗……

這就是進口二代復必泰的必要性所在。

但是，二代復必泰也跟第一代有共同的缺點：接種後發熱很普遍。

接種後發熱是一個在專業人士看來不重要（看數據黨），但對普通人感覺很難受的副反應（也僅僅是難受而已）。

如果，我們能儘快搞定抗原設計優異的含Omicron病毒抗原的國產多價新冠疫苗，那麼這個必要性其實就不存在了。

因為重組蛋白疫苗的保護效率並不差，而接種後發熱的發生率偏低。