我不同意時評文章對王陽明心學的看法_風聞

我要駁斥一下作者的觀點，

1.摘錄：首先，心學無法回答“惡的問題”，既然人心本是好的，為什麼接觸外來事物會產生偏差？

王陽明從沒説過人心是好的。王陽明説：無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。這句話被稱為王門四句教。已經跳出了善惡有別的二元對立走向更高的層面。

2.摘錄：其次，作為為人處世的哲學，心學並不適合於絕大多數人。對於根性好、天縱奇才的人來説，心學讓他們有了更大的發揮空間。

錯了，心學和西方哲學不同，是適合任何人的。按照作者的理論，儒釋道都不適合老百姓去學，可他們之所以是經典是因為他們把道理用最簡明的話語講給了我們聽，道本就在我們生活中，並不是什麼高大上的艱難晦澀的東西。

3.摘錄：最後，從更宏觀的視角看，心學在古代也不是理想的治國之學。王陽明雖然講求“知行合一”，強調親身踐行。但現實中，絕大多數人的“知行合一”往往成為腦袋知道、嘴巴踐行的自我感動。晚明的許多士大夫之所以被批評為“迂儒”，莫不與之相關。

這句話沒錯，但這個模板是萬金油。

例如： 馬克思主義在現代也不是最理想的治國之學。（如果是最理想的，我們就不用發展了，還要什麼中國化?）他雖然講究“實踐是檢驗真理的唯一標準”強調親身踐行。但現實中，絕大多數人的“事實求是”往往成為腦袋知道、嘴巴踐行的自我感動。現在的許多知識分子之所以被批評為“公知”，莫不與之相關。

你不好好學，瞎jb學，學呲了，反而賴書上教的不對，老師不好。

不反對對古人的思想進行批判，可批判一個事物前是不是應該先了解一下它到底是什麼？你這文章還進了觀察者網的時評裏，不注意還以為是哪裏的營銷號。

如果你真的想了解王陽明心學到底是個啥，要先看惠能的《六祖壇經》，這是王陽明心學的底子，王陽明是在惠能的理論上延伸和儒家化。再看王陽明的《傳習錄》。注意，《傳習錄》可是被席大大推薦過，建議年輕人去讀的。要是覺得生啃太難，可以去聽復旦大學哲學系教授王德峯老師的課程，搜關鍵詞就能找到，講的很透徹。

聽完，學完後，再有什麼意見或批判歡迎討論。而不是現在這樣道聽途説，簡單的扣上“唯心主義”的帽子。

（圖文無關）