如何客觀量化核酸檢測的準確率？ 一是相互驗證，二是有金標準_風聞

近來，核酸檢測暴露出一系列問題，一面是壟斷性的暴利，另一面是準確率、有效性頗受質疑。網上長期以來有兩個方案，可供定量評價檢測的準確率。

方案一：每人採樣兩次，棉籤放到不同的管，11個管（每管十個棉籤）提供55種不同的組合（可以篩查55人），一人陽性，可以通過兩個管來定位特定人，兩倍成本達到10倍精度，避免一人陽性，十個單元隔離等待複查。（方案見於 饒議科學 評論區，這一方法和小時候常做的，用天平從十個球裏找一個輕球的思路類似）

此方案還有一個好處是，如果11管分給兩、三家不同的核酸公司進行檢測，可以起到相互驗證的作用，本來沒有標準答案的考卷（即便是幾日後查出陽性，也完全可以歸因為潛伏期，沒法説檢測出問題），現在變成兩、三個人對答案。

這個方案需要仔細考量流程設計，才能避免讓檢測人員手忙腳亂，但可行性是OK的。

方案二：思路來源於機器學習的驗證集和測試集，往採樣管里人為添加一些滅活病毒片段，相當於金標準，後台做好記錄，再和核酸檢測公司報告結果進行核對，就能推測假陰率。

這個方案的壞處是，只要是人去添加，就存在操作空間，如果這一關沒控制好，反而損傷公信力。

上述兩個方案可供參考，用以客觀量化核酸檢測準確率。工程領域説的是，寧願活做的細一點慢一點，也要避免返工，不走回頭路就是最高效的，當然，系統重構是另外的事情，那是到了一定發展階段的必需。核酸檢測準確率的客觀評價一方面可以提高公信力，另一方面會迫使檢測機構提升準確率。準確率上去了，很多時候也不用那麼大範圍做、做的那麼頻繁了。

​反言之，一個壟斷性的暴利行業，假如沒有合理的驗收指標和質量評估體系，不出問題就只能寄希望於從業者的職業道德和良心。一個人一會檢查陰性，一會檢查陽性，不能籠統地説可能是潛伏期，可能是採樣原因，可能是某某原因，這麼一個事關國計民生的嚴肅問題，那得定位到底是什麼原因，各自比例是多少，如何評定，如何改善？有問題不能糊里糊塗，得過且過，科學的手段多的是，上面只是兩種，只要願意想、願意做，總有更好的辦法，只願千萬不要是存心糊塗，難得糊塗就好。