追覓科技，用專利官司打造硬實力_風聞

家庭清潔電器領域，越來越卷，除了市場，專利也是一個內卷指標。

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍家庭清潔電器行業，追覓科技似乎想要逆勢變天，它們正在用“專利”席捲行業，但是它們的專利含金量高嗎？

剛剛過去的雙11中，在天貓平台，追覓科技位列生活電器企業TOP3，銷售額同比去年增長600%，全渠道銷售額超過11億。雖然跟頭部的科沃斯、石頭科技仍有差距，但毫無疑問已經進入了頭部家電品牌陣營。

“科技硬實力”是追覓科技對外強調的重點，尤其是在追覓擁有了2000項國內外專利，並且打贏了戴森官司之後。

當然，有勝利，也有失敗的時候。

在與添可訴前保全一案的最新民事裁定中，追覓向法院保證，自10月30日之後停止生產和銷售4款與追覓技術方案相同，但是型號有所不同的產品。

隨着，家用清潔電器領域越來越擁擠，追覓科技作為一個後來者，真的能用專利給自己建立起來一道新的護城河嗎？

追覓專利，含金幾何？

追覓科技很年輕。

在追覓科技尚未成立的2015年，創始人俞浩帶領一批清華大學的“天空工場”成員開始攻關吸塵器的“高速數字馬達”，而這也是追覓一直以來標榜的“核心技術”之一。

2017年，成立不久的追覓科技加入小米生態鏈。

在接受各路媒體採訪時，CEO俞浩就曾表示過，“只有對標最強的對手，你才會變得更強。”一如錘子手機的羅永浩碰瓷蘋果，追覓從一開始就對標了戴森。而戴森最為核心的競爭力，就是其全球領先的馬達技術。成立一年多後，追覓通過小米眾籌發佈了第一款產品無線吸塵器V9。

從一級市場情況來看，追覓在近年一直是較為熱門的投資標的。2018年4月開始，追覓先是接受了小米系順為資本領銜的三輪融資，並保持了每年融資一輪的節奏；去年9月，由CPE源峯、華興新經濟基金領投的36億C輪融資，是其融資歷史上最大的一筆；今年4月，追覓繼續接受了來自華興與允泰資本的戰略融資。

手握大筆融資，追覓把擴張的主要重心放在了兩方面。

其一是擴張研發人員規模。根據公開報道，到目前為止，追覓科技接近兩千名員工中，接近70%是研發人員，據稱每年研發投入高達12%。

相比之下，科沃斯2021年的年報數據中，研發人員的數量堪堪超過1100人，佔據公司整體人員數量剛過15%。研發費用佔比只有4.2%。單單拼研發人員數量和研發投入佔比，追覓毫無疑問贏得很徹底。

其二是堆專利數量。從專利申請數量來看，追覓的確在科沃斯、石頭科技、雲鯨等智能家電廠商中排名靠前。企查查數據顯示，追覓科技在各個主體名下的有效國內專利總數為1824項，相比科沃斯各主體1100多項有效國內專利，石頭科技907項國內專利，有明顯的數量優勢。

需要指出的是，追覓科技在目前為止的1800多項有效國內專利中，接近1400項為實用新型專利與外觀設計，而更具備含金量的發明授權和發明公佈在432項，佔追覓整體專利數量的24%左右。

而研發投入佔比4.2%的科沃斯，在追覓整體專利數量超前的情況下，發明授權與發明公佈的佔比超過了40%，是研發投入佔比超過12%的追覓科技的兩倍。

有法律人士指出，實用新型專利和外觀設計兩種專利類型，大多數是在他人已有的專利基礎上進行部分改進，再取得國家專利局的授權，換言之並非“純原創”。而這類專利佔據了追覓超過一半的國內專利數量。

除此之外，在追覓科技為數不多且引以為傲的核心專利上，與戴森、石頭科技等友商同樣存在曠日持久的專利糾紛，這進一步讓人對其標榜的“研發實力”產生疑惑。

正因如此，追覓這份引以為豪的“研發實力”，近年在司法領域遭受了來自同行的不斷挑戰。

專利糾紛，有勝有敗

究其緣由，伴隨着“中國製造”的水平不斷上升，中國廠商的研發實力也不斷上探，逐漸進入此前歐美廠商的優勢領域。

而出於保護自身技術優勢的考慮，原來佔據上游的外資家電廠商，自然不會“自降身價”與中國友商進行貼身肉搏，通過此前在技術專利上的壁壘發難，也變成了家電廠商之間的“傳統藝能”。

在追覓5年的歷史中，僅僅與自己對標的戴森，就發生過數次專利侵權糾紛，其中較為著名的三場“中國無效戴森發明專利案、德國與戴森專利侵權糾紛案、中國與戴森專利侵權糾紛案”，全部以戴森落敗，追覓獲勝告終。

以涉及專利的訴訟為例，在2020年9月，案號為（2020）冀民轄95號的民事裁定書顯示，戴森在請求中不僅要求追覓停止製造和銷售帶有此項專利的產品，同時還要求賠償戴森各種損失100萬元，要求不可謂不苛刻。

但在最終裁定中，法院認為此案案情較為複雜，因此提級審理了該案件。

這並不是該案唯一的裁定書。與戴森的專利對決中，追覓大部分的裁判文書都以“民事管轄”的原因，而被數次更改裁判法院，這毫無疑問需要時間成本。

之後半年，在2021年3月3日，國家知識產權局宣告戴森關於吹風機的（申請號為CN201410321250.5，名稱為"手持式器具”）發明專利權全部無效，而這正是此前戴森與追覓進行專利訴訟的核心專利之一。

此後的民事裁定書則顯示，戴森方面最終主動撤訴，不再與追覓進行專利上的糾紛，並且戴森在海外對追覓的專利訴訟也均告以失敗。

不過，追覓在與友商的博弈中也並非全無敗績。

從今年2月開始，追覓就與科沃斯旗下智能家居品牌添可有過6次法庭交鋒。其中涉及商標權糾紛一次，外觀設計專利4次。

以其中的商標權糾紛為例，“會思考的智能吸塵器”作為一個商業標識，最早於2019年3月8日出現在添可官方微博賬號推文中。但追覓在其後的產品宣傳中將其直接冒用，因此招致了添可的訴訟。

而前不久，添可起訴追覓生產、銷售的“追覓無線洗地機H11 Max、 追覓無線洗地機H12、追覓無線二合一洗地機M12、追覓無線二合一洗地機M12 Pro”產品涉嫌專利侵權一案，在浙江省寧波市中級人民法院民事裁定。

追覓向法院自願作出如下明確承諾：於2022 年 10 月 30 日起停止生產、銷售四款涉案產品及與涉案產品涉案技術方案完全相同但型號有所不同的產品。

此前，追覓與石頭科技之間，也曾發生過專利糾紛。

家庭清潔家電迎來內卷

時至今日，科沃斯和石頭科技兩強此前把控着家庭清潔家電這個細分領域，在經歷了高速發展之後，最近該行業開始降速。

根據奧維雲網的數據，2022年上半年掃地機器人零售額57.3億元，同比增長9%，零售量201萬台，同比下滑28.3%。如果對全年數據進行預測，掃地機器人的零售量為462萬台，同比將下滑20.2%。

而市場蛋糕的整體做小，導致廠商對於存量市場的爭奪變得愈發激烈。最為直接的方式即是價格戰。在各大電商平台上，以科沃斯、石頭科技等頭部品牌為代表的降價現象最為明顯。

在天貓平台，科沃斯地寶T10 Omni從4699元降價至3999元，石頭G10則從3999元降至3499元。同時，如果疊加雙十一、預訂等平台玩法之後，實際的價格降幅可能更大——此前3300元左右市場價的雲鯨小二代，在雙11期間因為各種折扣，一路不斷降價，幾乎2200多元就可以買到。

而在價格競爭之外，通過砸錢營銷“買量”，獲取更多的C端客户，也成了掃地機器人廠商不得不做的事情。

財報數據顯示，科沃斯在今年上半年，用於市場營銷推廣的費用高達12.18億元，同比增長75.5%。這個數據在去年，則是18.69億，同比增長124%。而在過去幾年，科沃斯在營銷費用上的投入通常保持在5億的量級。

科沃斯作為國內行業頭部，其風向標作用不言自明，因此石頭科技、追覓等廠商同樣在營銷推廣費用上加大投入。以石頭科技為例，公司單季度的營銷費用從2020年初的8612萬元上升至2022年第三季度近3億元，營收佔比從14%上升至20%左右。

這中間，有相當的費用被各品牌用去簽約當紅明星以擴大影響力——如科沃斯曾經使用鍾漢良、吳磊、張雨綺、玄彬以及邁克爾·巴拉克等明星作為形象代言人；石頭科技則請過肖戰。

而追覓同樣請過眾多明星，如體育健將蘇炳添、張若昀做代言，與豪門俱樂部多特蒙德、知名IP《三體》聯名，與迪士尼合作做草莓熊IP等等。在此過程中，明星代言費水漲船高，但獲客卻漸趨瓶頸；作為企業立身之本的研發，則在永無止境的營銷競爭中逐漸喪失話語權。

企查查數據顯示，截至目前，追覓創新科技（蘇州）有限公司今年新申請的261項專利中，含金量較高的發明公佈僅有4項。

相比之下，科沃斯旗下智能電器廠商添可，在今年新申請的169項專利中，發明公佈和發明授權類專利為91項，佔比超過一半。由此觀之，追覓此前標榜的研發實力和“技術壁壘”，在營銷費用的無底洞拖累下，正在逐步露出軟肋。

追覓距離IPO還有多遠

不可否認，藉助小米生態鏈的東風，追覓科技的估值在一眾一級市場機構的數輪熱捧下，已經膨脹數十倍——僅僅是崑崙萬維2018年投資追覓的5000萬，在追覓最新一輪融資之後，已經為崑崙萬維帶來11.36億的投資利潤。僅僅從投資價值來看，追覓是不錯的投資標的。

但這些一級市場投資機構能否最終實現退出，仍然要看追覓是否能在後續幾年成功IPO。僅僅從近年來小米生態鏈企業的命運來看，明顯不夠樂觀。

“究其根源，或許是這類智能家電公司的估值邏輯發生了變化。”一位不願具名的分析師稱。此前科沃斯與石頭科技的高估值，很大程度上是因為該賽道的行業滲透率低，參與者少。而目前，無論是科沃斯、石頭，還是尚未上市的追覓，都在營銷費用上加大投入，打法更傾向於電商，但這類智能家電產品，仍然需要以創新作為核心驅動。

從目前的產品形態來看，無論是掃地機或者洗地機，從核心專利比例來看，科技含量並沒有此前宣傳的那麼高。

此外，對於老牌家電企業，智能家電並不是一個進入壁壘很高的領域。美的、海爾的佈局便是例證，但這類家電股的PE一般在10倍到15倍左右。

但到目前為止，市場對於智能家電的股票估值已經發生了預期上的改變——石頭、科沃斯的市盈率已經從此前的40-50倍PE回調到20-30倍左右。

如果繼續“卷營銷”而非迴歸到“核心科技”，追覓們的估值邏輯退化為家電股，或者估值稍高的消費股，顯然只是時間問題。而這顯然給尚未IPO的追覓估值，蒙上了一層未知數。