論內塔尼亞胡的領導與羣眾心理_風聞

Guy Or博士 

總理本雅明·內塔尼亞胡的許多舉動常常被解讀為表達了對權力和控制的渴望。這就是內塔尼亞胡對政府機構——警察和檢察官辦公室、高等法院和選舉委員會——的攻擊的解釋；他削弱和破壞國家審計員等機構的努力，對政府的法律建議政府部門，甚至政府部門本身（在沒有與軍隊和安全部門合作的情況下購買三艘額外的潛艇就是一個例子）。這就是他削弱各種媒體機構並利用它們滿足他的需要的鬥爭方式解釋，以及他接管他的政黨及其機構，當他壓制任何公開談話的嘗試時，表達與他的觀點不同的立場，更不用説與他對抗了。最近，諸如此類的行為也被解釋為作為獲得對他的未決起訴的豁免權的一種方式。

然而，關於社會行為和羣體行為的精神分析理論似乎可以為內塔尼亞胡的這些行為提供額外的理解。這種理解可以表述如下：通過破壞政府和社會的機構和結構，內塔尼亞胡與人民（即包括他的支持者在內的那部分人民）建立了具有領導者和羣眾特徵的關係關係; 不再需要調解和規範總理與人民之間關係的機構和組織的關係。只有他和他們。當這種關係本身增加了內塔尼亞胡對公眾的控制權時。

這個理論中的“人羣”是誰？在西格蒙德弗洛伊德將近一百年前寫的一篇名為“人羣心理學與自我分析”的文章中，弗洛伊德處理了“心理人羣”的行為。這是在他之前的作家的延續，他們處理人羣行為，例如法國大革命中的行為。文中引用的思想家之一勒龐這樣寫道：“心理人羣最奇妙的地方在於，他們是唯一構成它的人，無論他們的生活方式是否相似，以及從事的職業人們的性格和智慧，由於他們是一羣人，我們被賦予了他們一個集體的靈魂，憑藉這種靈魂，他們以不同於他們每個人的感受，思考如果他一個人站着，就去行動……在人羣中，個人被賦予一種堅實的力量感，使他能夠屈服於衝動，而在獨自一人時，他會不由自主地剋制……”。

---

- 廣告 -特拉維夫研究所的精神分析培訓計劃 該研究所為對精神分析培訓感興趣的同事提供了一個職業形成過程和研究所工作中的合作伙伴關係。

---

LeBon 還寫道：“人羣是衝動的、善變的、貪婪的。它幾乎總是被無意識所引導。人羣可以出於高尚或殘忍的衝動、英勇或温柔的衝動而行動，這一切都取決於環境；但是這些衝動總是如此霸道，個人的個人利益，甚至存在本身的利益，都無法抗拒它們。羣體所做的任何事情都不是深思熟慮的。即使是在他們以所有慾望所追求的事情上它的激情…人羣無法發現慾望的恆常性。人羣不會延遲實現其願望…人羣比平時更容易受到影響，容易相信並且缺乏批判意識；它不承認不可接受的事物的存在。它的思想是一種圖像的思想，這些圖像以聯想的方式相互產生……而在人羣中，沒有一個合理的法庭來衡量這些圖像現實……從一開始，人羣就把自己定位到極端；某種懷疑的表達立即在他們的靈魂中穿上了一種表面上的確定性，隨後沒有任何……”。

為了證明這一點，我們可以回顧一支足球隊的一羣球迷的行為，他們的行為具有本能和鬆散的道德原則。即使是在選舉集會或示威中聚集的人羣也常常可以表現出這些行為特徵。

弗洛伊德研究了這種羣體退化行為現象，作為他試圖制定人類文化背後的心理原則的一部分，他指出，心理羣體的這種行為總是與領導者（或代表領導者的理想）有關.

在弗洛伊德的理解中，人是個體，也是羣居動物；他尋求在羣體中脱穎而出的個人表達，但也需要屬於羣體，並且非常擔心自己的解體和（羣體的）解體。作為調節個體之間本能緊張（競爭、侵略）的一種方式，原始部落或原始社會圍繞着一個領導者（或者更確切地説是在他之下）定居，把他置於理想、受人尊敬、高貴和慈父般的位置，並將其認同為一個有他的慾望的人。這就是社會（在其原始組織中）如何保護自己免受其內部的破壞性本能的影響，當它通常被投向敵人或對手時（例如：湧向投票站的阿拉伯人，伊朗的危險或吉迪恩薩爾） . 通過將領導者定位為羣眾的崇拜者和救世主，本能被理想化，每個人都有可能相互認同，成為一體，從而使社會免受解體的危險，被認為（在想象中，在幻想中）是堅實的、強大的和完整的。

當然，這樣的人羣領袖應該具備相應的特徵。這些特徵是什麼？對此，弗洛伊德寫道：“他應該是一位紳士，絕對自戀……因為除了他自己，他不愛任何人，他愛其他人只是作為滿足他需要的服務的一部分……”。他一定是自戀，渴望得到針對他的欽佩而不感到尷尬。同樣可取的是，他相信自己，並全心全意地相信他要求羣眾採納的立場和信息作為理想。因此最好是偏執狂，因為偏執狂總是知道答案是什麼。他毫不懷疑。他對知識有權威。當對現實困難的解釋總是回到試圖摧毀社會並消滅其領袖的外部敵人時，沒有領袖，社會就會被摧毀。”

這些當然是有助於激活人羣的信息，因為它們作用於對牛羣解體的基本焦慮。事實上，領導者還必須知道如何與心理羣體進行溝通，瞭解它的運作方式以及激活它的因素。弗洛伊德是這樣解釋的：“雖然人羣傾向於最極端，但它總是需要極端的刺激。那些試圖影響它的人不需要在邏輯層面上考慮他們的品味；他們必須畫出最豔麗的圖畫，説誇張的話，一遍又一遍地重複同樣的事情。由於人羣沒有被折磨在懷疑什麼是真的什麼是假的，但他的偉大力量的意識在他身上很強烈，他不耐煩他追隨當權者的程度。他尊重強者，但用善良的力量影響他的可能性微乎其微……甚至如此。這就是它奴役自己的人羣方式文字的神奇力量：文字可以在人羣的靈魂中激起恐怖的風暴。就像他們可以平靜下來一樣。再多的理性和理性也無法對抗某些文字和公式的組合。你懷着神聖的恐懼把他們帶上來，你立刻就會看到人羣低下頭，恭敬地接受他們。許多人將這種詞語組合視為強大的本性，或超越本性的力量……最後但並非最不重要的一點是，大眾從未了解過真正的激情。他們需要幻覺，沒有幻覺上帝就無法幫助他們。在他們眼裏，虛幻總是比真實好，虛幻對他們的影響幾乎與真實一樣大；羣眾的一個明顯傾向是不區分彼此之間的任何差異……”。

---

- 廣告 -今年最需要的書：登記在身，關懷文集，關懷父母，不是死亡的損失，雜誌’之間’……

---

這些見解可以解釋為什麼內塔尼亞胡可以在接受採訪時聲稱針對他的刑事案件“崩潰”，即使他當時的法律地位沒有改變，據此他即將因嚴重罪行受審（受聽證會），或聲稱伊朗領導人説他更喜歡本尼·甘茨執政（但沒有證據證明這一點）。當他覺得這會激活和鼓勵他的選民時，他的主張缺乏現實基礎並不會傷害他。

在任何社會或文化中都可以識別與領導者或理想相關的心理暴民的特徵。問題是這個元素在那家公司有什麼權力。當這是一個核心組成部分時，它就是一個倒退的社會，而在一個發達的社會中，這個組成部分就不那麼突出了。

儘管弗洛伊德在他的文章中主要關注試圖理解原始社會的心理基礎，但他找到了空間來解釋發達社會在其組織水平上不同於簡單的心理羣體。一個社會及其制度的組織結構越完善，該社會就能夠以更加理性和有效的方式行事，以實現其目標和構成該社會的個人的目標（即，它將能夠生存甚至鼓勵個體表達和關節運動之間的相互作用）。弗洛伊德在他的文章中引用了另一位名叫麥克杜格爾的研究人員的話，他解釋説，當社會中存在一個組織時，這意味着傳統、習俗、規則，尤其是涉及個人相互關係的命令，就意味着法律和正義；並且建立的組織結構越多，允許計劃和安排公司的行動，根據需要共享和分離，同時也導致對權力分配的各種限制，公司就越遠離這些特徵一個心理暴民，併成為一個發達的組織。

因此，當內塔尼亞胡貶低政府機構並攻擊法律和行政框架、廢除或試圖廢除國家的社會和法律結構——法律體系、治理體系、媒體和他領導的政治機構時，他指責他們是顛覆和叛國的必要條件，並在他與人民之間的直接關係上建立了他的控制權——這不僅使他在面對政府機構或媒體時擁有更多權力。這不僅僅是建立免於起訴的辯護方式。它還導致社會退化到一種原始的、焦慮的和本能的結構，一種依賴於受人尊敬的領導者的心理羣體關係結構。社會和政治過程本質上是複雜的，選民投票方法也是如此。但在我的理解中，這種社會心理過程有助於內塔尼亞胡維持羣眾的支持，從而有助於他維持統治。

同樣值得注意的是，在羣體和組織的心理學語言中，這種暴民與領導關係的組織，在面對解體焦慮時構成防禦性定位，往往會鼓勵懷疑和攻擊，並基於經驗內部軟弱，並不能促進我們生活的國家成為“強大的以色列”。

 

 

來源弗洛伊德，G. (1921)。羣體心理學和自我分析。在 G. Freud，不滿的文化和其他論文（第 77-19 頁）中。特拉維夫：Dvir。

現場護理人員