儒家思想的偉大隻存在於感性中？儒家文化的偉大價值已經蒙塵？_風聞

【本文來自《在土木堡之變挽救大明的于謙，結局卻是被斬於街市，大家如何評價？》評論區，標題為小編添加】

• 週末123
• 第一，“英宗”是“廟號”不是“諡號”。文臣沒有權利給予駕崩的皇帝“廟號”。這個權利在繼任的皇帝那裏。

第二，于謙也是儒家士大夫。

第三，你拿今天的標準去評價古人，十分可笑。

第四，全盤否定儒家文化是在挖中華民族文化自信的根，不是蠢就是壞。

第五，儒家文化的偉大價值就在那裏，誰也否定不了。當然它也有它的歷史侷限性，但是絲毫不影響儒家思想的偉大。

1.大臣是沒有權力給先帝上諡號，但卻是有議諡的權力的，諡號由羣臣議定，由禮官呈遞，由當朝皇帝挑選；

2.儒家士大夫也是分很多種的；

3.用今天的標準去評價古人是今人的特權，歷史在批判中進步；

4.中華民族的文化自信植根於諸子百家，儒家只不過是九流十家之一，九流十家本來就是互相批判彼此攻訐但又互相吸收彼此補充的，以百家之長補百家之短的雜家才是最接近中華文化全貌的學派，其所提出的思想更是成為後世儒皮法骨、外儒內法、雜用王霸之道的來源，作為諸子百家中最後誕生的一派，可以説是奠定了中國此後三千年政治秩序的基礎，成為海納百川有容乃大的理論來源，你覺得儒家文化是中華民族文化自信的根，只不過是受了“儒皮”的欺騙。

5.儒家思想的偉大隻存在於感性中，而儒家文化的偉大價值，道家和法家都可以否定給你看，既然你指出他存在歷史侷限性，那就意味着他的偉大已經蒙塵，畢竟沒有任何偉大是可以直至時間盡頭的，在後世腐儒和虛偽者的糟踐下，儒家今天已經不再偉大了，他的開創者的著作只留給我們階級森嚴的印象與試圖將之維繫的虛無仁愛，歷史既然賦予了後人批判的權力，那麼後人批判時就不該受到多餘的指責。