細化分析温鐵軍的三農見解，他的建議政策更符合學者探索的方向！_風聞

選擇來觀察者網發表這些見解，最實際的原因是這裏的讀者可能比別的平台的讀者更具有耐心和思考能力才對文章去給予評論，其他很多平台雖然流量高，但是很多人其實是不加思索的跟着情緒來評價作者的文章和視頻，希望大家能可觀的給予評價和討論。

首先，我想跟大家分享一個觀點：資本和勞動力跟土地一樣，都是客觀的生產資料，討論這些東西的時候不應該有褒義或者貶義的情緒去説。

但是大家在討論“資本”這個話題的時候，比較習慣性的會把“資本”放在資本家或者資本主義裏去討論，認為只要跟資本沾邊的事情總會伴隨着資本家和資本主義的剝削或者以壟斷市場為目的的市場擴張和佔有。

實際上，社會的發展和進步，是非常高度依賴資本的進場和伴隨着的商業規則的建立，農業的發展也是非常需要資本的良性進場以及各個不同農業地區的農業體制的建立。

温鐵軍教授在他的視頻中介紹了他所瞭解的巴西、日本等地區的農業發展的政策和模式，但是最終並沒有建立一個對農業、對農民和對農產品都比較好的模式，甚至是導致了農民在當地的模式下受益淺薄或者喪失了對農業的控制。

那我今天就分析一下我們國家現有的農業模式和制度發展的狀況，以及學習國外的農業農業模式是否可行，以及有可能帶來的後果。

我國的大多數地區的農業發展模式還是以農民自有土地為主的小農生產模式，就是以家庭為單位、生產資料個體所有製為基礎，完全或主要依靠自己勞動，滿足自身消費為主的小規模農業經濟。其中，有的以自有土地經營，有的以租入土地經營，亦有兩者兼之。自主選擇符合當地經濟的農作物，南北方和個地區不同。

小農經濟的優點是投入較少，生產資料簡單，絕大多數家庭可以靈活生產，符合自身實際消費的產量即可，不會因為外界的市場變化而帶來較大影響。

可是農業本身又是一個受天氣、自然災害影響較大的產業，無法保證旱澇保收，每年的收成不説年年有餘，能否滿足自身的消費也是個未知數，所以如果僅僅按照自身的需求來種植農產品，顯然是不足以對抗自然風險的，在有限的土地資源裏提高農業的產量是非常有必要的，多餘的產量可以用作市場交易，甚至自身經營得好的個體或者企業還可以把農業種植作為標準化的生產基地。

當農業需要標準化的種植和生產的時候，資本的介入是一個必然的事情，因為規模化的種植需要有計劃的去選擇種植的品種、種植的地點、配套農資（化肥、農藥、激素、微量元素）的標準等等專業的工作，都是需要大量的資金去支撐的，但是在這個階段，資本的介入只是作為一個客觀的生產資料，不是資本家或者資本主義這種意識。例如精準扶貧政策就是國家資本給予幫扶農民發展農業的企業的優惠，這表明國家在助農方面的支持態度，是資本服務於社會主義的一種體現。

可是，現在網上的很多聲音是非常反對資本進入農業這個領域，核心的理論依據是資本介入農業會導致農民失去土地的控制，最終農民沒有能夠用於基礎生產的土地資料，進而陷入歷史的輪迴週期，農民回到為地主打工，受資本剝削的舊時代危機之中。

例如美國為代表的西方農業現代化，從生產力發展進程來看，經歷了從以手工勞動為主的傳統農業向以機械化、產業化為主的現代農業轉變，再向以生物化、信息化為主的知識農業轉變；從農業土地經營規模上看，經歷了由小規模、分散經營向適度規模經營的轉變，再到土地規模的相對穩定；從農業經營方式來看，經歷了由以單個家庭為主向以公司、合作組織為主的轉變。在西方社會中，你幾乎看不到以自給自足為目的個人農業生產，現在是以規模化的農場種植、養殖為主，農業已經是高度標準化和資本化的一個產業。

因為體力為主的傳統農業在自由的西方經濟貿易體系裏面，是無力抗衡機械化、生物化、信息化的現代農業。那我們瞭解西方的農業發展模式，回頭看我國現在的農業發展，我們能有什麼好的啓示和風險預知呢？

首先，要發展農業，標準化的規模生產是必然要走的一種發展方式，所以藉助資本建立農業生產的制度是一種有效的方法，同時搭建好農產品的銷售以及加工體系非常的重要，初級農產品的生產可以在規模化種植、養殖下達到高產，但是日常的食用很難消耗掉大批量的農產品，例如玉米、小麥、花生、水稻大米等，雖然可以簡單烹飪食用，但是生產體量太大，不能僅依靠烹飪食用來消耗掉這些農產品，需要加工製作玉米澱粉、小麥麪粉、米粉等加工產品，用作其他食品加工的原材料。而這些步驟都需要藉助資本的規模化生產和銷售。建立一條種植、生產、加工、銷售等環節的商業體系，形成良性的商業供銷體系。

其次，如果建立了標準化的商業和供銷體系，又如何確保農民在農業生產的這個環節不會像西方農業發展那樣，土地生產資料由分散的個體或者村集體轉而集中流向由社會資本控制的少數資本家的企業手中，最終讓農民失去了可耕種的土地，進而發展成為農民與手握資本的企業之間的社會矛盾。如果土地資源不能集中流向有資本的企業，農業的發展又會因為小農經濟的固有侷限性，只能小打小鬧，很難實現大規模的標準化生產。這就是目前農業發展會面臨的一部分問題。

據此，依照我國現有的土地政策、市場經濟規律、金融制度傾向，我們來聊聊我們的可能用於發展農業的方法。

首先是土地政策，我國現有的農村土地可以分為三種權利，就是所有土地的所有權歸集體，農民擁有土地的承包權，可以自主經營種植不違反國家政策的作物，進城務工的農民把承包土地出租、轉讓給其他人。受讓人不擁有承包權，而是一種經營權。這樣，就有了三種權利，即歸集體的土地所有權，歸原農户的承包權，以及歸實際經營者的經營權。為了順應農民保留土地承包權、流轉土地經營權的意願，國家將土地承包經營權分為承包權和經營權，實行所有權、承包權、經營權分置並行。

這幾個權利既有優點也有不便。土地的所有權歸集體所有，確保了村集體在自身的農業發展上擁有較大的土地保障，無論村集體是否選擇與市場經濟中選擇自身注入資本或者是與市場經濟中的企業資本合作經營，最終都不會影響土地的所有權歸村集體所有，因為目前不支持將土地過户或者出讓給任何村集體以外的個人或者企業組織，確保不會出現歷史上的地主豪紳控制大片土地而農民喪失耕種土地，這就是意味着土地不是像商品房那樣擁有可以隨意流通的商品屬性。土地的承包權僅限於村民對所在村的集體土地的承包，並維持土地的農業用途，不得用於非農建設，即使村民不用於農業生產，將土地交由他人經營，也可以協商從中獲得一定的土地租賃收益，而獲得土地經營權的主體，可以在合法範圍內去經營農業生產。是一個較為完善的一個保護農民的土地政策。

不便的地方是農村的經濟生態規則與城市化的經濟生態規則是不太一樣的，發展是一定要藉助資本的，但是在發展的過程中又不能陷入追逐利益的資本主義傾向裏，就要保護好處於弱勢的村集體利益。

商業環境下，資本追逐利益是本分，資本對於一個領域是否選擇投資入場，需要考量市場需求、規模化生產可行性、市場長期存在的必然趨勢、有健全的制度可以預見和規避風險以及合理的商業利潤。

農業是民生之本，所以市場需求不存在問題。西方的現代化農業發展壯大，證明規模化生產是具備可行性。我國一直重視發展農業，並提供許多的獎勵政策，引導企業資本投入在農業領域，保障農業供給也必然是發展的趨勢。剩下的就是在現有的商業制度所面臨的風險和投資收益上是否能匹配。

以房地產為例，土地規劃好用途之後，出讓給開發公司建造成商業體或者住宅，土地本身以及土地上的建築變成了可以在整個市場中流通的商品，土地出讓費用公開，建造和營銷成本可測算，利潤是可預見的，在城市中，商品房的開發建造和銷售，是比較健全的商業體系，資本的投入產出有較為清晰的商業路徑，市場中一般都有公允的資產價值，即使出現了經營不善，在市場中仍然可以利用金融產品週轉，無論是股權、債權、資產還是其他類型的交易，都能在出現風險和危機的時候選擇一種方式來處理風險。

而村集體的土地所有權在現有的制度中是不可能像房地產業這樣操作，因為土地是不可能發生變更轉讓的，即村集體對土地擁有最大的話語權，假設資本獲得經營權，在土地上進行種植開發經營，所投入的人力、物力、資金和時間是固定在土地上的，不具備城市中的商品流通性，這會讓社會資本在考量這個投資時，因為投資的產業不具有市場公允價值評估體系，不具備一般資產流通機制，結束投資只能找人接盤或者忍痛放棄項目。金融的產品類似產業集羣項目融資、供應鏈金融、銀行借貸、小額貸款借貸等方式的幫助，因為沒有可量化的資產、資產不可流通、不可辦理抵押登記、司法判定難以落實等問題，也無法較大範圍的實行，最後只能是零散的個人與金融機構之間的借貸業務。

其次，目前的農業種類繁多，標準各有不同，資本大量投入很難量化銷售端的收益，是一筆存在巨大不確定性的投資，而部分農產品例如大豆、玉米、花生這類已經有較為成熟的期貨、現貨市場，具有較為普遍的市場認可和消化渠道，就能夠成為資本投資的選擇。而例如百色地區的芒果、百香果等農作物，尚不具備作為期貨交易的各類標準，其投資生產和銷售，主要還是以農民、合作社和民營企業為主，對抗市場和氣候所帶來等風險的手段非常有限。

我們如何建立一個有效的制度讓資本願意進入農業市場，包括生產、加工、銷售和售後等環節，同時還要保障農村集體的利益不被資本主義化，不會導致發展農業的目標變成單純的追求利益最大化，要保留農村土地屬於農民、農業生產可持續、資本加持有序而不控制農村，這就是發展農業的難點。

看看目前的幾個政策和實際動作，已經成功實現的全國精準扶貧、正在推進的振興鄉村、2022年恢復和重建供銷社，我們連貫着來看這三個事情的內在聯繫。

我國地大物博，但是能資源集中利用的地區只在少數大城市，偏遠地區、山區依然有大量的貧困落後的人民，如果把這些貧困落後的人引導進入城市，需要巨大的社會成本和地區管理的工作壓力，幫助他們能在當地因地制宜的發展經濟，擺脱貧困，是更好的選擇，而落後地區基本上也只能從事簡單的農業勞動生產，例如茶葉、紅棗、菌類和果蔬類等等。

第一步的精準扶貧是引導這些貧困落後地區去從事符合當地的農業生產，由當地的政府、企業單位、事業單位等機構定向的部分採購，用作食堂的日常消耗，解決貧困户的銷售問題，讓貧困落後的人民羣眾認識到通過勞動可以獲得一定的收入，適當的緩解地區人口流出帶來的農耕土地荒廢和市場冷清的情況，讓選擇留在家鄉的青壯年在政策的引導下能夠有發展的方向可以走。

第二步的振興鄉村，其實還有一個意思就是堅守住脱貧摘帽的成果，讓這些脱貧的地區能不再回到以前貧困的狀態，那就要在原來的發展基礎上，提高產能，讓地區的產品能走出當地，讓外界的消費者有渠道能買到貧困地區的產品，這就是目前在配套上的完善，例如振興鄉村的專項道路建設，各個平台的電商平台走進鄉村，讓互聯網銷售帶動地區的農產品、農副產品、加工農產品等，同時道路建設能夠讓物流保障商品走得出去，實現農產品的產銷環節。

第三步的恢復供銷社是更長遠的規劃，有人覺得供銷社是計劃經濟的產物，是一種退步的制度，但是我認為這是非常有遠見的一個計劃。計劃經濟的時代確實需要供銷社在統計人民供需關係上完成它該有的時代使命，到了市場經濟供銷社也確實是可以光榮落幕，而現在重新啓動供銷社的舉動，我覺得是時代又賦予它更新的職能。前面説到資本進入農業的種種困難，難以量化是其中之一，供銷社的恢復，可以作為一個地區農業生產的代表，用於統籌地區的農業生產規模、資本需求規模、經濟責任落實主體、對外貿易代表主體等等職責，簡化來説，可以認為農民生產可以認作勞工，供銷社是會計核算，農民與供銷社形成一個新的經濟主體，對外產銷自身的農產品，金融對一個有國家背書的經濟主體就能夠進行有效的經濟評估，而不是對每一個農民進行單獨的評估，金融如果能夠幫助企業資本走進農業，農民的勞動能夠兑換可觀的經濟收入，企業有穩定的產品生產來源，就能夠形成良性的經濟生態，同時還不會影響村集體對土地各種權利的掌控，長遠來看，這將是非常有建設的舉動。

回到温鐵軍的研究和意見上，他的許多建議都是主張資本進入農業，但是正如我所説，資本是客觀中性的，在與是誰在使用資本，帶來的結果就會有所不同，中國國家資本和西方資本主義資本是絕對不同兩種定義，如果供銷社的責任主要來自於社會資本，那上面所説那些很難實現長期的良性發展，但是國家主導的供銷社就完全不同的責任擔當。長期以來各類學者和企業家都在探索農業發展的各種方式，但是成敗各有，要在全國範圍尋推行的農業制度，顯然只能是在國家主體、國企、央企等較大影響力且非資本主義性質初衷的機構，才能真正帶動農業的長期可持續發展。

另外，我支持温鐵軍教授的研究和想法，希望大家在參與到某一些事情的爭執和討論的時候，能夠認真的去思考其中的問題，而不是問題中的個人，論證需要的是事實依據，而不是個人情緒。

此文願參與【眉山論劍】體制工程學雲學生報名